Это ваше мнение, для меня оно не чего не стоит.
Вот та же схема, но маленько с другим ОУ, у него смещение не 1мВ, а -1мВ. И штатная схема уже не работает, а схема с батарейкой работает.
Добавлено after 14 minutes 57 seconds:
Разница всего в 2мВ.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
А если есть виртуалная батарейка с непоклатимое, посдтоянное, с 0-ъм коефф отклонения - за кокого х.. вам вся другая х.... (ОУ, стаб, резисторъ)?
Завтра ему на плате тоже батарейку предложите ставить?
Вместо объяснить ему - Здесь у ОУ должнъ поменятся то и то потому что так и так ..... батарейку
Sakaban писал(а):Если думайте где-то не прав посмотрели посмеялись и прошли мима
Лом - ето город в Болгарии, а не инструмент юстировки електроники.
А не предлагал ему на плате ставить батарейку, я предлагал вариант как запустиь его в симуляторе при кривой модели.
botchin писал(а):есть виртуалная батарейка с непоклатимое, посдтоянное, с 0-ъм коефф отклонения - за кокого х..
Проверьте, если напряжение батарейки будет меняться от 1в до 8в выходное напряжение не будет меняться.
Тебе же сказали не мешай, опять сколько времени отнял.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
Зачем если есть идеалнъй источник - батарейка - надо ставить все осталное? Не пойму. Поставтье батарейку на 10В и будет вам счастье .... Нас плате потом тоже ....
Если опять будете со мной диалог вести я, как человек с минимум воспитания, буду вънужден ответить вам
Кстати - смещение не играет никакую роль. 3-х въводной VIRTUAL работает
Лом - ето город в Болгарии, а не инструмент юстировки електроники.
musor, (необъчно так к человеку) модели в порядке. Схемотехнику надо понимать.
D1 и R1/R3 и R2 образуют мост. ОУ стремится поддерживать на своих входах одинаковъе потенциалъ
Вариантъ
1. на въходе GND - на входах GND
2. на въходе -Ud (+/-)
маленкое напряжение на въходе, через прямо смещеннъй D1 минус на входе Inv. То же маленкое напряжение на въходе через R3/ R2 минус на входе NoInv
3. Рабочии режим +10В на въходе +5В на Inv, через r3, R2 +5V на NoInv
Нам нужен только третий режим. Но ето идеалнъй ОУ. Чтобь въвести его от режима "идеалности" достаточно указать размах въходного напряжение в стороне минуса 0В, или как в реале -5В.
И все .......
Никаких смещениях батарейках, заявлениях "не будет работать" и т.д.
Извини за ошибки, после инсульта очень плохо с зрением ...
Лом - ето город в Болгарии, а не инструмент юстировки електроники.
botchin писал(а):после инсульта очень плохо с зрением ...
Оно и видно. Мы пытались запустить модель не в мультисиме а в другом симуляторе она так и не пошла. Вот я и предложил что бы проверить модель работает или нет поставить батарейку Чисто для проверки работоспособности модельки в его симуляторе (так видно?)
Оказалась что в его симуляторе моделька скорее всего пустая.
Надо читать внимательно, а если болеешь то лечится, а не молоть всякую чепуху.
Взял всю тему загадил. Тебя кто нибудь о чем нибудь спрашивал? Мы с этой моделькой разобрались и про неё уже забыли.
Надо попросить модераторов почистить тему.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
да Ято поннимаю и Вас и симулятор ,то что в реале схема из поста может завестись ,а может и нет... зависит от разброса парамера смешения ОУ вероятность удачи запуска с РЕАЛНЫМ ОУ 358 оценивается матстатистикой как 0.39при 0 отрицателном питани но если подать хотяб "-1,2в"(стабистор 2с113а) то все всегда заведется и работает на ура к слову ОPxxx и 153уд1 153уд2
и правдо не ниже -(5..7) на минусе питания(их входу возле 0 не работают!)
Телекот писал(а): Мы с этой моделькой разобрались и про неё уже забыли.
дык ДЕЛО НЕ В МОДЕЛИ А В КРИВОТЕ СХЕМЫ ОТ РОЖДЕНИЯ -на 1 полярке она работать НЕ ОБЯЗАНА
ZМудрость(Опыт и выдержка) приходит с годами.
Все Ваши беды и проблемы, от недостатка знаний.
Умный и у дурака научится, а дураку и ..
Алберт Ейнштейн не поможет и ВВП не спасет.и МЧС опаздает
с тех пор как появились CMOS оу R to R кое кто подумал что тупо можно убрать отрицателное питание не меняя СХЕМОТЕХНИКИ 2 полярных устройтв
а на деле это далеко не так ксатати киттайса в своих девайса таких КОСЯКОВ не допускают да они юзают 358 на 1 полярке вблизи 0 но так чтоб в хужщем случае возникла мертвая зона у нуля не нарушающая функционала при работе-пример дешеве амперметры с питанием от +5в толка
ZМудрость(Опыт и выдержка) приходит с годами.
Все Ваши беды и проблемы, от недостатка знаний.
Умный и у дурака научится, а дураку и ..
Алберт Ейнштейн не поможет и ВВП не спасет.и МЧС опаздает
причем тут моделка в 2/3 случаев эта схема вообще НЕ ПОЛЕТИТ ибо несможет стартанут БЕЗ импулса навходе при 1полярном питании! вы никак не догоняете про это а ЕЩЕ на модель ГОНИТЕ...может моделка просто УМНЕЙ ВАС не задумывались и если вероятность старта менше 1 она и покажет что схема НЕРАБОЧАЯ
вн колега botchin в ЭТО вьехал и задал нужное по знаку и уровню СМЕЩЕНИ ЕЕ ОУ
Добавлено after 3 minutes 25 seconds:
а вы начали лепить костыли из БАТАРЕй которы в реалную схему ВЗДРАВОМ УМЕ НЕ ПОСАВИШЬ и отбирать для нее оу из целой коробки по параметрам при сери НИКТО НЕ СТАНЕТ сдачит схема НЕ РАБОЧАЯ а КРИВАЯ
ZМудрость(Опыт и выдержка) приходит с годами.
Все Ваши беды и проблемы, от недостатка знаний.
Умный и у дурака научится, а дураку и ..
Алберт Ейнштейн не поможет и ВВП не спасет.и МЧС опаздает
musor писал(а):причем тут моделка в 2/3 случаев эта схема вообще НЕ ПОЛЕТИТ ибо несможет стартанут БЕЗ импулса навходе при 1полярном питании!
При нормальной модельки и без отрицательного питания она заведётся с пол оборота.
Так как выходное напряжение с таком случае при любом смещении не может равняться нулю, так как выходное напряжение всегда меньше питающих напряжений на величину падения напряжений на открытых транзисторах.
Значит при старте напряжение на выходе будет больше 0 на величину падения напряжения на нижнем транзисторе. 0,1-0,2в но там будет напряжение, и его вполне достаточно для старта схемы. Потому не кто и не жалуется на эту схему, а собирают её многие. А вот у модельки даже без отрицательного питания может появится отрицательное напряжение на выходе.
Это сообщение для musor, botchin можешь даже не читать.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
botchin, мне кажется, ты зря к Телекоту цепляешься. Вот и в самом начале темы он прав - ОС в цепи ОУ токовой защиты только для устранения возбуда. Никому в голову не придет умышленно сильно уменьшать её быстродействие.
В подобных схемах выход "токового" ОУ для быстродействия лучше включить в параллельную работу с ОУ напряжения. Например, подключить их выходы через диоды анодами к базе составного регулирующего транзистора, притянув базу резистором к плюсу (простейший вариант). И я такой вариант испытывал в одной из своих схем. Нахрена же защиту тащить через два ОУ?
Вот у меня даже при такой схеме на К1401УД6 стандартной внутренней коррекции для токового ОУ не хватило - пришлось небольшую внешнюю емкость довешивать.
И про батарейку я тоже понял, правда из контекста не сразу - вникнуть пришлось, что он имеет ввиду...
Что ты, Вася, приуныл, ВЫВЕСКУ повесил,
Ясны очи замутил, хмуришься, невесел?
С прибауткой-шуткой в бой хаживал, дружочек!
Что случилось вдруг с тобой, Вася-Василёчек?
Ой, милок, ой, Вася-Василек, Эх!
rl55, у параллельного подключения токового ограничения тоже есть недостаток:
большой выброс напряжения при сбросе токовой нагрузки (ведь во время
работы токового ограничителя усилитель ошибки по напряжению сидит
в насыщении по выходу).....поэтому правильнее делать как в схеме задумано...
Кто вам не даёт параллельно и усилитель ошибки глушить? Тогда ограничение тока будет отключать напряжение параллельным способом, а включать как обычно.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
Вот, а мне в голову тоже не пришло в свое время... Хотя на выбросы я смотрел.
В любом случае, на выходе электролит на сотни мкФ требуется для борьбы с выбросами - быстродействия ОУ всё равно не хватит их гасить.
На ОУ, конечно, удобно делать, но такие схемы должны уступать специализированным по скоростным параметрам.
Я прав? А то наизобретать таких схем много можно и их полно в интернете. А вот с качеством, думаю, не очень то... Многие "конструкторы" вообще о таких премудростях не задумываются... А ведь способность БП качественно работать с небольшой блокировочной емкостью на выходе благо для налаживаемых устройств в плане их защиты.
Последний раз редактировалось Anonymous Сб июл 29, 2017 17:03:58, всего редактировалось 1 раз.
Что ты, Вася, приуныл, ВЫВЕСКУ повесил,
Ясны очи замутил, хмуришься, невесел?
С прибауткой-шуткой в бой хаживал, дружочек!
Что случилось вдруг с тобой, Вася-Василёчек?
Ой, милок, ой, Вася-Василек, Эх!
rl55 писал(а):Никому в голову не придет умышленно сильно уменьшать её быстродействие.
БП с макс током 3А. Я хочу заряжать кондер 200000 uF током 3А=const до 20В
Считаем:
t=U*C/I 20*200000-6/3 = 1.3s т.е. За время 1.3с БП должен держать ток 3А а потом уйти в защиту.
Так, что можно и понадобится замедление. Правда етот БП ету задачу решить не сможет но идея, я думаю ясна.
Если вспомнит что U3 включен по схеме интегратора то простъм увеличением его кондензатота (не буду смотреть обозначение) можно дибътся таким замедлением.
Таким способом решится и другая постановка - получение плавного, линейного изменение напряжение на въходе - не спрашивайте зачем ето надо.
Оба изменения не делал да и не буду. Ето бъло просто задача для ума .... к сожалению
Лом - ето город в Болгарии, а не инструмент юстировки електроники.