[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3165102#p3165102"][uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3165090#p3165090"]То есть критическое восприятие произведения сомнительного авторства и содержания есть хамство?

Ты регулярно отрицаешь не читая более достоверные источники. Поэтому в данном случае про хамство говорить не тебе.

[/uquote]
То есть, если дОценту не нравится содержание текста, то он может сказать, что это бред идиота?[/uquote]Ну что ты! Это можно только тебе. Другим запрещено.
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3165102#p3165102"]Если я укажу автора, разве содержание и смысл изменятся?[/uquote]По твоей же теории - да.
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3165102#p3165102"]"Более достоверные" - это что, я должен Прозорова почитать, когда многие историки с ним спорят?[/uquote]Кстати, спорящих историков не видел. Один кто-то с его бывшей кафедры. Но по твоему это, естественно, много.
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3165102#p3165102"]Ты сам-то не обращаешь внимание на это? Медведя тут затюкали, но когда он явно был неправ, я его и сам поправлял.
А тут учёных называют дураками и идиотами, так это я, видите ли, виноват, потому как их подписи, заверенные печатями не привёл.[/uquote]Ты требуешь от других то, чего не выполняешь сам. Поэтому идешь в сад.
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3165102#p3165102"]Открой журнал Наука и Жизнь, где статья напечатана, прочитай сам, адрес в названии файла, я тебе говорил.
Но ты ведь этого не делаешь, а судить здесь кидаешься...[/uquote]Открой Прозорова и прочти. Ты ведь этого не делаешь. А судить кидаешься.
