tar писал(а):IR4427 именно под SG3525. Хочется сравнить фронты в реальной работе.
Фронты формируются не ШИМкой а ИРкой, и нет разницы какая ШИМ стоит.
А достоинство этой схемы в ТГР который имеет гальваническую развязку и не требователен к монтажу, С ИРкой всё в точностью наоборот она очень требовательна к монтажу.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
А на хрена там драйвер? Если не хватает мощности SG то поставь повторители. Тебя очень сложно понять то у тебя ТЛ494 + ИР, то SG + ИР. Теперь SG+ ИР + ТГР. И зачем более легким полевикам более мощный драйвер?
Последний раз редактировалось Телекот Пн сен 11, 2017 14:15:08, всего редактировалось 1 раз.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
Если эта схема и с тяжёлыми транзисторами нормально работает, то с лёгкими и подавно будет работать отлично. Зачем зря усложнять?
Может и обострение, но вот этого я не пойму.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
Я же выше писал, что и так все работает. Тут вопрос не в фактически работает или не работает. А в получении более качественного результата с точки зрения работы самих полевиков.
Меня например совсем не беспокоит в данном случае усложнение схемы. Тут больше лично для меня, наверное какой то спортивный интерес. С классическими ШИМ наигрался, теперь можно и с драйверами поиграться.
Скорость переключения вашего драйвера в нулевое состояние 10нС, а скорость закрытия полевика 29нС. Это значит что можно ставить в 3 раза менее мощный драйвер без потери качества. То есть не 1,5А, а всего лишь 0,5А что может дать сама SG.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
Коты, подскажите, пожалуйста, до сих пор разобраться не могу. Сделал триггерную защиту по такой схеме:
СпойлерСделал регулировку по напряжению и току по такой схеме:
СпойлерНо при резком вращении переменного резистора R5 (регулировка напряжению) БП уходит в "триггерную" защиту. И только на увеличении напряжения, на уменьшение работает нормально, как бы быстро и резко не вращать ручку резистора. Если очень плавно и медленно вращать переменный (повышать напряжение), то защита не срабатывает. Так же срабатывает защита когда БП находится в режиме стабилизации тока и если ручку резистора R7 тоже резко повернуть, БП выйдет из режима стабилизации тока и начнет повышать напряжение, резко и тут опять срабатывает триггерная защита.
Как можно выйти из положения? Хотелось бы и триггерную защиту сохранить (настроил на 11 А, а стабилизация по току настроил на 10 А) и сделать возможность быстрой настройки напряжения вращением резистора с нормальной скоростью
Или не получится подружить эти две защиты и от триггерной лучше отказаться? Подскажите, как поступить. Спасибо.
P.S. В схеме защиты ставил конденсатор параллельно резистору 10 Ом (от диодов на общий) на 0.1 мкФ в надежде убрать кратковременные импульсы на ТТ, результата не дало или слабо выражен.
А "загрубить", достаточно ли будет поставить конденсатор параллельно резистору 10 Ом на 1-4.7 мкФ (керамику)? Или лучше конденсатор (1 нФ) на самой базе транзистора "BC847B" увеличивать в несколько раз?
Salk писал(а):при резком вращении переменного резистора R5 (регулировка напряжению) БП уходит в "триггерную" защиту.
Логично. Причиной является резкий рост опорного напряжения, который блок вынужден отрабатывать. Выходные ёмкости при этом заряжаются, а на это требуется ток.
Выход из положения один - не давать резко расти (изменяться) задающему напряжению.
Между движком R5 (и R7 тоже) должен быть резистор. Килоом-два.
Salk писал(а):Хотелось бы и триггерную защиту сохранить (настроил на 11 А, а стабилизация по току настроил на 10 А) и сделать возможность быстрой настройки напряжения вращением резистора с нормальной скоростью
Триггерная защита предназначена для отключения блока в аварийных ситуациях и настраивается на ток 1,5-2 раза больший.
Кроме того защита по выводу 10 оказалась сильно медленной особенно при большой ёмкости конденсатора плавного старта. Лучше триггерную защиту заводить прямо на вывод 8.
Спойлер
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
Кажется в этой теме где-то в начале, (а может где-то еще), обсуждался вопрос прицепить триггерную защиту на 8й вывод. А там электролит, который надо разряжать, это всяко должно быть медленнее, чем через 10 вывод.
Спасибо большое за ответы, попробую отодвинуть порог срабатывания защиты, как можно дальше. Почему то об этом подумал в самую последнюю очередь. Там как раз, когда тестировал, до 15 А выставлял защиту и еще ход ползунка оставался. Переделывать на 8 ногу защиту, в этом БП уже не буду. Чтобы добраться до нее нужно пол блока распаивать. Slabovik, простите, не понял между чем ставить резистор на 1-2 кОм? Между ползунком и резисторами R6/R10 или ползунком и общим или ползунком и катодом TL431 (2.5V)? И не совсем понял как такой резистор поможет плавному нарастанию напряжения на ползунке резистора?
СпойлерКстати насчет защиты на 8 ногу, возможно имеет смысл туда заводить не триггерную защиту, а простую "икалку", тогда должно получится, что-то вроде второй стабилизации по току По крайней мере, плюс еще есть в том, что когда блок выходит из защиты с 10 ноги, то напряжение скачком возвращается к номинальному, а с 8 ноги постепенно, все же мягкий старт. Поинтереснее думаю
