Высоколинейный усилитель класса "А"

[ибуки]

Hood -совет ,почитай вот эту тему http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=47916,там описано как в подобных схемах подавляется грязь от бп
ЗЫ в А классе только постоянная составляющая тока неизменна,а переменка течет через бп,подобная схемотехника позволяет подавить это влияние на 40...50дб

[Hood-совет]

Мерси, ибуки. Почитаю.
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3262726#p3262726"]Дешифровка не удалась, но вы провода проверьте.... и пайку.[/uquote]
Я понял! Помеха влетала в усилок на стойке и билась о крышку, детектируясь. А теперь прилетает, где усилок? А нету его! И улетает назад, в печали...

[Муркиз]

Это не шутка, между прочим. Я немало повидал за свою практику чудес, благо всю технику с "чудесами" , что не смогли починить в Орбита-Сервис, с половины Москвы ко мне свозили.
Были случаи, что 50 герцовая наводка возникала строго в ограниченном месте квартиры, и ее принимала лишь одна модель магнитофона - любая другая техника, - и приборы в том числе - ничего не воспринимали. Вот такой вот шарик диаметром в метр угнездился как раз в районе тумбы с радиоаппаратурой.

ЗЫ - И зря люди по гарантии три раза свой кассетник меняли...

[Hood-совет]

Знаю. Как любой практикующий ремонтник всяческой аппаратуры, сталкивался с "чудесами".
Кстати, раскопал перевод статьи самого Д.Л.Худа, посвящённой авторскому усовершенствованию версии 1969-го года. Тут его усилок обзывали "двухтактным". У автора другое мнение. Наверное, он "учебники не читал"...

Исходная конструкция выходного каскада, работающего в классе А состоит из одного транзистора с резистором либо дросселем в коллекторе. К сожалению, у каскада с резистивной нагрузкой в коллекторе КПД не может превышать 12 %, а дроссель, повышая КПД до 18 % делает конструкцию усилителя неоправданно тяжелой и дорогой. Применение вместо резистора или дросселя в коллекторной цепи выходного транзистора второго транзистора, управляемого противофазным сигналом, позволило минимум в два раза поднять КПД. Суть идеи JLH – однотактный усилитель, работающий в классе А с активной нагрузкой в коллекторе выходного транзистора я оставил без изменений.

А вот по поводу искажений относительно звучания

Один из вариантов модернизации выходного каскада – применение в качестве выходных Tr1 и Tr2 составных транзисторов типа MJ3001 (дарлингтонов) снижает уровень искажений на полной мощности с 0,1 до 0,01% (на частоте 1 кГц). Если смотреть спектр искажений, то у усилителя с составными транзисторами на выходе доминирует, как и в оригинальной схеме 1969 года вторая гармоника и он очень походит на спектр искажений лампового усилителя. При уменьшении выходной мощности с 10 до 1 Вт уровень искажений падает до таких величин, что фиксировать их с помощью измерителя гармоник становится невозможным.

Красивые цифры в звукотехнике это хорошо, и снижение искажений в 10 раз по идее должно приводить к улучшению звучания… Однако, прямое сравнение усилителя с выходным каскадом, собранным на обычных транзисторах 2N3055 с выходным каскадом, собранным на составных - MJ3001 показало прямо противоположный результат! Звучание усилителя на составных транзисторах типа MJ3001 и им подобных было явно хуже… И это - при искажениях усилителя на составных транзисторах в десять раз меньше чем у первоначального варианта…

[r9o-11]

Да не вопрос - пусть будет однотактный с активной нагрузкой...
Притом, с управляемой нагрузкой...
Ах да, ещё, вроде, и управляемой в противофазе...

Добавлено after 53 minutes 31 second:
ибуки, а в той схеме, где модуляция тока бп подавлена примерно на 40дб такое подавление будет на всей рабочей полосе при разных номиналах нагрузки?
В том смысле, что акустика ведь имеет сопротивление не ровно 8 Ом...

[Hood-совет]

[uquote="r9o-11",url="/forum/viewtopic.php?p=3261305#p3261305"]А учебник открыть и посмотреть?
Вдруг, и про "единицу, делённую на два пи эр цэ" прочитаете...[/uquote]
Да не вопрос! Пусть будет "цэ".
Лишь бы никто не пострадал. Как там у классика: "Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития".

[As]

По поводу "снижения искажений"... Снижать искажения можно до бесконечности, только так ли это нужно? Ухо человека само по себе - довольно нелинейное устройство, поэтому нужно добиваться не минимума искажений, а минимума заметности искажений! (я тут не зря столько раз про МР3 намекал - это хороший пример, когда сигнал ОЧЕНЬ СИЛЬНО искажается, по меркам любого усилителя - но этого практически не заметно! ) Исходная схема в этом смысле почти оптимальна, остальное достигается подбором деталей... Транзисторы для этого усилителя нужно отбирать не по коэффициенту передачи тока, а по минимальной кривизне характеристик, большая глубина ООС не нужна - она только добавит сложностей в настройке... Характер звучания определяет первый транзистор - именно он задаёт спектр гармоник выходного каскада, давно собираюсь примерить на это место подходящий полевик... Транзисторы выходного каскада определяют реакцию усилителя на нелинейность нагрузки (а АС - нелинейна по определению, у них паспортные искажения на НЧ в несколько процентов - в порядке вещей, часть этой нелинейности обязательно отражается в усилитель!) и сильно влияют на работу в режиме перегруза и близко к нему - характер ограничения сигнала при неглубокой общей ООС будет довольно мягким, что тоже хорошо для звука... В общем - не нужно гнаться за огромным усилением и большой глубиной ООС, параметры усилителя это улучшит, а вот звучание - не очень... Больше можно достигнуть отбором транзисторов, можно даже "германий" попробовать - плохие частотные свойства в данном случае не страшны...

[Hood-совет]

Оттуда же:

Для достижения минимума искажений усилителя коэффициент усиления тока базы входного транзистора Tr4 должен быть выше коэффициента усиления Tr3. По абсолютной величине коэффициент передачи первого транзистора должен быть не менее 200, а второго не менее 150, и чем больше суммарный H21э этой пары, тем меньше суммарные искажения. Идеальный вариант: 250 – 300 для Tr4 и 150 – 200 для Tr3.

4 - это на схеме первый, а 3 - второй. Вероятно, автор, в данном случае, имеет в виду именно "заметные" искажения. То есть, портящие слышимый результат.

[As]

В данном случае почти соглашусь с выводами автора - только важно не столько усиление само по себе, как зависимость усиления от тока коллектора! У биполярных транзисторов большинства типов эта зависимость существенно нелинейна, к сожалению... У полевого степень кривизны зависимости усиления от тока канала меньше, можно ожидать улучшения звука за счёт изменения спектра гармоник, он будет ближе к тому, что даёт ламповый усилитель...

[Муркиз]

усилок обзывали "двухтактным".

Ага - и значит, еще и четырехтактные усилители тогда должны иметься ?

Откуда этот термин вообще приполз в схемотехнику, чтобы спорить - как эту схему обзывать.

Впрочем, самой схеме до обозваний все равно безразлично. В отличии от людей.
Но вот только автор забыл, что если он задействовал стабилизатор тока, то в этом случае режима А просто быть не может, точнее - может быть лишь при отключенной нагрузке - именно в этом случае ток оконечного каскада сохранит свою постоянность.

[Hood-совет]

Вот, реально, пох, как правильно обзывается эта схема. Хоть восьмитактная. Надоело...
Я собрал однажды, мне понравилось. Чуть усовершенствовал, понравилось ещё больше. Дешёвые ламповые и "рядом не валялись".
Впервые появился здесь именно когда начал собирать. Испросить совета бывалых. Да так и остался, по инерции. Спасибо ибуки, больше всех помог.
Долго, между прочим, "держал на примете". Ждал, когда обзаведусь высокочуйными АС. Так как "шёпотом" слушать не привык. Весной купил, наконец, а летом начал собирать Худа и зарегился на Радиокоте.

[Муркиз]

Если так, то не останавливайся на одной схеме. Попробуй и другие. Все познается в сравнении.

[Hood-совет]

Это понятно. Никогда не отказывался от сравнений. И даже наоборот, сам на них напрашиваюсь при случае. То есть, мой усь, как готовое, нормально реализованное устройство /версус/ чужой усь, как такой же "девайс". А перебирать схемы с форумов... Увольте-с. Не имею столько свободного времени. Собранное "на коленке" не даст полного представления, а полноценная реализация требует не только уйму времени, но и финансовых затрат. Которые не окупятся. Я же не зарабатываю на этом. Собираю что-то только знакомым, по их просьбе.
Есть ещё одна причина. Люблю простые и элегантные решения. Считаю это признаком мастерства, а не потому, что "деталюшек мало". Деталюшки сейчас довольно доступны, а схемы в инете, как правило, с печатками. Повторить - не проблема. Но если схема не вызывает эстетического удовлетворения, я её повторю только в одном случае: если её соберёт кто-то другой, мы сравним и она "порвёт" то, что у меня. Ну а, поскольку, живу в провинции, "биться" особо и не с кем (чем). Довелось пять лет пожить в относительно крупном городе. Там у меня был акулиничевский усь. "Рвал" всех. Штук с десяток фирменных и пару самопалов, включая Холтон. А Акулиничева "порвал" только Худ, да и то - на малой громкости.
Фолловеры всякие ещё проще, но это повторители...

[altero]

[uquote="Hood-совет",url="/forum/viewtopic.php?p=3263709#p3263709"]А Акулиничева "порвал" только Худ, да и то - на малой громкости.[/uquote]
Уточните пожалуйста, на Ваше субъективное восприятие, на каком бы из выше названных усилителей бы Вы остановились?

[As]

Акулиничев, кстати, публиковал несколько совершенно разных конструкций усилителей! Я делал две, понравились обе - звучание очень естественное... Думаю, фокус в способе настройки - Акулиничев использовал "векторный индикатор нелинейных искажений", настроенный с его помощью усилитель звучит приятнее, чем при стандартной настройке по картинке прямоугольника на осциллографе...

[Hood-совет]

[uquote="altero",url="/forum/viewtopic.php?p=3265104#p3265104"]Уточните пожалуйста, на Ваше субъективное восприятие, на каком бы из выше названных усилителей бы Вы остановились?[/uquote]
На каком я остановился - не понятно? Или имеете в виду, на каком из акулиничевских? Если так, то у меня было два, с глубокой и с широкополосной ООС. Первый инвертирующий, а этот вариант, на мой вкус, всегда побивает неинвертирующий, при прочих равных.

[ибуки]

Я остановился на таком,трансформатор можно намотать на торике 50мм или можно не заморачиваться и взять ТА-1 или ТА-11 включив обмотки так чтобы получился Ктр=6 и было секционирование(вторичка расположена между секциями первички)

[altero]

[uquote="Hood-совет",url="/forum/viewtopic.php?p=3265113#p3265113"][uquote="altero",url="/forum/viewtopic.php?p=3265104#p3265104"]Уточните пожалуйста, на Ваше субъективное восприятие, на каком бы из выше названных усилителей бы Вы остановились?[/uquote]
На каком я остановился - не понятно? Или имеете в виду, на каком из акулиничевских?[/uquote]
Я имел в виду Акулиничев VS "JLH"?

Добавлено after 5 minutes 31 second:
[uquote="ибуки",url="/forum/viewtopic.php?p=3265187#p3265187"]трансформатор можно намотать на торике[/uquote]
Трансы в звуковых устройствах меня меня с детства вводили в благоговейный ужас Ещё с первых собранных схем приёмников. Тогда были проблемы с доступностью элементной базы. А сейчас... наверное это остатки детских фобий

[Hood-совет]

Неужели я так туманно выражаюсь?..
Остановился на схеме на стр.128 Само собой, без R3 в буфере. Ну и номиналы отличаются.

[altero]

[uquote="Hood-совет",url="/forum/viewtopic.php?p=3265221#p3265221"]Неужели я так туманно выражаюсь?..[/uquote]
Благодарю! В какой-то момент пропустил, видимо, "соль" высказывания. От попытки единовременно усвоить 137 страниц форума "каша в голове" ещё не устаканилась