Многофазный колебательный контур на доли герца

[Brigadir]

Здесь другое: по поговорке: каждый кулик хвалит своё болото (и не переспоришь его). Пацан, сделав примитивный УНЧ на двух лампах 6Н2П и 6П14П будет усиратся, доказывая остальным школьникам, что его усилок самый при самый крутой в Мире! И...поверят! Ибо уже "зажрались" качественным звуком со флешки! А другой школьник, увидев, как вращается (медленно) виниловый диск....просто захлебнется слюнями от зависти!
Ему давно остоебла манюсенькая коробочка в кармане. излучающая звуки! А третий, увидев Ростов 105 ваще охуеет! И огромный ящик с большими серебристыми крутилками (древний усилитель). А огромные колонки ваще повергнут его в ступор!Такой огромный диффузор....я тоже такой ХАЧУ!

[ахренолог]

[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3286854#p3286854"]увидев Ростов 105 ваще охуеет! И огромный ящик с большими серебристыми крутилками (древний усилитель). А огромные колонки ваще повергнут его в ступор!Такой огромный диффузор....я тоже такой ХАЧУ![/uquote]

Оочень маленький процент молодых радиогубителей этим проймутся(в журналах 20 - 60 годов одни радио на СВ и ДВ, и КВ) , сам хотел на хай энде заработать - цыхра победила , время тёплой лампы уйдёт с нами , но это нормально .

[Morroc]

[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3286854#p3286854"]А другой школьник, увидев, как вращается (медленно) виниловый диск....просто захлебнется слюнями от зависти![/uquote]
Ржунимагу Увидев патефон, видимо, тоже должен захлебнуться 99.99% что он вообще не поймет на кой хрен вращать диск если можно нажать кнопку, точно так же они не понимают зачем нужна радиостанция с антенной и связи с другими континентами, ведь можно так же нажать кнопку и поговорить с теми же людьми без раций, антенн, помех и даже с видео.

[murzistor]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3286809#p3286809"]"Сибилянты" с диска часто звучат так, будто всех певцов озвучивает ранний Шура... Но, этой проблемы нет у магнитной записи[/uquote]Ага, "очумели летние дожди"...

А серьёзно, у магнитной записи, при сдвиге ленты, азимута, при запачканной головке тоже сибилянты пропадают. И поют там: "Новым годом!"
А ещё, когда иголка проигрывателя тупится - все голоса приобретают дурацкий акцент, особенно в конце пластинки.

[КРАМ]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3286809#p3286809"]КРАМ утверждает, что услышать искажения шумоподобного сигнала он не может, и мне его где-то жаль - я явно слышу, как искажается, например, звук"тарелок", когда по ним ударяют не деревяшкой, а кисточкой из стальных проволок[/uquote]
Не нужно делать пустые заявления. У меня со слухом все нормально.
Я просил ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (а не утверждения).
Для доказательства нужно привести математику процесса.
Либо КОРРЕКТНЫЙ опыт. То есть слепое сравнение некоего исходного сигнала с сигналом прошедшим через АЦП-ЦАП с разрядностью 16 и частотой дискретизации 44 кГц. Без всяких CD.
Патамушта сравнивать некий неизвестный CD с неким неизвестным треком на магнитной ленте или виниле - это туфта.

[As]

...сравнивать некий неизвестный CD с неким неизвестным треком на магнитной ленте или виниле - это туфта.

...Да их здесь тысячи!!!...

ВСЕ попадавшиеся мне фонограммы формата 16/44100 в той или иной мере имеют проблемы с передачей "шумоподобных" звуков, исключение - древние AAD-диски, записанные с аналогового оригинала, там дефекты могут иметь уровень ниже порога слышимости... Более того, слушал все, сколько нашел, "тестовые CD", по определению имеющие максимально возможное качество - проблема есть... На имеющихся в Сети фонограммах с дискретизацией 96 и выше - мой слух отличий от аналоговой записи не замечает... Конечно, можно списать проблему на неидеальность имеющегося ЦАП, до недавнего времени звуковых карт с полноценной поддержкой дискретизации 44100 просто небыло, возможно, какие-то проблемы в этом плане есть и сейчас...

[Hand-Maker]

As писал(а):
"Сибилянты" с диска часто звучат так, будто всех певцов озвучивает ранний Шура... Но, этой проблемы нет у магнитной записи
Ага, "очумели летние дожди"...

У Шуры видимо были проблемы с квантованием. Из-за отсутствия дробящих инструментов во рту кванты получались гораздо крупнее.

И пел он не "летние дожди", а леthние гаавги

[Муркиз]

Для доказательства нужно привести математику процесса.

КРАМ, я уже давно просил любителей доказывать все математически и обосновывать все результатами компьютерного моделирования выложить математическую модель уха, и заодно хотя бы акустической системы.

Время идет, а матмоделий сих все нет...

И пока еще музыку слушает человек, а компьютер в цифре.

[КРАМ]

Мы обсуждали акустику или ухо?
Есть два ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ сигнала.
Один прошел через пару АЦП-ЦАП, а второй исходный.
Все.
Нужно показать какого рода искажения возможны у преобразованного сигнала.
приличная пара 16 разрядных ЦАПа и АЦП даст динамику порядка 90 дБ. И по интермодуляции и по шуму и по линейным искажениям.
Если учесть, что от оригинального звука до носителя, а так же от ЦАПа до уха, искажения, включая нелинейные (интермодуляционные), на порядок порядки больше, то о чем мы вообще говорим?
Если есть желание проводить экспертный анализ, то нужно этот эксперимент делать корректно.
Сиречь, вслепую, с ИДЕНТИЧНЫМ исходным сигналом.

Добавлено after 6 minutes 7 seconds:
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3287055#p3287055"]ВСЕ попадавшиеся мне фонограммы формата 16/44100 в той или иной мере имеют проблемы с передачей "шумоподобных" звуков, исключение - древние AAD-диски, записанные с аналогового оригинала[/uquote]
Не надо мне "лепить горбатого", извините... Все без исключения аудиоматериалы для виниловых дисков проходили КОМПРЕССИЮ. Причем без экспандирования при воспроизведении. Динамический диапазон сворачивали до 45...50 дБ. Это требовал сам принцип звукозаписи на винил. Впрочем, на магнитные носители делали то же самое. Ибо источник был одним.
"Так о чем же этот фильм? Да ни о чем!" (с)

[HariusHek]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3287147#p3287147"]Все без исключения аудиоматериалы для виниловых дисков проходили КОМПРЕССИЮ. Причем без экспандирования при воспроизведении. Динамический диапазон сворачивали до 45...50 дБ. Это требовал сам принцип звукозаписи на винил. Впрочем, на магнитные носители делали то же самое. Ибо источник был одним.
"Так о чем же этот фильм? Да ни о чем!" (с)[/uquote] Это точно.
Но рассматривать такого рода проблемы в отрыве от ушей слушателя как-то тоже некорректно.

[КРАМ]

В данном случае мы не обсуждали качество ушей слушателя.
По одной простой причине.

Когда то давно мои дети обучались музыке. У одного, очень хорошего преподавателя. И она тогда сказала мне и моей жене, что людей с плохим слухом очень мало. Много людей, чей слух никто не воспитал. То есть музыкальность слуха - вопрос музыкального воспитания. Даже информального.

Поэтому отличить два варианта могут практически все. Особенно если целеуказать сам предмет рассмотрения в фонограмме.

[HariusHek]

Музыкальный слух" и просто "слух" - понятия разные.
Не знаю, по какой причине, но я с детства подмечал фальшивость звучания у отдельных исполнителей, некий диссонанс в звучании, хотя им все аплодировали.
Мне как-то даже было неудобно и стыдно за этих музыкантов...
А сейчас сам слух просто садится, что называется.

[КРАМ]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3287164#p3287164"]некий диссонанс в звучании, хотя им все аплодировали.[/uquote]
Трудно говорить о конкретном случае, но довольно часто людям не нравится музыка. Просто конкретная музыка. Для них она НЕ гармонична.
Отличить фальшь от вкусовщины порой крайне сложно.

[Муркиз]

Тогда вопрос на засыпку. Какай метод лежит в основе работы человеческого уха - аналоговый или "цифровой"-дискретный ?

[HariusHek]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3287167#p3287167"]Трудно говорить о конкретном случае, но довольно часто людям не нравится музыка. Просто конкретная музыка. Для них она НЕ гармонична.
Отличить фальшь от вкусовщины порой крайне сложно.[/uquote] Я имел в виду звучание с пластинки или по радио. Там, по-видимому, тщательно подбирали исполнителей, студия, возможность дубля, а вживую порой это как-то не так звучало... Хотя виртуозы были и есть.

[КРАМ]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3287188#p3287188"]вживую порой это как-то не так звучало...[/uquote]
Вживую можно послушать на концертах, если исполнитель еще бодр и весел. Но звучание на концерте и в студии - две большие разницы. Даже запись с концерта и живое прослушивание не имеют ничего общего.
Это я и имел ввиду, когда возражал про металлические щетки по тарелкам. Тупо корректируя АЧХ их одних соображений, можно пожертвовать не только щетками.
Ну и причем тут АЦП с ЦАПом, а заодно и уши?

Добавлено after 2 minutes 22 seconds:
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3287180#p3287180"]Тогда вопрос на засыпку. Какай метод лежит в основе работы человеческого уха - аналоговый или "цифровой"-дискретный ?[/uquote]
Насколько я владею физикой, аналоговых процессов в природе нет вообще. Все ДИСКРЕТНО.
Однако мозг в состоянии интерполировать любую дискретность, заменив ее на ФАНТАЗИЮ.

[HariusHek]

Я в оркестровые ямы, конечно не заглядывал, кто там и как себя чувствует...
А вот как фальшивят студенты консерватории, слышать приходилось.

[Муркиз]

Правильно - имеется некоторый гребенчатый фильтр с приблизительно 8К полосами. Впрочем, эта цифра очень приближенная, и в разных источниках гуляла очень сильно.

Но вот что интересно - подсознанию доступно управлять ее чувствительностью избирательно, производя фильтрацию исходного сигнала. Иначе говоря - не только на вкус и цвет, но и на звук каждый человек слышит по-своему.

Но самое то интересное, что чисто физиологически частоты резонанса их у всех людей различны - и не составляют правильные математические ряды.
Ну а что получается при перемножении упорядоченных рядов на ряды со случайными значениями ее, догадываетесь ?

Ну и еще вдогонку - в плане этого - много ли смысла с фазовыми характеристиками ?

[murzistor]

Но вот что интересно - подсознанию доступно управлять ее чувствительностью избирательно, производя фильтрацию исходного сигнала.

Эквалайзер с автоматической регулировкой.
Если несколько минут слушать писк нормальной громкости - чувствительность слуха на этой частоте временно снижается.
Если слушать звук с кучей высоких и без низких - потом окружающие звуки будут "ватные".
Если слушать басы - они сначала будут громкие, потом на слух слабеют.
Если отдохнуть от басов - они опять станут громкими.
Если просто сделать телевизор погромче - слух привыкнет, и на обычной громкости звук будет казаться очень тихим.

Всё это относится к случаям, когда громкость звука ещё не вредит слуху.

Кстати, вот причина, почему некоторые вставляют в свои машины очумелый бас - они хотят, чтобы было громко, но слух подстраивается, и громкий звук кажется нормальным. А они не хотят нормально, они хотят громко! И ещё прибавляют громкость. А слух опять приспосабливается. А они опять прибавляют. Это замкнутый круг. Выход из него один - усмирить нездоровое хотение громкого звука.

[HariusHek]

... потом слух садится нах, а желание чего-то ещё услышать не пропадает. Отсюда "ещё громче нада".