Многофазный колебательный контур на доли герца

[Brigadir]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3287180#p3287180"]Тогда вопрос на засыпку. Какай метод лежит в основе работы человеческого уха - аналоговый или "цифровой"-дискретный ?[/uquote]
Резонансный. Так конкретнее. Но не у каждого человека какая то нота имеет резонанс в его ухе. Потому и голос плавает при воспроизведении. Тренировать надо и голос и ухи.
Можете провести опыт: тщательно настрой гитару и включи музыку громко = гитара начнет вибрировать входя в резонанс. Плохо настроишь - молчит.
Это как к примеру всем известный эффект самовозбуждения микрофона от звуковой колонки, что находится рядом. Так и тренированное ухо входит в резонанс с нотами музыкального инструмента. Так и речевые связки горла тоже натренированы на ноты. А не между них.
Возможно некоторые меня не поймут, кто далек от музыки (от певца, музыканта....).
Во всяком случае (не хотел хвалится, но факт), путем многолетних тренировок я четко различаю гармонию любой музыки и тут же пишу на листочке бумаги названия аккордов, что слышу ушами.
Да собственно детей, при приеме в музыкальную школу так и проверяют: Повтори голосом ноту (преподаватель тыкнул клавишу на пианино).
Не может повторить с 5 попыток = иди . гуляй. Шопена из тебя не выйдет!

[murzistor]

Можете провести опыт: тщательно настрой гитару и включи музыку громко = гитара начнет вибрировать входя в резонанс. Плохо настроишь - молчит.

Включи музыку с цифрового носителя!
У аналогового возможно отклонение скорости.

Добавлено after 4 hours 14 minutes 56 seconds:
Вот, тему в интернете нашёл; начиналось, как "мп3 против винила":
http://www.igel.getbb.ru/viewtopic.php?f=19&t=14752

- flac, ape - в большинстве своем играют хорошо.
- Если так, то тогда совсем все просто.
Просто вы слушаете мр3, которые делал какой-то ... Если их умудрились так сконвертировать, что звук не устраивает даже на такой системе как у вас, исправить это вам уже ничем не получится. Фарш невозможно провернуть назад.
...
- Буду искать Pioneer N50 или Cambridge Audio Stream Magic 6 V2.
- Если файл, который у вас есть, делал идиот, и играет он хреново, он точно также хреново будет играть и на этих плеерах.
Если мр3 сделан правильно, при прочих равных вы его вряд-ли отличите от flac или wav даже на очень приличной аудиосистеме.

Я, кстати, проверял разницу между мп3 и флаком. Но не на "приличной" аудиосистеме
Если в Audacity вычесть пережатый сигнал из непережатого - разница слегка слышна, как тихий, сильно искажённый, хрипящий звук.
Но в самом мп3 этот хрип маскируется полезным сигналом.
Проверял с битрейтом 320 кбит/с.

[As]

По поводу "количества датчиков" в ухе: глаз имеет всего три типа датчиков - и различает тысячи оттенков цвета! Думаю, принцип обработки звуковой информации подобен, промежуточные значения высчитываются по разности сигналов с отдельных рецепторов... Точность работы слуха довольно велика, это доказано многочисленными экспериментами. Ещё один намёк: возможности слуха становятся несколько больше у плохо видящих людей, этакая компенсация...

[КРАМ]

Глаз и слух устроены совершенно по разному в смысле своих "сенсоров". Глаз имеет всего три ортогональных фильтра, а у слуха эта ортогональность отсутствует.
Поэтому аналогия не к месту.
Но дело не в количестве фильтров, а в уровнях сигналов на выходе каналов. "Дискретность" там определяется уровнем шумов и усилением в канале. У слуха это окружающий шум, а так же шум кровотока. То есть для получения искомых 130 дБ динамического диапазона нужно самыми громкими звуками человека выводить на болевой порог, а самые тихие гарантировать звукоизоляцией объема прослушивания. Причем не допускать работы встроенной в человеческий аппарат системы "АРУ", которая глушит сильные раздражители. Реальный доступный слуху динамический диапазон не превышает и половины обозначенного выше.
Дискретность канала записи-воспроизведения по времени и по амплитуде для 16/44 с запасом обеспечивает эту динамику. Ссылки на собственную исключительность смешны. Все ранее приведенные аргументы относятся к бездоказательным, поскольку ИСХОДНЫЙ звуковой материал в примерах сравнения был РАЗНЫЙ.

[As]

Вы слишком категоричны. Напомню, сами авторы "стандарта CD" утверждали, что обеспечиваемое качество достаточно для большинства людей, но они не утверждали, что абсолютно для всех!
Для исключения слышимых искажений фонограмму перед записью на диск нужно правильно готовить - и с этим, похоже, тоже есть проблемы... Нужно учитывать и особенности аппаратуры воспроизведения - не секрет, что разные фонограммы по-разному звучат на разных ЦАП... Факторов много, но, однако, правильно передать форму сложного широкополосного сигнала CD не способен - сказывается влияние высокодобротного фильтра, без которого не обойтись при преобразовании цифры в аналоговый сигнал...

[КРАМ]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3288841#p3288841"]сказывается влияние высокодобротного фильтра, без которого не обойтись при преобразовании цифры в аналоговый сигнал... [/uquote]
Высокодобротного? В смысле высокого порядка? Может поясните каким образом антиалиасинг со срезом выше порога слышимости может влиять на качество звука? Уж если на то пошло, звуковой драйвер имеет изрезанность АЧХ и ФЧХ как раз в полосе слышимости на НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ больше, нежели фильтр со срезом в 18...20 кГц.
А фонограммы действительно готовят к записи. Но для цифровой записи над ними издеваются гораздо меньше, нежели для аналоговой. Поэтому петь мне про винил или ленту не стоит. Там качество в лучшем случае сопоставимое с цифровым, а как правило много хуже. Получить в личное пользование приличную фонограмму очень сложно. Подозреваю, что за этим стоит маркетинг, пытающийся не допустить утечки первичного материала с целью сохранения концертной аудитории.

[As]

Это точно, найти фонограмму хорошего качества почти невозможно, продаваемые диски - в большинстве своём всего лишь "восстановлены" из МР3, кое-что можно было выискать на торрентах - но их практически ликвидировали (и, наверное, ликвидируют окончательно... ). Раньше, довольно много магнитных фонограмм к нам попадало из Кирова, с хорошей студии, примерно третья - четвёртая копия, а то и лучше. С грамзаписью я как-то не сдружился - дисков было не достать... Однако же, за долгие годы, скопилось около семисот гигабайт цифровой музыки и штук семьдесят катушек ленты, примерно половина магнитных фонограмм - из местной студии, т.н. "оригиналы"

[murzistor]

кое-что можно было выискать на торрентах - но их практически ликвидировали

Причем не допускать работы встроенной в человеческий аппарат системы "АРУ"

Это невозможно!
АРУ работает всегда.
Слух подстраивается под окружающий звук.
Я включал свой самодельный усилитель с динамиком, там порядка 100 милливатт, в маленькой тихой комнате - звук громкий.
На кухне, где громко работает телевизор - звук этого же прибора тихий.
На шумной улице, наверное, будет вообще еле-еле.

Вообще, какой идиот будет слушать музыку композицию с ДД 130 "дебилов"?

Такой ДД пригодится только для цифрового диктофона - чтобы не применять АРУ при записи, но потом вытягивать из фонограммы тихие звуки. Цифровым методом, каким же ещё?

[Brigadir]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3288883#p3288883"]. Раньше, довольно много магнитных фонограмм к нам попадало из Кирова, с хорошей студии,[/uquote]
А может хватит спорить? Ты ни одной аналоговой записи не слышал через свой компьютер. Если не веришь - покажи , где в твоем компьютере крутиться магнитная лента? И это не шутка, ты слышишь звук исключительно через ЦАП. Везде, повсюду! причем звук скорректирован.
Сейчас даже на виниловую пластинку произведение попадает из студии звукозаписи с цифрового носителя. Забудь про чистый аналог НАВСЕГДА!
А теперь поднимите глаза чуть выше: тема как называется? А ну брысь к аудиофилам!

[kentgaryk]

Ах! Гирлянды же ж! Так говно вопрос! Берешь хорошие конденсаторы (КВАРники из промышленной ТП) Мотаешь слоновые дросселя. Затухать колебания будут очень быстро т.к. с гирляндой контура низкодобротны. Заряжать конденсаторы через мощные релюшки, их управлять шаговым искателем. Его можно от мультика запитать, а можно дрочить вручную!

А как вы хотели? ТЕПЛЫЙ ЛАМПОВЫЙ СВЕТ, это вам не теплый ламповый звук, тут и габариты и стоимость выше!

[As]

"Бегущие огни" когда-то собирал на трёх релюшках, коммутировали гирлянды до киловатта, примерно... Схема использовалась много лет на уличной ёлке, её работу можно было слышать ночью за несколько сотен метров! (релюшки были не самые мелкие и совершенно не китайские... )

[kentgaryk]

Такие то все собирали....там синуса нету. А туда где синуса нету Дед Мороз теперь не заходит. Зажрался!

[As]

Гирлянды делали из лампочек 36 вольт, 40 ватт - у них спираль относительно инерционная, загорается и гаснет лампочка с небольшой задержкой... Вполне красивый бегущий огонь получался...