Помогите со способом определения включен ли выключатель

[Rjevsky]

Если со второй схемой всё понятно - это вместо s2, то с первой не понятно. Как она должна включаться относительно s1?

[mickbell]

Конечно же нет. В случае глюка мы получим темноту.

Что такое глюк? Я разрабатываю устройства промышленной и железнодорожной автоматики на МК, ничего не глючит. Сделайте безглючный девайс, и будет вам щщщастье.

[Rjevsky]

Как разработчику промышленной автоматики, вам тоже должно быть интересно ручное управление в случае выхода из строя чего угодно. Это же будет новый уровень!

[mickbell]

Конечно, всё это делается. И перевод в режим ручного управления. И доработка готового (как в вашем ТЗ). Я сразу же рассказал, как контролировать состояние выключателя независимо от нагрузки. Там-то что не нравится?

[Fallk]

Первую схему паралельно кнопке S1. Работает с нагрузкой, но инверсно. Значение детелей подобрать. Без нагрузки нужен еще один провод на ноль, в этом случае работает без инверсии.
Но я боюсь с такими вопросами негоже Вам лезть в 220В, это очень опасно с Вашим уровнем знаний.

[mickbell]

Что в голову пришло по независимому контролю выключателя:

DISCLAIMER: за получение по лапам из сети и за прочие неприятности, явным или неявным образом связанные с этим, а также и вовсе не связанные, я ответственности не несу ни в каком случае.

PS. На вход АЦП неплохо бы стабилитрон, но править уже лениво.

[Rjevsky]

Хотел похвастаться, что задача успешно решена! В качестве датчика задействовал самодельный трансформатор тока. В качестве первички - катушка имеющегося в наличии элетромагнитного релле, вторичка - 5 витков двойного провода в изоляции от компьютерного блока питания. Как выяснилось, при всего 3-х Вт нагрузки, показаний датчика вполне достаточно для чтения аналоговым пином ардуины. Устройство собрано и успешно испытано. Если интересно, могу выложить подробности.

[Ivanoff-iv]

а если сделать проще - при срабатывании датчика проверяем напряжение (горит лампа или нет - это и укажет включен выключатель или нет) если напряжение и так есть - ничего не делаем, если нет - включаем симистор и заводим таймер...

[Rjevsky]

Для проверки напряжения требуется гальваническая развязка. А это ещё один блок питания со своими проблемами и дополнительными элементами снижающими долговечность и надёжность

[Ivanoff-iv]

зачем? оптопару в параллель лампам (или выключателю, смотря где мерять) и всё.

[Rjevsky]

В принципе, тоже вариант. Но есть один существенный недостаток. Такой вариант не позволяет понять, состояние включателя ,когда электричество коммутируется ардуиной. А мне нужно знать его состояние, что бы иметь возможность принудительно гасить свет в ручном режиме.

[Jack-Sidr]

А если пойти от обратного и определять не состояние выключателя, а к дуине подключить фототранзистор, или фоторезистор, и определять горит ли лампочка? Плюс такой вариант был бы полезен если нужно только ночное освещение, а если в комнате светло, не дергать датчик движения.

[BOB51]

Ну и садомазохизм...

Есть автомат с мозгами (непрерывно в сеть включенный или дистанционно-управляемый насчет "когда дежурить, а когда спать" - оно же ардуино), есть выключатель - один из внешних датчиков, есть автомат - датчик присутствия...
Запуск или по выключателю или по датчику присутствия. Отключение принудительно по смене состояния выключателя и отсутствии сигнала с датчика присутствия.
Чего еще-то надо??

[musor]

тут важен не резултьат а поиск трудного но кривого рещения с оптронами триаками трансформаторами тока 100\5а
релеи пускателями

[BOB51]

Самое неудобное в этом вопросе - непрерывная подача питания на "мозги".
Можно конечно и тот выключатель задействовать - но...
Тогда МОЗГИ разработчику нужны!

Кстати... не так уж и сложно - только выключатель желательно без фиксации положения.

[Rjevsky]

С БП ничего сложного. В моих прототипах успешно работали БП от зарядок для мобильников. В этом устройстве заказал из Китая блочёк hilink на 5в. Обещают 10 лет работы.На счёт выключателя без фиксации - это противоречит поставленной задаче - не вмешиваться в существующую электрику.

[BOB51]

Дополнительный выключатель к имеющемуся и подключение (нестандартное) самого блока автоматики УЖЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО.
Касательно использования имеющегося в наличии при обязательном в любом случае влезании в электропроводку - так все равно НЕ ОБОЙТИСЬ без оного.

Любой сетевой блок питания помимо прочего имеет конечное потребление (мотает счетчик).
предпочтение схеме, выполняющей функционал ожидания с минимальным потреблением (или без оного - как уже не раз делалось).

[Ivanoff-iv]

[uquote="Rjevsky",url="/forum/viewtopic.php?p=3316692#p3316692"]Такой вариант не позволяет понять, состояние выключателя[/uquote] с чегой то? сначала проверил, потом включил триак, ну если и во время работы надо узнавать - отключай триак на полпериода и проверяй - лампочка (если это правильная лампочка) даже моргнуть не успеет

[BOB51]

Горение лампочки прекрасно видит ЛЮБОЙ ФОТОДАТЧИК.

[Rjevsky]

1. Мой вариант позволяет не вмешиваться в существующую проводку. Да, при подключении устройства доступ к проводке нужен, но после подключения - схема включения остаётся прежней+дополнительная обвязка для ардуины.
2. БП потребляет на столько мизер, что им можно пренебречь и на показаниях счётчика это в течении месяца - это как минут на 10 включить свет в комнате.
3. Датчик света не даст информации о работе выключателя.
4. Зачем такие сложности с полупериодами, когда на трансформаторе тока всё проще как физически так и две строчки кода в ардуино?