Мухнун писал(а):Марин, мы же не о названии. Аренда, договор, найм... Мы о том, что получавший квартиру тогда - ничего не платил за получение. А сегодня он платит
Вот из такого вольного обращения с "названиями" и растут ногои у сказок о щщасливом житье в СССР.
1. Человек получал
право пользования. Не собственность. Распоряжаться квартирой он не мог. Сегодня, если квартира в собственности - пожалуйста. Любые, не противоречащие законам, телодвижения.
2. Социальный найм существует и сегодня. Да, за деньги, уже. Я не считаю, что безвозмездная аренда времен СССР была благом. Во-первых, нифига она не безвозмездная была. Если основные фонды (жилье), требуют эксплуатационных расходов, то никуда не деться. Другое дело, что идеология приснопамятной КПСС была иезуитски лукавой и оплата строительства жилья и расходы на его эксплуатацию подавались ширнармассам, как "бесплатно, в рамках холи и заботы родной партии". То, что зарплаты пропорционально были обрезаны для оплаты этого праздника жизни, стыдливо умалчивалось. Ну нет в этой жизни "бесплатного"!
Сегодня начинается все устаканиваться. Квартиры или покупают, или арендуют в разных вариантах. И расходы, собственник или арендатель скоро будет нести в полном размере. Насколько цены адекватны стоимости квартир и/или услуг - другой вопрос. Даже с учетом их завышения, получается, что квартировладение - штука недешевая. Вот эту недешевость в СССР оплачивали граждане, получая взамен сказку о партийной заботе.
Сегодня...ну, честнее, что-ли. "Партия и правительство" честно говорит - сами, сами. Минимум социалки мы худо-бедно обеспечиваем, остальное решайте сами.Денег нет, но вы держитесь. Суровенько, по сравнению с сссрным болотом, но честно-откровенно. И еще, Мухнун. В этой жизни никто никому ничего не обещал.