Ламповый или...

[А_Кузьмич]

И очень очень обиженный.

Не думаю.
Просто когда знаешь гораздо меньше, поскромней надо себя вести.

[Jhons]

А_Кузьмич писал(а):

Просто когда знаешь гораздо меньше, поскромней надо себя вести.

Правильно. Вот же зазнайка, собрал что то несуразное.

Спойлер

обозвал как то не так.

Ламповый SE 2х6Вт

Очевидно он просто не в курсе что на форуме "Радиокот" есть не чешущие языком, отходящие от компа специалисты по "хреновостям".

[Neko-san]

зачем оси такие длинные у резюков? что под рукой было?

[kentgaryk]

То что ты делал в 15 лет - полное дерьмо, независимо от того, что детали почти одни и те же.
Но параметры будут сильно разные. И звук соответственно.

Я что то упустил тогда? Не произнес какие то волшебные заклинания, не учел направление проводников, может ТВЗ был не в той фазе луны намотан? У тебя есть технические аргументы или только болтовня?

[Neko-san]

kentgaryk
подставочки под провода забыли!

[kentgaryk]

подставочки под провода

Жаба не разрешила про 3132руб. чурки для мангала покупать. http://www.zenit-hi-fi.ru/hificatalog/a ... 6-sht.html

[А_Кузьмич]

У тебя есть технические аргументы или только болтовня?

Есть. И не только у меня. Радиоинженеру их надо бы знать, а не задавать глупые вопросы! Достаточно сравнить параметры ламп при их триодном включении и сделать выводы по АЧХ, КНИ и т.д. А так же о необходимости ООС...
Вижу, что для неграмотного радиоинженера параметры не меняются и не на что не влияют...

[radiokote]

И что бы в этом убедиться, надо собрать и сравнить.
А не языком мелить.

Какая интересная дискуссия Вот это - самые правильные слова. Языком чесать или по клаве стучать - дело нехитрое... А собирать - надо напрягаться... Особо, если не использовать ТВЗ из телевизора типа ТВЗ-1-9, даже, без переделки, а намотать нормальный, хотя бы, на железе 0.35 от ОСМ-0.1. Для ламп помощнее - 0.16...0.25-е ОСМ.
Потом в этот усилок поставить какие-нибудь БМТ или К73-17 в межкаскад, еще сильнее испортив сигнал, орать, что все ламповые усилки - говно

Итак, "многабукаф".
Когда-то, я много читал, как спорят нормальные люди и аудиофилы, мнение у меня на счет ламповых усилителей сложились очень противоречивые.
Языком чесать не стал, а стал собирать, начиная от хреновой схемы, которая до сих пор гуляет по интернетах, на 6Н3П + 6П14П.
Уже при первом включении я понял, что у этого плохенького усилка есть потенциал и тот усилок на мелкой ТДА-шке, который тогда у меня играл около компа, скоро отправится в тумбочку.
Проходило время, схема дорабатывалась, улучшалась. Поднял анодное, заменил лампу предвара на 6Н1П, которая, как мне кажется, самая нейтральная (6Н3П бубнит, может, особый режим ей надо было, хз). Ставил, даже, хваленую аудиофилами дорогую 6Н23П-ЕВ. Звук становился слишком резкий, как мне казалось. Режимы, естественно, подбирались разные. Все равно - г-но
Потом я просто открыл справочник и помимо основной инфы посмотрел, какие КРИВУЛИНЫ у нее на ВАХ-ах.
Еще мне интересно было экспериментировать с межкаскадными конденсаторами, т.к. одни говорили, что это ни на что не влияет, другие - что это меняет звук.
И, да, выяснилось, что меняет. И это - совсем не эзотерика аудиофильская, а обычная физика. Конденсаторы, которые имеют слишком явные паразитные параметры, вносят свои искажения. Те конденсаторы, которые хорошо передавали ВЧ, мне не понравились. Аудиофильские К40У9 слишком заваливают ВЧ.
Выбор пал на золотую середину, как на мой ух - военные КБГ-М2. Заваливают, как раз, столько, сколько надо, звук комфортный.
Из этого всего я понял, что прелесть лампового усилителя в его искажениях. Он делает звук приятнее. Даже, хреновые МП3-шки приятно через него слушать тогда, как через каменные усилки они звучат ужасно.

На этом я не остановился. Через некоторое время захотелось большего. Собрал на 6П36С в триоде с выходниками на ОСМ-0.25. Секционировал. Все с запасом. 2 предварительных каскада.
Тоже были свои танцы с бубном, но, в конце концов, все заработало, как надо.
И знаете что? Звук - слишком чистый, даже, выражаясь по-аудиофильски, "кристальный" Так и хочется вернутся к этим усилкам попроще.
Да, по точности воспроизведения и искажениям ламповые усилки уступают хорошим транзисторным. Но в этом есть свой плюс. Лампы "прячут" некоторые огрехи в звуке. Плюс четные гармоники однотакта делают звук еще приятней.
Тогда, когда я собирал эти усилки, достать правильные лампы и другие раритетные детали было трудно. Сейчас у меня много ламп... Дешевых и дорогих, советских и импортных, раритетов 30-х, 40-х и 50-х годов. А собирать что-то лень. Ставить телевизионные ТВЗ - себя не уважать. А мотать - много времени и усилий. Что-то, муза ушла и хлопнула дверью так, что ее заклинило

Те, кто больше всех орет, что лампы - говно, сами, толком, ничего не собрали, проверено. А если и собирали, то до ума не довели.

То же самое касается винила. Там тоже вся прелесть в его искажениях. И не более.
Ну, а аудиофилы, в свою очередь, называют это не искажениями, а "чистым звуком". А чтоб он, случайно, не запачкался, покупают:

подставочки под провода

[А_Кузьмич]

Те, кто больше всех орет, что лампы - говно, сами, толком, ничего не собрали, проверено.

Золотые слова! И я о том же.
Мало того, Вы посмотрите, сколько словоблудия напостили эти орущие? Десятки тысяч постов.
Разве у них есть время включить паяльник? Конечно нет. Словоблудие - их хобби! Собираются компашкой, ставят друг-другу плюсики, повышают рейтинги. А по сути, конкретно мешают тем кто задумал что-то сделать.

Да, по точности воспроизведения ... ламповые усилки уступают хорошим транзисторным

С этим не соглашусь.
Что касается искажений - вопрос спорный. По общим - да. Но общиеискажения часто ни о чём не говорят.
В ламповом триодной зачастую только одна вторая гармоника. В крайнем случае третья, подавленная по отношению ко второй не менее чем на 20 дБ
А в транзисторном, если подать импульсный сигнал, несмотря на их малое значение, они занимают весь звуковой спектр.
Отсюда термин - транзисторный звук. Он уничтожает все мелкие фрагменты, превращая их в наподобие каши...
И это при сравнении качества звучании лампы и транзистора заметно сильно.
Лампу легко по неумению ввести в такой режим и получить подобный звук.

[El-Eng]

Я что то упустил тогда?

В 15 лет вы вряд ли сами мотали ТВЗ, наверняка взяли готовый, серийный, отечественный. А записи на "Ноте" были на 9-й скорости, скорее всего - 2-3 копия. А потом - юность, прогресс, транзисторы, журнал "Радио" и стойкое убеждение, что лампы - прошлое и отстой. Я не ошибся?

[А_Кузьмич]

Я не ошибся?

Я вообще сомневаюсь, что он делал. В крайнем случае на фанерке распаял, в руках динамик типа 1ГД40 в лучшем случае...

[Jemchug]

Neko-san писал(а):

зачем оси такие длинные у резюков?

Это дистанционное управление.

[kentgaryk]

В 15 лет вы вряд ли сами мотали ТВЗ, наверняка взяли готовый, серийный, отечественный

Конечно не мотал. Рекомендовано то было вот это

Спойлер

с ТВЗ1-1. Но на самом деле экспериментов конечно было сделано много, с различными ТВЗ, их тогда на любой помойке и в любых радиотоварах было море, стоили копейки (были и намного качественнее чем ТВЗ1-1). И конечно же масса экспериментов с обратной связью и ее отсутствием, с напряжением смещения и автосмещением, с триодным, ультралинейным и пентодным включением. Это делалось автоматически, все же интересно было. Наиболее качественно естественно звучала стандартная схема взятая от какого то промышленного ТВ или радиоприемника.
Записи были весьма весьма приличные, была возможность писать на Ростове с винила, а вот слушать было не на чем, для того и изголялся.
Транзисторы в доступности появились позже. То что на П2ХХ получается говно, а не усилитель все убедились быстро. А КТ803, КТ805 стоили у барыг по 6-10руб./шт. , 40руб. на стереоусилитель неподъемная сумма!
Делал в то время и вполне приличные колонки из 4ГД35 + 1ГД28.

Но все это было хорошо тогда, по тому уровню возможностей. Восхвалять сейчас связку маломощный усилитель + высокочувствительная АС. Может только напроч оглохший дедушка.

[А_Кузьмич]

Рекомендовано то было вот это

Врать и выкручиваться не надо!
ЭТО - предложено, как наипростейший вариант убедиться, что по качеству звучание превосходит все существующие ТДАшки.
Звук не по детски хорош.
Именно ЭТО, до начала 21 го века никто не делал. ЭТО опробовал и предложил Манаков. И все параметры, указанные его рукой - реальные. Даже с этими старинными ТВЗ. Манаков - не kentgaryk, ему ни к чему врать.
Я сам лично повторил его конструкцию, фото выкладывал чуть раньше. Параметры и качество звука подтвердились полностью.
Усилитель подарен другу. Он балдеет.
А если ты глухой, и 2,5 ватта не слышишь - это не проблемы общества.
Для глухих есть лампы помощней. Много ламп.
Только взявшись за лампу, даже за 6Ф3П, как и в любом другом деле, надо внимательно изучить её параметры, и правильно оценить на что и как они будут влиять. Дабы не получить разочарования.
П.С. Вот ещё отзыв от авторитетного человека, повторившего на 6Ф3П.
http://www.radiolamp.ru/shem/unch/40/ И таких не мало.
Только тебе же любой лампач не угодит, и причины найдутся.

[Jhons]

kentgaryk писал(а):

Но все это было хорошо тогда, по тому уровню возможностей. Восхвалять сейчас связку маломощный усилитель + высокочувствительная АС. Может только напроч оглохший дедушка.

Все начинается с АС, самое слабое звено. До сих пор мечтаю посмотреть на акустику, с которой начинали проектировать горбатую передачу амплиферов без ООС.
По ходу, кому какой усилитель собирать, должен определять сурдолог.

[kentgaryk]

Звук не по детски хорош.
Именно ЭТО, до начала 21 го века никто не делал.

Как я понял Магические Мантры которые произносил Манаков собирая схему оглашены не будут. Ибо просто саму схему до начала 21 века собирало немало любознательных пионЭров.

Звук не по детски хорош.

оглохший дедушка.

бывает, все не молодеем

Все начинается с АС, самое слабое звено.

В настоящее время ей и заканчивается, если не принимать во внимание характеристики помещения которые так же существенны. Влияние на звук нормального современного усилителя соизмеримо с влиянием кабеля соединяющего его с АС. Но это маркетологическая тайна!

[El-Eng]

Записи были весьма весьма приличные, была возможность писать на Ростове с винила, а вот слушать было не на чем...

Да, было время...

Восхвалять сейчас связку маломощный усилитель + высокочувствительная АС...

Ну, с мощностью лампового усилителя без ООС все не так однозначно, как с мощностью обычного транзисторного. Надо слушать.

[kentgaryk]

Ну, с мощностью лампового усилителя без ООС все не так однозначно, как с мощностью обычного транзисторного. Надо слушать.

Не однозначно если прослушивать например хороший ламповый усилитель 10Вт и транзисторный 50Вт, тут возможны варианты. Для однолампового усилителя на 6Ф3П, да еще в триоде с мощностью 1Вт нет вариантов. Он как был усилителем для радиоприемника/телевизора 3го класса, так им и останется.

[El-Eng]

Для однолампового усилителя на 6Ф3П, да еще в триоде с мощностью 1Вт нет вариантов. Он как был усилителем для радиоприемника/телевизора 3го класса, так им и останется.

Если он работает на акустику 3го класса. С мощностью и чувствительностью нужно быть аккуратнее. Мы привыкли что 50Вт это мощно, а 5Вт - слабовато и не обращаем внимания на чувствительность АС. А между тем, разница в 3дБ это разница в мощности в 2 раза, а в 10дБ, соответственно, в 10. Так что 5Вт усилитель с акустикой 95дБ/Вт/м будет обеспечивать ту же громкость, что 50Вт с акустикой 85дБ/Вт/м. Естественно, 1Вт ламповый усилитель без ООС не озвучит приличную комнату, но его мощости, например, вполне хватит, чтобы с нормальной полочной АС комфортно слушать музыку сидя за компьютером.

[А_Кузьмич]

Для однолампового усилителя на 6Ф3П, да еще в триоде с мощностью 1Вт нет вариантов. Он как был усилителем для радиоприемника/телевизора 3го класса, так им и останется.

Во-первых не 1 ватт, а 2,5. Радиоинженеру не простительны такие ляпы.
Во-вторых, я про качество звучания, а не про громкость.
В третьих,

если прослушивать например хороший ламповый усилитель 10Вт

Это какой? Назови хоть один. Двухтакт на 6П3С в тетродном включении?????
И в четвёртых, такую чушь несут только те, кто не делал и не слушал. Факт. Аксиома.
И напоследок. Давайте не будем трогать акустику и помещение. Безусловно, он них очень и очень много чего зависит.
Даже дорогущая АС, прекрасно звучащая в салоне на показе, дома может оказаться хуже 35 АС...
А потом, хорошая акустика не всем доступна и не всем под силу. Сравнение на том, что есть: Та же акустика, то же помещение. И даже тот же тел. с которого слушают МПЗ.... И по качеству звучания сраная 6Ф3П будет звучать лучше любой ТДАшки. Проиграет только по громкости, по дури.
Я говорю про качество, т.е. все нюансы музыки, мелкие фрагменты, которых на ТДАшке не слышно, и не было слышно никогда - каша.