Теория Антенно-Фидерных Систем от Котбазилио

[kaetzchen]

хз.. но если на железку налить жидкогно азота то разбить ее мона даже прочной дервеяшкой

[Андрей Бедов]

если тока через проводник нет, что, электроны остановятся?! Но, тогда ведь кристалл должен рассыпаться на атомы?!

А кристаллическая решётка тут при чём? И почему должно распасться на атомы?
Полагаю, что в металлическом проводнике электрический ток обусловлен передвижением свободных электронов, сорванных с внешних орбиталей атомов.
Остальные электроны у атома остаются на своих местах.
Азот может заморозить тепловое движение атомов, но только при абсолютном -273,6. Но свободные электроны между атомами не заморозит ничто.

[kaetzchen]

электроника с криогеникой эффективно работает уже на азоте, т.е шумы уменьшаются и при куда более высоких температурах

Добавлено after 4 minutes 15 seconds:

И почему должно распасться на атомы?

Жутко интересно как выглядит нечто например некая железка, распавшаяся на атомы

[Андрей Бедов]

Самый мелкий порошок

Пределом измельчения является твёрдый гелий, который, как было установлено в 1964 г., должен представлять собой моноатомный порошок.

[kaetzchen]

Это только если система изолированна, ессна. по всем пунктам

[Марин]

[uquote="man_200",url="/forum/viewtopic.php?p=3380923#p3380923"]Как работает антенна?
На старости лет прочитал ветку и к своему стыду наконец-то понял как работает антенна, за что спасибо.[/uquote]
А скажите: Ваше "спасибо" относится к теории от ТС, или к критике теории от ТС?

[man_200]

Электрический ток - это направленное движение электрических зарядов (электронов?). Скорость электрического тока в проводнике 300 000 км/с?Что до носков, то есть такой термин - проникающая способность, кроме того - они не металлические. Или кто-то исследовал свойства фотона низкой частоты? Солнце излучает ЭМИ в широком диапазоне частот. Правда если фотоном принимать только свет, то конечно я полный идиот. Однако, умники, объясните идиоту, почему нельзя магнитным и электрическим полем управлять и воздействовать на ЭМИ будь то это свет или ЭМВ???
Спасибо за обсуждение

[КРАМ]

[uquote="man_200",url="/forum/viewtopic.php?p=3381309#p3381309"]Электрический ток - это направленное движение электрических зарядов (электронов?). Скорость электрического тока в проводнике 300 000 км/с?
Спасибо за обсуждение[/uquote]
Электрический ток - это действительно движение электронов ПОД ДЕЙСТВИЕМ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ПОЛЯ.
Поэтому скорость распространения ДВИЖЕНИЯ электронов (это и есть скорость распространения тока, скорость тока - безграмотный жаргон) - это скорость распространения СИЛЫ двигающей электроны, а не самих электронов. При переменном токе электроны вообще никуда не двигаются, а лишь колеблются относительно своего равновесного состояния. При постоянном двигаются очень медленно.
Учите матчасть. Пока - жирный кол с минусом.
Спасибо за обсуждение. Приходите на следующий год.


Добавлено after 2 minutes 24 seconds:
В догон, для мотивации учебы:
[uquote="man_200",url="/forum/viewtopic.php?p=3381309#p3381309"]объясните идиоту, почему нельзя магнитным и электрическим полем управлять и воздействовать на ЭМИ будь то это свет или ЭМВ???[/uquote]
Потому что одно поле не может управлять другим. Поля просто векторно суммируются и все. А вот электроны попавшие в такое поле будут изменять свое направление под действием суммарного поля. На этом основана работа, например, полевого транзистора.

[kaetzchen]

хз о чем вы тут хлопцы , но есть эффекты Фарадея, Покельса, Керра и тд..

Поэтому скорость распространения ДВИЖЕНИЯ электронов (это и есть скорость распространения тока, скорость тока - безграмотный жаргон) - это скорость распространения СИЛЫ двигающей электроны, а не самих электронов. При переменном токе электроны вообще никуда не двигаются, а лишь колеблются относительно своего равновесного состояния. При постоянном двигаются очень медленно.

а вдруг движение элетронов и вовсе побочный эффект, если первичным является некая сила и в сверхпроводниках ваще никакие электроны тем более не двигаются, бо замерзли

[petrenko]

[uquote="kaetzchen",url="/forum/viewtopic.php?p=3381687#p3381687"]... ваще никакие электроны.. не двигаются, бо замерзли ..[/uquote]Да ладно, кто "замёрзли" ?
Некие "электроны" ?
Так как они могут замёрзнуть, ежели их ваще нема ?
( "Начнем с того, что никаких электронов нет." )
{к.с.=="лопата"}

[man_200]

Ладно, вернемся к нашим баранам.
Фотон, падая на предмет (будем иметь в виду, что предмет металлический), выбивает из металла электрон. При этом металл изменяет свой электрический потенциал на величину выбитых электронов. Т.е. чем больше света (засвечиваемая площадь/длина) и его интенсивность (света), тем выше электрический потенциал металла. Этот вывод можно сделать из определения фотоэффекта.
Теперь по аналогии перейдем к более низким частотам - радиоволнам. Если радиоволна - это поток фотонов, то падая на антенну они выбивают электроны металла антенны при этом потенциал антенны меняется по закону изменения параметров радиоволны (напряженность, частота, форма). Изменения потенциала антенны (с периодом и амплитудой радиоволны) аппаратно усиливаются и .... В результате получаем работу антенны на прием. А что же с передачей?
А вот здесь, я считаю, имеет место не только Фарадеевское утверждение, что вокруг проводника с током возникает магнитное и электрическое поле, но и эффект испускания фотона при изменении электроном его орбиты в результате воздействия на него внешней энергии (кстати, Фарадей еще не знал об этом эффекте). В качестве энергии воздействующий на электрон выступает энергия вырабатываемая генератором. Сформированный поток фотонов излучается в пространство и имеет характеристики сигнала генератора за исключением магнитных и электрических составляющих.
Если это происходит именно так, то это объясняет волновую теорию радиоволн, а также отвечает на мой вопрос: почему нельзя воздействовать на радиоволну магнитными и электрическим полями, как это происходит в электронно-лучевых трубках с магнитной или электростатической системой управления электронного луча.
И ответ на вопрос: радиоволны - это поток фотонов.
Иных объяснений я не вижу. Что касается ученых, то и они на протяжении кучи лет не могут найти общего языка по этому поводу, а посему плюнули на это и когда ним нужно то радиоволны - это ЭМИ, а когда не нужно то - фотоны.
Так думаю.

[kaetzchen]

Вы с какой позиции трактуете: с квантовой или релятивистской?
про фотоны корректно говорить если вы в царстве квантума витаете

[КРАМ]

[uquote="man_200",url="/forum/viewtopic.php?p=3389265#p3389265"]Ладно, вернемся к нашим баранам.
Фотон, падая на предмет (будем иметь в виду, что предмет металлический), выбивает из металла электрон. При этом металл изменяет свой электрический потенциал на величину выбитых электронов. Т.е. чем больше света (засвечиваемая площадь/длина) и его интенсивность (света), тем выше электрический потенциал металла. Этот вывод можно сделать из определения фотоэффекта.
бла... бла... бла...
Так думаю.[/uquote]
Херня беспощадная.
Энергия фотона зависит только от частоты. Выбить электрон может только один фотон.
Хватит у него энергии на это хулиганство или нет, зависит от энергии выхода электрона для конкретного вещества.
Поэтому есть красная граница фотоэффекта, то есть минимальная частота ЭМИ для данного вещества, способная вызвать фотоэффект.
Остальную галиматью комментировать смысла нет.

[man_200]

В моем эссе фотон света применен как пример. Назовите его по другому, но суть-то остается.

[КРАМ]

Пример чего?
Физика антенн не имеет к фотоэффекту никакого отношения. Энергия фотона на радиочастотах ничтожна, что приводит к дискретности энергии много ниже уровня шумов.
Ваше ессе бессмысленно.

[petrenko]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3389435#p3389435"].. Физика антенн не имеет к фотоэффекту никакого отношения ..
..
.. Ваше ессе бессмысленно ..[/uquote]Ну вотЪ .. Обидели артельнативно(с)-одарённого мальчика ..

Надо политкорректненько, например вот так :

.. Физика антенн -не- имеет к фотоэффекту -никакого- очень отдалённое отношение
Энергия фотона на радиочастотах очень мала, что приводит к дискретности энергии много ниже уровня шумов.
Ваше ессе -бессмысленно- содержит не очень много смысла.

И усё будет пучком ! .. фотонным ..

[man_200]

Говорю же, что термин фотон применен как пример или Вы уже дали определение волновому излучению Темной материи?
Если такая терминология существует то я ею не владею, извините
А называть ЭМИ, которое к магнетизму и электричеству отношения не имеет, то это как минимум не корректно

[petrenko]

[uquote="man_200",url="/forum/viewtopic.php?p=3389453#p3389453"]... определение волновому излучению Темной материи?
Если такая терминология существует то я ею не владею, извините ..[/uquote]Вы вот это с какой степенью приближения и об какой артельнативной(с)"физике"( в какой "зазеркальной" вселенной ) сказали ?

Вы нас тоже "и звенити" , но и мы Вашу термнологию "зазеркалья" тож не знаем, так что сложновато будет вести диалог, понимаете Ли ..
( не говоря уж об "особенностях" построения фраз типа "сидя на окне на Петю шёл дождь" - это уже просто мелочи )
[uquote="man_200",url="/forum/viewtopic.php?p=3389453#p3389453"].. Э.М.И. , которое к магнетизму и электричеству отношения не имеет ..[/uquote] Как говорит коллега Марк, "этапять" ну то есть просто шедевр ..

Ну я вот даже не готов спорить с тем, что Э.(лектро-)М.(агнитое)_И.(злучение) ну вот никакого отношения ни к электричеству, ни к магнетизму не имеет ( в "зазеркальной" вселенной возможно .. )

[КРАМ]

[uquote="man_200",url="/forum/viewtopic.php?p=3389453#p3389453"]Если такая терминология существует то я ею не владею, извините[/uquote]
Мне нечего извинять.
Обычно тот, кто не владеет сущностью и терминологией предпочитает не нести пустопорожний бред, а МОЛЧА осваивать матчасть. А если возникают вопросы, задавать их в форме вопросов, а не ответов...

[petrenko]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3389465#p3389465"].. вопросы, задавать .. в форме вопросов, а не ответов ...[/uquote]Так то ж обычно ...
А тут, понимаете Ли ,контакт с зазеркальем , а в зазеркальной вселенной как раз таки в форме ответов принято вопросы задавать и наоборот ..