так вы и преследуете. только надо было написать "кто-то", а не "что-то".a5021 писал(а):Вас все-таки преследует что-то удручающе-когнитивное.
вот именно на счет динамической индикации ничего вы и не доказали. я не понятно выразился когда-то ранее? я тоже не знаю, как излагать мысли, чтобы вы понимали.a5021 писал(а):Только что ведь на примере дин.индикации обсосали все, как вы тут же извергли пук, насчет отсутствия "реальных примеров". Я не знаю, как с вам дальше разговаривать и какие примеры могут на вас подействовать.
вы переложили индикацию на аппаратуру - ок. доказали, что так можно.
доказали ли вы этим, что так нужно? нет, т.к. нужность определяется какими-то измеряемыми критериями. само слово "нужно" и слово "нужда" - однокоренные, одно из другого вытекать должно. а ранее вы мне доказали, что никакой нужды STM32-щик не испытывает. и?
если бы в AVR можно было сделать так же, я, например, написал бы, что освободил, допустим, тем самым 10% флеша и 1% CPU. и каждый смог бы сделать вывод, насколько ценно в его случае это решение. сколько нулей после запятой в числе процентов, которые освободили вы в своем STM32?
ах да, вы ж утверждали, что внутренние ресурсы не имеют ценности... тогда как измерить "эффективность" и "полезность" вашего решения? не надо абстракций о том, что безошибочная программа - несуществующая программа, давайте конкретику.
что касается надежности, скорости разработки, удобства и т.п. более-менее поддающихся контролю параметров, то, по-моему, я убедительно доказал, что их принципиальных изменений ни в одном реальном проекте применение вашего метода не даст. а вы продолжаете рассусоливать о том, что это "позволяет", "улучшает", "не хайп, а тенденция" и т.п. звуки-слова издавать.
