Курение дзен тоже приводит к возникновению ошибок.

[kaetzchen]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Linear_ ... ive_coding
.
у мя мабила есть, не смарт, там заявлен какой то улучше
нный кодек, распознавание речи дейсно лучше, но по голосу человека уже едва распознаешь.

[surok1]

...тем БОЛЬШЕ ОТСЧЕТОВ, и тем больше фильтров...

Наверное имеет смысл количество фильтров на диапазон?

[Андрей Бедов]

там заявлен какой то улучшенный кодек

Кодек GSM-EFR (Enhanced Full Rate) - читать

по голосу человека уже едва распознаешь

Чё?!
Как-бы должно быть совсем наоборот. Этот кодек с наибольшим битрейтом.
Но чтобы его включить, нужно на аппарате набрать комбинацию:

Включение : Наберите *3370# - и EFR активируется после перезагрузки телефона (потребляет большую мощность)
Выключение: наберите #3370# - и EFR выключится после перезагрузки телефона.

[musor]

настоятелно не совентую играть с кодеками на нащих сетях 1 не все апарати имеют разные кодеки
2 некоторы сети тупо отвергают их и вас не слышно или наоборот... а потом репу чешешь почему...

[Андрей Бедов]

musor, ну вот не нужно пожалуйста опять стращать и сочинять, фантазируя и додумывая.
Если EFR не поддерживается сетью или аппаратом - при вводе комбинации тупо ничего не произойдёт. Всё останется как было (личный опыт со многими кнопочными "звонилками").

[КРАМ]

[uquote="surok1",url="/forum/viewtopic.php?p=3430560#p3430560"]Наверное имеет смысл количество фильтров на диапазон?[/uquote] Нет такого смысла. Количество фильтров определяется задачей, полоса фильтров - тоже. Чем больше фильтров на единицу полосы, тем точнее восстанавливается сигнал.
Но речь была о другом. Отсутствие сигнала в фильтре не означает, что это место можно занять. Сигнал в частотной области описывается именно таким соотношением амплитуд и фаз в ФИКСИРОВАННОМ для данной задачи числе фильтров. Если переместить содержимое одного фильтра в другой, это будет ДРУГОЙ сигнал. Который тоже может быть, но в другом интервале анализа. Поэтому сигнал занимает не одну частоту, а ПОЛОСУ частот, где возникновение тех или иных гармоник с той или иной амплитудой и фазой носит СЛУЧАЙНЫЙ характер. Из чего и следует абсурдность "сжатия частот". Их невозможно сжать.

[surok1]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3430587#p3430587"]...Чем больше фильтров на единицу полосы, тем точнее восстанавливается сигнал... ...Если переместить содержимое одного фильтра в другой, это будет ДРУГОЙ сигнал...[/uquote]
Назовите это транскодированием. Никто не говорит, что пожатый сигнал идентичен входному. Главное чтобы каждой частоте на входе соответствовала определённая частота на выходе и амплитуда сохранялась.

[kaetzchen]

EFR или нет, я не вкурсе.
но только с этой мабилы крайне странный голос.
полностью ресинтезированный. очень "чистый" без шумов.
но человека можно распознать только по разговорным манерам . .

[КРАМ]

[uquote="surok1",url="/forum/viewtopic.php?p=3430748#p3430748"]Главное чтобы каждой частоте на входе соответствовала определённая частота на выходе и амплитуда сохранялась.[/uquote]
Не будет такого соответствия, во первых. Потому, что нет соответствующего места в спектре. Слишком широкими оказываются спектры для переноса. То есть все свалится в одну кучу внизу спектра. К тому же исходный сигнал ни разу не монохроматичен, а даже вообще не периодический, то есть его спектр не линейчатый, а непрерывный. Кроме того, амплитуда гармоники не позволяет восстановить сигнал. Для этого еще нужна фаза гармоники. Как перенести фазу, если она вообще имеет смысл только для частоты этой гармоники?
Во вторых, выходной сигнал никакого отношения к исходному иметь не будет и восстановление его на приемной стороне будет невозможно, поскольку в реальности нет никаких отдельных составляющих спектра. Есть просто сигнал во временной области. Разделение на частоты возможно лишь при условии явно имеющихся составляющих спектра. А при пересечении спектров такое разделение невозможно принципиально.
Сигнал попросту будет потерян уже на передающей стороне.
Ширина спектральных составляющих сигнала не может быть уже, чем 1/Т, где Т - длительность анализируемого сигнала. То есть перенос спектров вниз приведет к неизбежному слиянию спектров. Либо сигнал должен быть медленнее кратно частотам переноса.
Пример. Исходный сигнал представляет собой синус 2 кГц, который длится 10 мс. Это спектр с шириной основного лепестка 100 Гц с центральной частотой 2 кГц (1950...2050 Гц).
При переносе его на частоту 200 Гц его длительность сохранится, значит он займет те же самые 100 Гц, но уже на частоте 200 Гц (от 150 до 250 Гц)
Несложно понять, что все перенесенные спектры собъются в одну кучу.
Еще раз. Вы абсолютно безграмотны в теоретической радиотехнике и теории сигналов. Но нагло несете ахинею.

Добавлено after 1 hour 27 minutes 11 seconds:
Немного о спектрах сигнала 1 кГц разной длительности (кликаем по картинкам):

1 период:



10 периодов:



1000 периодов:




Может хватит уже клоунады?

[Dik13]

[uquote="DrAl",url="/forum/viewtopic.php?p=3430277#p3430277"]Это не совсем морг. Это анатомический театр цирк. [/uquote]
Вы хотите сказать, что все в данной теме - рождены в СССР ?

[surok1]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3430866#p3430866"]Немного о спектрах сигнала 1 кГц разной длительности (кликаем по картинкам):

Может хватит уже клоунады?[/uquote]
Вы лучше выложите спектры 1кГц и 100Гц одной и той же длительности и в соответствующем масштабе. И с нормальными атакой-затуханием.
Балансные модуляторы не детектируют ни исходного сигнала ни сигнала гетеродина. Плюс фильтры. Каши быть не должно.
А, я понял, вы говорите что у стогерцового сигнала гармоник будет больше и что эти гармоники сделают невозможным обратное преобразование? А мне кажется, что без гармоник мы как раз потеряем информацию об модуляции и при обратном преобразовании они выродятся.
Добавлено after 8 minutes 29 seconds:
[uquote="Dik13",url="/forum/viewtopic.php?p=3431004#p3431004"]Вы хотите сказать, что все в данной теме - рождены в СССР ? [/uquote]
Испорчены всеобщим средним образованием .

[КРАМ]

[uquote="surok1",url="/forum/viewtopic.php?p=3431026#p3431026"]Вы лучше выложите спектры 1кГц и 100Гц одной и той же длительности и в соответствующем масштабе. И с нормальными атакой-затуханием.
Балансные модуляторы не детектируют ни исходного сигнала ни сигнала гетеродина. Плюс фильтры. Каши быть не должно.
А, я понял, вы говорите что у стогерцового сигнала гармоник будет больше и что эти гармоники сделают невозможным обратное преобразование? А мне кажется, что без гармоник мы как раз потеряем информацию об модуляции и при обратном преобразовании они выродятся.[/uquote]
Вы бредите, милостивый государь...
В каком месте Вы увидели ГАРМОНИКИ? У сигнала длительностью 1 секунда и частотой 1 кГц как то можно говорить о гармониках, поскольку ширина спектра у этих "гармоник" - 1 Гц. У сигналов с длительностью в десятки миллисекунд ни о каких гармониках речи быть не может.
Милейший, я привел эти спектры, чтобы Вы поняли, что у НЕПЕРИОДИЧЕСКОГО сигнала (имеющего конечную длительность) нет никаких гармоник. Спектр таких сигналов НЕПРЕРЫВЕН. И если такой сигнал пропустить через фильтр ЛЮБОЙ ЧАСТОТЫ, на выходе мы получим сигнал ЧАСТОТЫ ФИЛЬТРА, а не только частоты заполнения сигнала.
Обратное преобразование будет невозможным потому, что участки спектра перекроются и их разделение станет невозможным ни частотным, ни фазовым способом, поскольку фаза при переносе участка спектра сигнала теряется. Кстати, проблема с фазой является основной проблемой передачи широкополосных сигналов через дисперсный канал связи. Это тот самый случай, когда разборчивость речи безнадежно теряется в помещении с переотражением и восстановить исходный сигнал становится невозможно.
Опять про сигналы.
Это спектр двух сигналов одной длительности пропущеный через ФНЧ 1 порядка со срезом примерно 3 кГц (практически неотличим от спектра без ФНЧ).
100 Гц+1кГц.



Я чувствую, что Вам нравится быть клоуном...

Еще один эпизод из жизни спектров.
Это сумма двух сигналов длительностью 100 мс. ЛИНЕЙНАЯ СУММА!!!!
100 Гц+110 Гц (типо перенос 1000+1100).



А это из чего перенесли (1000+1100) :



Обратим внимание, что максимумы спектральной плотности для 100+110 не равны частотам заполнения - они "разъехались" на 4 Гц в разные стороны. А у 1000+1100 только на 0,4 Гц.
И как восстановить исходный сигнал? Перенос в Вашей схеме делался одним гетеродином. Откуда ФАПЧ знает какой из максимумов "главнее"?

Учите матчасть, СурокНамберOne!!!

[surok1]

О боже мой! Боже мой! Люди как-то же разделяют эти непрерывные спектры простыми ФНЧ? Еслиб они знали! О боже мой!
(Гармоники- они есть у модулирующего сигнала. Время жизни их тоже надо принять во внимание.)

[Brigadir]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3430866#p3430866"]Во вторых, выходной сигнал никакого отношения к исходному иметь не будет и восстановление его на приемной стороне будет невозможно, поскольку в реальности нет никаких отдельных составляющих спектра.[/uquote]
А может и не надо делать из этого проблему, чтобы ТОЧНО передать исходный сигнал?
Возьмем пример из нашей жизни: мы понимаем слова каждого человека, хотя люди имеют разные частотные диапазоны (бас, тенор, детский голосок...). Тут главное не полоса частот и не их гармоники...тут другое (фонемы наверное, я в этих делах нихрена не понимаю, но как и каждый понимаю речь как и басовитого, так и пищащий детский голос). Возможно, достаточно "обрезать" края общего звукового диапазона до полосы от 1000 до 3000 Гц и вполне различать буквы и слова целиком на приемной стороне. (может я глупость сказал? Но помню старую телефонную связь, где угольный микрофон и капсюль на ухе не отличались широким диапазоном передаваемых частот. Однако мы ясно понимали речь собеседника).

[КРАМ]

[uquote="surok1",url="/forum/viewtopic.php?p=3431039#p3431039"]О боже мой! Боже мой! Люди как-то же разделяют эти непрерывные спектры простыми ФНЧ? Еслиб они знали! О боже мой! [/uquote]
Разделяют, конечно. Только какое отношение это разделение имеет к Вашей задаче?
С кажем, "простой" ФНЧ 1 порядка имеет спад АЧХ выше частоты среза всего -6 дБ на ОКТАВУ. То есть если настроить такой фильтр на частоту среза 100 Гц, на частоте 200 Гц будет подавление всего 6 дБ. ФНЧ 2 порядка даст 12 дБ, третьего - 18 и т.д.
То есть спектры двух сигналов 100 и 110 Гц будут присутствовать на выходе такого фильтра практически в неизменном виде. Для разделения спектров нужно, чтобы эти спектры НЕ ПЕРЕСЕКАЛИСЬ хотя бы до уровня подавления. Фильтру глубоко по барабану как был создан сигнал. Он тупо перемножает комплексное значение сигнала на свой комплексный коэффициент передачи...
Ну да хер с ними, со спектрами, любезный сурок намбер one. Давайте лучше поговорим о Вашей КОНЕЧНОЙ цели - о связи на расстоянии 250 км и как в этом Вам поможет пресловутое "частотное сжатие"?
Эта тема и еще более гомерически смешна, нежели бредовый перенос частот.
Расскажите нам, каким таким образом сужение спектра в 10 раз даст увеличение дальности?


Добавлено after 2 minutes 34 seconds:
[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3431043#p3431043"]А может и не надо[/uquote]
Не надо, Толя, не надо... Тут ты совершенно прав. Не надо тебе вмешиваться со своей галиматьей. Достаточно галиматьи сурка.
Две сразу - это перебор.

[DrAl]

[surok1]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3431054#p3431054"]Ну да хер с ними, со спектрами, любезный сурок намбер one. Давайте лучше поговорим о Вашей КОНЕЧНОЙ цели - о связи на расстоянии 250 км и как в этом Вам поможет пресловутое "частотное сжатие"?
Эта тема и еще более гомерически смешна, нежели бредовый перенос частот.
Расскажите нам, каким таким образом сужение спектра в 10 раз даст увеличение дальности?
[/uquote]
http://www.433175.ru/index.php?newsid=3714
На дальность связи это не повлияет никак, я просто не хочу никому мешать и экономлю частотную полосу. Несколько уменьшится уровень шумов.

[КРАМ]

[uquote="surok1",url="/forum/viewtopic.php?p=3431084#p3431084"]я просто не хочу никому мешать и экономлю частотную полосу.[/uquote]
У Вас там что, непрерывная болтовня?
В общем, должен Вас разочаровать. Ни один серьезный инженер за Вашу задачу не возьмется, ибо оно чушь полная. Схема априори нерабочая, как и идея.
Изучите принципы работы ФАПЧ и не пытайтесь ее использовать там, где она не будет работать по определению . В когерентных детекторах ФАПЧ следит за НЕПРЕРЫВНОЙ НЕСУЩЕЙ, то есть по сути является инерционным следящим фильтром. При рваном и широкополосном сигнале, коим является звук, кроме перескоков фазы и срывов слежения мы ничего не получим. Время вхождения в синхронизм у ФАПЧ определяется инерционностью петли (на 2...3 порядка больше периода несущей), что делает невозможным обработку прерывистых сигналов типа звука.

[surok1]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3431092#p3431092"]У Вас там что, непрерывная болтовня?[/uquote]
А если надо (хотя это будет пиратство и нас рано, или поздно прикроют)? Я не уверен к тому же, что зенитная антенна не принимает дальние станции. Пока не попробую не узнаю.
http://www.433175.ru/index.php?newsid=4035
У нас иногда нужно пойти, поехать в тайгу, а там сотовой связи нет. С мёртвыми зонами- как с локтем, близок, а не укусишь.

Время вхождения в синхронизм у ФАПЧ определяется инерционностью петли (на 2...3 порядка больше периода несущей), что делает невозможным обработку прерывистых сигналов типа звука.

Я это подозревал, спасибо за информацию.
Обращусь в сторону SSB.

[Morroc]

[uquote="surok1",url="/forum/viewtopic.php?p=3431107#p3431107"]Обращусь в сторону SSB.[/uquote]
Обратитесь лучше к цифровой обработке сигналов. Если осилите, то сможете получить нужный результат "сжатия спектра" и убедитесь, что он, скорее всего, не годится - получится аналог jpg картинки в минимальном качестве, "сжимая" спектр часть информации будет неизбежно потеряна (90% при сжатии в 10 раз), совсем, не получится это обойти "аналоговой схемой". А вообще инетересно что будет если "сжать" не очень сильно... раза в 1.5 - 2, насколько разборчивость речи сохраниться.