Вы либо глобально что-то не догоняете, либо с русским у вас все-таки проблемы. То, что вы только что изрекли, по правилам русского языка законченной мыслью являться не может.А какой толк от добавления в очередь(регистрации события) при поллинге, если это делается чтобы не терялись данные во время поллинга?
Данные добавляются в очередь в прерывании чтобы они не терялись при полинге, это понятно? А если добавлять их в очередь при поллинге, который сам является причиной того, что данные теряются, то они будут теряться при добавлении, что делает саму затею достаточно бессмысленной. Это был комментарий к твоим словам о том, что независимо от того регистрируются ли события через поллинг или прерывания, последующая обработка этих событий все равно потребует очередей и т.д.... И где тут "независимость"? Очередь с прерываниям позволяет легко решить мою задачу, с которой все началось, хотя очередь там совсем не обязательна, можно большую часть байт обработать прямо в прерывании, все равно есть приоритеты, а в случае необходимости выполнения тяжелой задачи выставить флаг. А очередь с поллингом - это усложнение не несущее особой выгоды.Вы либо глобально что-то не догоняете, либо с русским у вас все-таки проблемы. То, что вы только что изрекли, по правилам русского языка законченной мыслью являться не может.
Ошеломительный в своей первобытной естественности бред. Получается, что вы просто не читаете, что я вам пишу, а только толкаете тут порожняк каждый раз одинаковым образом. Расклады про прием с двух последовательных портов (по 921600 бод каждый) двумя самыми "латентными" обработчиками (9-м и 10м) я уже давал. Там ничего не теряется и времени вагон в запасе. Не теряется, понимаете? Сколько раз вам еще это объяснить?Данные добавляются в очередь в прерывании чтобы они не терялись при полинге, это понятно? А если добавлять их в очередь при поллинге, который сам является причиной того, что данные теряются, то они будут теряться при добавлении, что делает саму затею достаточно бессмысленной.
Для сварщика, решившего заняться изучением ардуины? Несомненно. Но начинайте все-таки двигаться дальше.А очередь с поллингом - это усложнение не несущее особой выгоды.
[/uquote]Код: Выделить всё
for (;;) {
while (DEFAULT_ISPR_STATE == NVIC->ISPR[0]) {
//
}
/* 1 */ if (NVIC_GetPendingIRQ(DMA1_Channel2_3_IRQn)) {
// SPI1 data arrived
NVIC_ClearPendingIRQ(DMA1_Channel2_3_IRQn);
// ...
continue;
/* 2 */ } else if (NVIC_GetPendingIRQ(DMA1_Channel4_5_IRQn)) {
// USART1 data arrived
NVIC_ClearPendingIRQ(DMA1_Channel4_5_IRQn);
// ...
continue;
/* 3 */ } else if (NVIC_GetPendingIRQ(DMA1_Channel1_IRQn)) {
NVIC_ClearPendingIRQ(DMA1_Channel1_IRQn);
// ...
continue;
/* 4 */ } else if (NVIC_GetPendingIRQ(I2C2_IRQn)) {
NVIC_ClearPendingIRQ(I2C2_IRQn);
// ...
continue;
/* 5 */ } else if (NVIC_GetPendingIRQ(I2C1_IRQn)) {
NVIC_ClearPendingIRQ(I2C1_IRQn);
// ...
continue;
/* 6 */ } else if (NVIC_GetPendingIRQ(TIM16_IRQn)) {
NVIC_ClearPendingIRQ(TIM16_IRQn);
// ...
continue;
/* 7 */ } else if (NVIC_GetPendingIRQ(ADC1_IRQn)) {
NVIC_ClearPendingIRQ(ADC1_IRQn);
// ...
continue;
/* 8 */ } else if (NVIC_GetPendingIRQ(EXTI0_1_IRQn)) {
NVIC_ClearPendingIRQ(EXTI0_1_IRQn);
// ...
continue;
/* 9 */ } else if (NVIC_GetPendingIRQ(TIM1_BRK_UP_TRG_COM_IRQn )) {
NVIC_ClearPendingIRQ(TIM1_BRK_UP_TRG_COM_IRQn );
// ...
continue;
/* 10 */ } else if (NVIC_GetPendingIRQ(RTC_IRQn)) {
NVIC_ClearPendingIRQ(RTC_IRQn);
// ...
}
}
У вас замечательно-гибкая позиция. В одно и то же время вы стращаете, что при поллинге события будут теряться, намекая на перегруз, то вдруг наивно спрашиваете, "а чему там тормозить". Примите уже какую-нибудь одну сторону.Касательно твоих замечательно работающих комов на скорости 921600 бод... А чему там тормозить?
Мне нравится, как мои оппоненты старательно выбирают примеры, чтобы на прерываниях оно еще могло как-то работать, а с поллингом уже пришлось бы заморачиваться с планированием подзадач. Я же уже приводил пример с задачами "А", "Б" и "В", где та же самая проблема встает во весь рост и с использованием прерываний. Если с поллингом к такому приходится быть готовым всегда, то вы со своим ардуино-сварщецким подходом, чего делать будете? Плакать и мамку звать?Вот создал я массив на 20 значений отсортированных в обратном порядке, вызвал стандартный sort, он отрабовал за 16 us, это больше 8.7 us, нужно сортировку выполнить захода за 3, как это сделать?
Я ничего старательно не выбирал, самый первый мой пример был с задачей выполняющейся 1 ms и ты сначала убеждал, что никаких проблем с этим нет, потом оказалось, что задачу нужно выполнять частями, но и с этим никаких проблем, а когда я добавил задачу длящуюся всего 16 us, то оказалось я все примеры старательно подбираю под себяМне нравится, как мои оппоненты старательно выбирают примеры, чтобы на прерываниях оно еще могло как-то работать, а с поллингом уже пришлось бы заморачиваться с планированием подзадач. Я же уже приводил пример с задачами "А", "Б" и "В", где та же самая проблема встает во весь рост и с использованием прерываний. Если с поллингом к такому приходится быть готовым всегда, то вы со своим ардуино-сварщецким подходом, чего делать будете? Плакать и мамку звать?
При этом нужно учесть, что к достаточно долго длящейся задаче не предъявляется требований к скорости реакции на прерывания, а именно это самая слабая сторона твоего подхода. А о трех задачах еще и с приоритетами даже говорить странно, конечно это усложнит дело в любом случае, но в самом невыгодном положении окажется тот, у кого проблемы начинаются уже с одной задачей без приоритетов...