LINKS_234 писал(а):вот к примеру недавно выдернул ILX516K из Mustek и вскользь почитал про неё.
...
также если посмотреть ДШ на данную микруху , то можно найти спектральную характеристику чувствительности матрицы, зная которую можно забить в МК таблицу корректировки данных согласно таблице.
"Шары на шару не бывает".
С
этой линейкой придётся повозиться, а результат будет далеко не наилучшим, так как она таки
сканерная. У неё мелкий пиксел - всего 8*8 мкм (да, по сравнению с 1,9*1,9мкм от гунявой цифромыльницы это много, это даже больше, чем
5,7*5,7мкм у EOS-400D и приблизительно равно 8.2*8.2мкм у EOS-5D), что даст малую чувствительность. Для сканера с ослепительной подсветкой этого достаточно, но любой заслуживающий внимания спектр - это узкая щель и, как следствие, очень слабый сигнал. Наличие светофильтров ещё ослабит сигнал, так как даже в полосе пропускания он всё равно что-то поглотит. Из-за этих же светофильтров придётся вводить все три линейки, что утраивает объём работы. Впрочем, можно аналоговым коммутатором переключаться с выхода на выход в точках, где кривые светофильтров пересекаются - всегда оцифровывать канал с б
ольшим откликом.
Кстати, имеет смысл сделать ещё один фокус - подавать импульсы сброса (сигнал RS на пятой страице) не на каждый пиксел, а, скажем, раз на четыре пиксела и оцифровывать только один раз перед этим импульсом. Таким образом линейка станет не 3658 пикселов, а 912 в четыре раза большй площади. Это называется "биннинг", зарядовые пакеты суммируются в выходном устройстве ещё до оцифровки, что сильно снижает шумы. При этом есть риск на сильных сигналах залезть в насыщение выходного устройства, но при измерении спектров излучения (люминесценции) с этим проблемы редко бывают, чаще энергии не хватает. Вот со спектрами поглощения, как на картинке
Brigadir-а, хуже. Там поступающий сигнал сильный, а полезный получается путём вычитания из спектра осветителя без паров спектра с парами. Чтобы получить вразумительный результат при вычитании близких большх чисел, их обанадо иметь с хорошей точностью и разрешающей способностью. Тут уже точно нужен хороший АЦП, можно тот же "сканерный" AD9822 или подобный.
Для спектрометра больш подошла бы другая линейка -
ILX511 - монохромная, 2048 пикселов
прямоугольной формы 14*200 мкм, что хорошо согласуется с форомй спектра после щели и диспергирующего элемента. Площадь пиксела выходит в сорок раз больше, чем у ILX516 -- с соответствующим увеличением чувствительности. Спектральная характеристика не очень хорошая в области ближнего ИК, но своё место в спектрометрах они нашли. Жаль, Сони их сняла с производства и заменила на
ILX554, у которой пиксел в высоту уже вчетыре раза ниже - 56 мкм, что сразу ухудшило сбор света и увеличило шумы
Есть ещё интересная cmos-малышка
s9226 от Hamamatsu. Но пока он біла поставлена только в лабораторку студентам, а там нужен был тольо выход аналогового сигнала на осциллограф, поэтому со всем справилась attiny15
upd1:
Кстати, гляньте на её спектральную характеристику -- у других просто так далеко не нарисовано.
Уже на 250-300 и на 1100 нанометрах отклик меньше процента от максимума, так что диапазон 200-1200 - это мечты. Увидеть, что там "кажется, что-то есть", ещё удастся, но вот спектро
метр -- это уже слишком громко сказано. В зависимости от конкретной линейки и настроения я бы сказал, что на обычных кремниевых фотоприёмниках с фронтальной засветкой можно надеятьсяна 350-400 снизу и 900-1000 сверху.
upd2:
Да, чуть не забыл. В домашних условиях, похоже, оптимальным приёмником будет ч/б видеокамера. Лучше -- "большая", 1/3", на 500 элементов в строке. Разрешения по спектру с головой. Пиксел сравнительно (по сравнению с другими видеокамерами) большой, а просуммировав строки полученного изображения можно ощутимо уменьшить шумы.
Только такие "большие" как правило с аналоговым выходом и требуют "какого-то авера" для ввода. USB web-камеры и поменьше, и пикселов в строке тоже не ахти как много. Но всё равно - суммируя строки, можно получить эффективный пиксел в миллиметры высотой и хорошо собрать спектр. Даже 300 пикселов в строке - это грубо 2нм/пиксел, "наколеночная" оптическая часть всё равно лучше не даст. И это на порядок ниже ширины спектральной характеристики светодиода.
Лень в виде мании величия: «ты гений, зачем стараться?». В виде комплекса: «всё равно не выйдет, зачем упираться?». Как логика: «если достаточно, зачем знать и уметь больше?». Цель одна: остановить. Не любит тепло работающих мышц и шум работающего мозга.
