Мелкие вопросы по теории

HochReiter

1. В переводе опечатка: не dUэ=dUб/R, а dIэ=... В издании М "Мир" 1986г всё правильно. В этом месте, как в других - неизвестно.
2. Слово "равное" выкинуть и заменить точкой. До этого слова речь шла об Iэ, а после него об Iб, это разные предложения.
3. Iк = h21*Iб; Iэ = Iк+Iб = h21*Iб+Iб = (h21+1)*Iб.
4. Слева от всех I поставить "дельту" или "d" у меня тоже опечатки

5. На этом этапе ХиХ пока еще не рассматривают зависимость напряжения Uбэ от токов базы, коллектора и погоды на Марсе. Оно считается неизменным и равным 0.6 В.

Реклама

jast321

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3537755#p3537755"]3. Iк = h21*Iб; Iэ = Iк+Iб = h21*Iб+Iб = (h21+1)*Iб.[/uquote]
Ток эмитер равен сумме токов базы и коллектора.
Равно (h21э*Iб)+ Iб.
Понятно до того момента , почему формула приобретает такой вид как у вас в конце. "(h21+1)*lб"?
Это какое то математическое действие?

Реклама

HochReiter

Вынос за скобки. 100*Iб+Iб = 101*Iб. Элементарнее Ватсона.

jast321

точно же

Вы можете мне показать , как у автора получается вот эта формула
"дельта"lб=1/h21+1 ?
Никак не доходит

Добавлено after 2 minutes 55 seconds:
Даже если попобовать lб=lэ-lk и все это раскрыть, то ерунда какая то получается

Реклама

HochReiter

jast321 писал(а):как у автора получается вот эта формула
"дельта"lб=1/h21+1 ?

Не эта, а dIб=1/(h21+1)*dIэ. Двумя строками выше он определяет Iэ через Iб.

Реклама

jast321

Как говориться смотрю в книгу , вижу ....
Так у меня и не получилось понять как она выводиться.
Эх, наверное мне рано за эту книгу садиться. Пропустить это это нельзя.
Почитал сегодня "транзистор это очень просто". Там понимаю, но таких уравнений там нет.

Реклама

12943

Я считаю, что формулы выводят не как, а зачем. Если эта формула нужна, то вывести её из понимания работы транзистора запросто:
Iэ = Iб + Iк,
Iк = Iб * h,
Iэ = Iб + Iб * h,
Iэ = Iб (1 + h),
Iб = Iэ / (h + 1) или чуть по другому Iб = 1 / (h + 1) * Iэ, h21э и дельты не пишу, чтоб меньше возиться.

Если простейшее уравнение не удаётся моментально получить, значит нет понимания основных принципов работы транзистора (или арихметики).

Цитата: "Почитал сегодня "транзистор это очень просто"".

И что, там не даны соотношения токов транзистора? Что значит: "там понимаю"?

Solidum

Доброго вечера. С прошедшим вас Новым Годом!

Сегодня разбирал сгоревшую энергосберегающую лампочку, внутри оказалась маленькая плата, на которой размещены пара конденсаторов, несколько резисторов и чип с четырьмя выводами без маркировки. Вот думаю, неужто банальный диодный мост с ёмкостным ограничением тока?

rl55

Ну так оно и есть в простейших светодиодных лампах. В продвинутых высокочастотный преобразователь со стабилизацией тока. До 100-150 В запросто работают, не меняя яркость. К тому же, и пульсаций светового потока, практически, не имеют.

HochReiter

jast321 писал(а):Так у меня и не получилось понять как она выводиться.

Непонятно, как из этой формулы: Iэ = Iк+Iб = h21*Iб+Iб = (h21+1)*Iб выводится эта: Iб=1/(h21+1)*Iэ ??? Плохо жить без математики.

jast321 писал(а):Почитал сегодня "транзистор это очень просто". Там понимаю, но таких уравнений там нет.

Там другие уравнения и куча графиков: автор пишет для знакомых с ламповой техникой привычным для них языком. Первая половина книги - интересные, но бесполезные рассказы об истории и технологии. У ХиХ более практичный подход: "Мы не будем объяснять, почему это так". Впрочем, книгу Айсберга я просмотрел по диагонали, могу и ошибаться. О входном сопротивлении эмиттерного повторителя не увидел ничего.

jast321

С новым годом.
Как выводиться я разобрался.

Это все моя невнимательность, в плане того, что уравнение можно "вертеть" по разному и все это дело работает.
Да, книге Айсберга есть графики зависимостей. В любом случае я ее прочёл. А как она мне зашла будет видно.
Перехожу к ХиХ.

HochReiter

По первой главе вопросы появятся: у ХиХ основы изложены конспективно, как напоминание для тех, кто и так многое знает.

jast321

Понял. начну с первой главы. По ходу дела буду разбираться.

Олегыч1

Всех с новым годом, уважаемые радиокоты!) Сегодня заинтересовался принципом работы увлажнителя воздуха на основе пьезоизлучателя.
И когда увидел этот излучатель, вспомнил, что у меня на подобие таких есть из пищалок магнитол, и всяких других приборов. В общем захотелось попробовать этот эффект воплотить в реальность. У меня вопрос: как определить резонансную частоту этой пьезопищалки? И на какой частоте этот эффект испарения воды будет лучше? Может и нет смысла искать резонансную частоту? И какая амплитуда должна быть. В китайских испарителях напряжения везде 24 вольта... Мне особо не нужно высокоэффективной работы(хотя если можно, то это было бы еще лучше). Главное чтобы пар был хотя бы виден

12943

Водяной пар - вещество без цвета и запаха.

Ярослав555

имеется ввиду туман

Maykill

про пищалки забудь
у них резонанс в районе 3 кГц
https://avrora-binib.ru/stati/pezokeram ... shchateli/

либо ищи серьёзную пъезокерамику на Али либо курочить стирмашинку типа " малютка";-)

Олегыч1

а для тумана сколько необходимо килогерц?

Maykill

выше двадцати ( 30-40 наверное хватит)
иначе в ушах зудеть будет

Олегыч1

Maykill спасибо за ссылку