Это врядли...-= Александр =- писал(а):Достаточно просто подпружитинть стол или гайку и люфта там вообще не будет.
Не, ну выглядит оно прикольно, спору нет.smacorp писал(а):Seriyvolk, получается, что и текущие дрыгания столом перед началом экспозиции тебе лишние и мешают?
Но в моём случае да, это тоже ненужная функция, хоть именно она мне и не мешает.
. Но ответил частично.
Я правильно понимаю, при прицеливании все равно нужно подъезжать по направлению печати к реперу и уже потом, при запуске, прога сама отъезжает против печати и затем по направлению для выбора люфта?Forward писал(а):Нужно всего лишь переехать целевую отметку на какое-то расстояние (условно 1 мм) при движении в стола в сторону противоположную печати и вернуться обратно. Тогда всегда подъезд к точке прицела будет по направлению печати и люфт будет выбран и при совмещении.
Давай рассматривать алгоритм совмещения.Ruzik писал(а):Я правильно понимаю, при прицеливании все равно нужно подъезжать по направлению печати к реперу и уже потом, при запуске, прога сама отъезжает против печати и затем по направлению для выбора люфта?
Как дерганье поможет прицеливанию? Верней не так, ну промазал, что дальше должно быть, нажать куда то, чтобы дернулось, как программа должна понять, что ей надо дернуться?Forward писал(а):Чтобы сократить стрелконажатие и предлагается данный алгоритм.
Вероятно говорим о разном. Я пытаюсь донести мысль о том, что координата Y действительна только при подходе к ней с одной стороны. Если же подходить с другой - нужно учитывать и люфт, но он не постоянен даже на одной установке. Поэтому и предлагается механизм подъезда к точке только с одной стороны. Собственно, в данный момент эта последовательность осуществляется вручную. Но ничто не мешает ее автоматизироватьRuzik писал(а):Как дерганье поможет прицеливанию?
. Эту функцию я бы привязывал к клавишам End и PgDn, но использовал только при необходимости изменения координаты Y. То есть если стол стоит в 0 по Y и клавише(ам) End соответствует 0 по Y, то функция не используется.
Собственно именно этот вариант и нужен. Именно это я и имел в виду.SDimok писал(а):Нужно учесть, что есть 2 варианта управления движением: 1. Движение в точку с заданной позицией. Тут можно переехать и вернуться.
А это трогать не стоит. Лучше оставить как есть. Тем более, что это будет требоваться только при первоначальном прицеливании.SDimok писал(а): 2. Движение на определенное количество шагов, и он то и используется при прицеливании.
С моей точки зрения, это довольно сомнительная операция, так как величина люфта в этом случае может принимать и промежуточные положения, а не только от "натяга" до "натяга". Более того, положение отслеживается по камере и довольно сложно воспринимать положение репера не в центре прицела но с координатой, соответствующей центру, или анализировать причину скачка координаты (на величину люфта) при смене направления.SDimok писал(а):А вот принудительный выбор люфта при смене направления, на определенную величину, сделать проще, достаточно просто следить за направлением движения, и при его смене, делать коррекцию.
, о которых я не подумал. Если прицеливаемся вручную, движемся противоположно и промазали, то потом при движении попутно, видно, что стоит на месте несколько шагов и только потом движется.Forward писал(а):С моей точки зрения, это довольно сомнительная операция, так как величина люфта в этом случае может принимать и промежуточные положения, а не только от "натяга" до "натяга".
Тут есть пара нюансов.Ruzik писал(а):Если прицеливаемся вручную, движемся противоположно и промазали, то потом при движении попутно, видно, что стоит на месте несколько шагов и только потом движется.
Достижение достойное уважения за упорное движение к поставленной цели.maliiv писал(а):Я честно даже не надеялся на такой результат.
Ну как сделает SDimok, так и будет.Forward писал(а):Хотя, конечно, это дискуссионный вопрос.
