А какой у вас компьютер?

[rl55]

можно чеж нельзя
в управлении дисками

У меня на скрине Управление дисками и показано. Диск А - Диск 0. Ну и к какому физическому диску Диск 0 относится?
В БИОСе вот указано, к каким номерам портов САТА конкретные харды подключены.
А дальше у меня связующая нить обрывается...

[Albert_V]

Если ещё совпадают производитель дисков и модель, тогда один из вариантов - установить HD-Tune (или аналогичную программу) и посмотреть серийный номер диска, на котором находятся интересующие вас тома.

[nds]

[uquote="rl55",url="/forum/viewtopic.php?p=3567969#p3567969"][quote="nds"]Ну и к какому физическому диску Диск 0 относится?[/uquote]
а ты его свойства посмотри

[rl55]

[uquote="nds",url="/forum/viewtopic.php?p=3567987#p3567987"][uquote="rl55",url="/forum/viewtopic.php?p=3567969#p3567969"][quote="nds"]Ну и к какому физическому диску Диск 0 относится?[/uquote]
а ты его свойства посмотри

Спойлер

[/uquote]
nds, ты ГЕНИЙ!!!
А я жмакал свойства томов!
И тырнет весь перерыл!

Жалко, что тема в МЯУ - плюсануть нельзя. А тут много дельных советов дают.

Добавлено after 3 minutes 54 seconds:
Но продолжим по второй части...
[uquote="nds",url="/forum/viewtopic.php?p=3567959#p3567959"]по установке же загрузчик на одном диске а системный раздел на другом[/uquote]
А смысл в этом какой-то есть?
Я вот читал, что файл подкачки полезно на другом ФИЗИЧЕСКОМ диске располагать для быстродействия, а тут зачем так накручено.
Это купленный с рук комп и он тупил при загрузке. Винду по-любому переставлять надо - просто ради любопытства вопрос задал.
Ну и в связи с этим, как мне лучше эту винду (7-ку) поставить - один хард полностью под систему, другой - под файлы (по 150 ГБ они оба)?
И файл подкачки на несистемном диске? Товарищ в игрушки играет, а у меня для этого случая опыта нет...
Или не будет особой разницы, где файл подкачки?

[Андрей Бедов]

А смысл в этом какой-то есть?

Это не "смысл", а недосмотр.
Загрузчик устанавливается на первый активный раздел физического "диска 0". А системные файлы - "куда покажут". А при автоматической установке зачастую "где места больше", или "куда предложено" туда и жмут "ОК".

Чтобы не было таких недоразумений, при установке системы лучше вообще оставлять подключенным только один физический диск, а то Windows любит по ним "как мысью по древу" в процессе установки.

файл подкачки полезно на другом ФИЗИЧЕСКОМ диске располагать

Да.
Доступ к нему получается быстрее.
Некоторые специально покупают второй HDD "для подкачки", но по мне это уже чересчур.

как мне лучше эту винду (7-ку) поставить - один хард полностью под систему, другой - под файлы

Да.
Только системе будет лишнего 150 Гб, много места будет простаивать, да и сама система будет фрагментироваться по всему диску, что не добавит скорости.
Лучше сделать в начале диска отдельный активный раздел, для Семёрки на 30 Гб.
Это всё в том случае, если тот "игрун" не ставит игры "на диск С:".

Также следует помнить, что в наше время размеры разделов на дисках - это не "навсегда".
В любой момент размеры можно подкорректировать по необходимости, без потери информации. К примеру, с помощью Acronis Disk Director.

[murzistor]

[uquote="rl55",url="/forum/viewtopic.php?p=3567955#p3567955"]А тут в системнике попались два ОДИНАКОВЫХ по объему сата диска и нужно было узнать, на каких конкретно хардах находятся диски A и C.[/uquote]Нужно посмотреть, в какой разъём на системной плате физически подключён диск.
На плате номера дисков подписаны.
Тот диск, который подключён в слот ноль - он и будет первым в "управлении дисками".


[uquote="nds",url="/forum/viewtopic.php?p=3567987#p3567987"]а ты его свойства посмотри

Спойлер

[/uquote]А у меня два диска с одинаковой абракадаброй! Поэтому - только по физическому подключению.

Спойлер

Безымянный.jpg

(65.62 КБ) 75 скачиваний

[uquote="rl55",url="/forum/viewtopic.php?p=3567955#p3567955"]Это одна часть вопроса. А вторая, прокомментируйте, каким образом на этих двух дисках винда ставилась. Загружается она только, если подключены оба диска, а в БИОСе загрузка указана с диска, на котором том А находится.

Спойлер

[/uquote]Там написано:
"Система" - сюда установлен загрузчик системы, а также загрузочная запись тома (раздела диска). В первых секторах этого диска записана основная загрузочная запись.
"Загрузка" - сюда кинуты остальные файлы системы.
Такая вот чехарда.
Смысла нет, это же поделие мелкомягких. Как и сам способ разметки диска с основной загрузочной записью. При установке через UEFI на диск с разметкой GPT чехарды нет, но требуется довольно современная системная плата.

При переустановке системы полезно оставить один жёсткий диск - правильный совет. Также надо обратить внимание, чтобы раздел под винду был активным. Иначе - опять чехарда.

[uquote="rl55",url="/forum/viewtopic.php?p=3568000#p3568000"]Я вот читал, что файл подкачки полезно на другом ФИЗИЧЕСКОМ диске располагать для быстродействия...
Ну и в связи с этим, как мне лучше эту винду (7-ку) поставить - один хард полностью под систему, другой - под файлы (по 150 ГБ они оба)?
И файл подкачки на несистемном диске? Товарищ в игрушки играет, а у меня для этого случая опыта нет...[/uquote]Для быстродействия систему вместе с файлом подкачки ставят на SSD.
А если нужно выжать максимум из того, что есть... Я хз, измерения не проводил...
Диск с файлом подкачки будет всегда крутиться и всегда занят работой. Именно он будет менее отзывчив.
Игры загружают гигабайты данных с диска как при загрузке, так и в процессе игры, одновременно с этим происходит копирование данных из ОЗУ в файл подкачки. Получается, что игры и файл подкачки должны быть на разных дисках.
Можно так: один физический диск под винду и установленные игры, а другой - под файл подкачки и файлопомойку (те же репаки с торрентов).
Ещё диск с играми не должен подвергаться энергосберегайкам, не должен останавливаться во время игры. Иначе, когда игре потребуются данные - диск раскручивается где-то 2-3 секунды - здравствуй, фриз. Есть у меня ноутбучный диск - "соня", в смысле засыпает постоянно, а так-то он WD Даже файлы открывать с него неудобно.

[nds]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=3568113#p3568113"]А у меня два диска с одинаковой абракадаброй! Поэтому - только по физическому подключению.[/uquote]
его тоже можно посмотреть
правда m2 ssd так не отображается

просто мне например лень гадать какой порт в описании какому порту на материнке соответствует


засыпание дисков настраивается в профиле энергосбережения винды
я его всегда отключаю ибо раздражает трехсекундный тупняк при при обращении к спящему диску

[rl55]

Нужно посмотреть, в какой разъём на системной плате физически подключён диск.
На плате номера дисков подписаны.
Тот диск, который подключён в слот ноль - он и будет первым в "управлении дисками".

Нет, у меня ничего не меняется в Управлении дисками. Меняется в БИОСе загрузочный диск, потому для загрузки нужно вернуть на первое место прежний.
Разъемы на материнке у меня подписаны SATA 1......SATA 6.
В БИОСе указываются, на какие разъемы харды подключены.

Добавлено after 42 minutes 54 seconds:
nds, а в 7-ке в "Сведениях" про БИОС строчки нет (или это от БИОСа зависит?).
Вот такое только нашел:



А как дальше раскручивать?

[Андрей Бедов]

[rl55]

Андрей Бедов, я вчера еще на эту запись обратил внимание, но ни хрена в ней не понял. Тыкал один из хардов по всем САТА разъемам и никакой закономерности по привязке не обнаружил. Кроме того, наблюдались одинаковые значения на двух парах разъемов.

Добавлено after 2 hours 25 minutes 26 seconds:
Вот смотри - воткнул диски в САТА 3 и САТА 6 - совершенно одинаковые цифры. И не надо на вкладке "Сведения" эту строчку искать - на вкладке "Общие" даже на один параметр больше...
На 1-ом и 5-ом разъеме тоже одинаковые - все нули. На остальных - разные цифры. Я даже эти цифры на бумажке записал вчера.
Короче, не понял я эту систему...

[As]

Номер привода может настраиваться в BIOS (мне такие настройки встречались!)
(это даже удобно: втыкаешь кабели так, как удобнее - а последовательность дисков выставляешь по желанию... )

[murzistor]

[uquote="nds",url="/forum/viewtopic.php?p=3568135#p3568135"]засыпание дисков настраивается в профиле энергосбережения винды[/uquote]Я знаю, но у этого конкретного ноутбучного диска сберегайка, похоже, вшита в диск.

Добавлено after 2 minutes 51 second:
[uquote="rl55",url="/forum/viewtopic.php?p=3568140#p3568140"]Нет, у меня ничего не меняется в Управлении дисками. Меняется в БИОСе загрузочный диск, потому для загрузки нужно вернуть на первое место прежний.
Разъемы на материнке у меня подписаны SATA 1......SATA 6.
В БИОСе указываются, на какие разъемы харды подключены.[/uquote]Значит, я попутал.
Первым будет диск, с которого указана загрузка в БИОСе.

Кстати, если кто заметил: древние платы хоть и позволяют воткнуть в них SATA диски, но представляют их системе как IDE. И это - ещё один источник чехарды.

[Андрей Бедов]

древние платы хоть и позволяют воткнуть в них SATA диски, но представляют их системе как IDE

Выбор режима "представления" (IDE или ACHI) есть в BIOS даже самых старых материнок. Называется просто по-разному (Enhanced mode/Compatible mode) и т.д.
У меня материнка на 478 сокете и на 754 - обе имеют эту функцию в BIOS. Матери старые, 2003-2004 годов.

[rl55]

На моем рассматриваемом экземпляре так в БИОСе:

Спойлер

Добавлено after 34 minutes 42 seconds:
Опля!
А у меня 5-й и 6-й порт только IDE:

Спойлер

Может поэтому в моем верхнем сообщении на этой странице https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... 6#p3568186 и непонятки с одинаковыми параметрами по 5-му и 6-му портам...

Все равно - темное это дело...

Добавлено after 14 minutes 15 seconds:
nds, что за косяк - ссылка https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... 6#p3568186 не ведет на мой верхний пост на этой странице, а на начало предыдущей?

[atmicandr]

А я уже напрочь в железе заблудился. Полгода как ушёл на AMD. До чего же хорошее железо... Сейчас у меня дома две сборки:
ASRock 960GM-GS3 FX, AMD FX-4300, Palit GT240 1Gb, DDR3-1333 2*2Gb Corsair
MSI 790GX-G65, Athlon II X3 450, GTX550Ti, DDR3-1600 4*4Gb Klisre
Первая сборка для сына и жены, вторая моя. Вообще кайфую. CS GO вообще без тормозов летает. На работе себе собрал комп на проце сокета AM2 так он многие компы на работе просто рвёт, правда там у всех сокет 775 и процы E2160 и E5200... Короче, доволен AMD как слон.

[As]

У меня сейчас четыре компьютера на базе АМД и три - Интел... (это из используемых... VIA, для экспериментов, ждёт ОС ...) Я бы не сказал, что АМД однозначно быстрее - сильно зависит от кода, на мультимедийных приложениях Интел шустрее...

[atmicandr]

премного интересно посчупать-с райзены... Но денег нема... Причём, как я понял, сравнимые с ними по классу от интела, дороже, причём очень прилично.

[As]

На мультимедийных задачах разница на столько велика, что сравнивать даже неинтересно... На той же раскодировке видео из популярного нынче Н264 Интел быстрее в разы АМД-шного процессора с тем же рейтингом, и даже быстрее при той же частоте! Конечно, это объясняется не преимуществами процессоров Интел, а тем, что большинство приложений оптимизированы именно для процессоров Интел, как более массовых...

[atmicandr]

As, а мультимедийные это какие именно? Просто слишком много хороших отзывов в отношении именно геймерском...

[As]

Мультимедийные - это работа с видео и звуком... Если со звуком нынче легко справляется любой процессор, то кодирование видео высокого разрешения - тяжелая задача, и оптимизация кода много значит... Пример я здесь приводил, правда, с древними процессорами: у меня сейчас два ноута, нетбук на Атоме, самом раннем, одноядерном и всего 1,7 гигагерца тактовой, и самый крутой ноут на 754 сокете, Атлон-64 4000+, так вот, Атлон на видео частенько притормаживает, а Атом, который слабее втрое - воспроизводит плавно... Примерно те же наблюдения и на стационарах - Интелевская "кора дуба" обыгрывает Атлон-двухядерник с той же частотой...