Здравствуйте, вот решил самостоятельно развести печатную плату ФНЧ о котором говорится в статье: http://radiokot.ru/lab/analog/17/
Проверьте пожалуйста правильность разводки сигнальных проводников и земли ,для исключения наводок и т.д. Прилагаю архив со схемой и печатной платой в формате *.pdf Заранее благодарен.

Вот ссылка- реомендации по разводке -мне понравилось.
http://cxem.net/comp/comp40.php

Если делаеться двухсторонняя плата, то самый простой способ с одной стороны развести все по горизонтали, а с другой все по вертикали. Плата любой сложности разводиться за пол часа, но недостаток количество переходок.

Следующим шагом, когда плата разведена, видны слабые и напряженные места. Можно уже изменить положение некоторых элементов и заново переразвести.

Но это все с опытом

Такой вопрос: кто-нибудь может посоветовать, что почитать по разводке плат, которые содержат много высокочастотных цифровых цепей -- типа материнок современных ПК?

я как бы фиг знает как это требуют различные нормативы и рекомендации...
сперва раскидываю МС, затем различный обвес собирается модульными конструкциями, получается достаточно много вариантов.

Есть у тряса авторазмещение. Тока оно тупо раскидывает по полю элементы в нескольких вариациях и все. Т.е. толку с авторазмещения никакого, один вред. Впрочем, сами авторы (или пресс-секретарь, или кто там в новарме заведует рекламой на форумах?) говорят, что эта фишка недвано тока воткнута и совсем-совсем сырая, потом обещали домутить до ума. Самое занимательное, что я им верю, у них хорошая софтина получилась

И по теме
Сам всю сознательную жизнь разводил так, как раводится. Оказывается, товарищи, это в корне неверный подход! Есть один знакомый у мя, все мечтаю ему в ученики набиться, да как-то никак. Вот он говорит, что разводить надо кусочками - накидал законченный узел схемы (деталья накидал) - развел его. Еще узел закинул - снова развел. И так в цикле, покане закончатся узлы Порой приходится несколько раз так делать, потому что варианты. А на всевозможные авторазводчики он плюет свысока.

Скажите, если начинать осваивать с нуля, то какую программу лучше выбрать для проектирования несложных плат для личного пользования??
какая программа наиболее простая в освоении??

Sprint-Layout

Свет, спринт штука, безусловно, невозможно полезная, но для начинания я бы не стал ее рекомендовать. Там же работа ведется с корпусами. а не с элементами. Это может вызывать некторые затруднения. По крайней мере, у меня вызывает Порой затеюсь что-нить развести, помучаюсь пол часика. плюну и за 25 минут все сделаю в трясе. ИМХО, Dip Trace для начала (и не только) самое оно. Даже со всеми своими недостатками.

+1

Спасибо. попробовал Sprint-Layout. Действительно очеь легко для понимания. Скачал, запустил, и слёту нарисовал несложную платку.
Перед этим полдня пробовал разбираться с п-кад, (не русифицированном) даже принципов работы не понял. Единственное что расстраивает, что если изготовление платы заказывать гдето, то всем нужен файл в формате п-кад

Меня папа научил ещё в детстве работать в P-CAD, еще тогда в 4,5. Так я до сих пор нахожу что-то новое для себя, правда сейчас P-CAD 2006. В нём можно разобраться только с книжкой в руках. И не за один день, и даже месяц...

P-CAD профессиональный инструмент, поэтому сложен для начала. А вот Sprint-Layout имеет возможность экспорта в формат Gerber, который так же является стандартом на производстве.

я обычно или сам развожу или перересовываю.
Слышал, что можно открыть файл бмп - лайоутом и подкрашивтаь дорожки... но может это и не так...

Развел плату.
Начитался про земляную петлю, и возникло волнение, у меня есть пару петелек земляных. Гляньте пожалуйста, это они?? подозрительные участки выдилил белым. Ну и если еще какие ошибки - замечания есть - пожалуйста говорите.

Просто я понимаю петлю так - есть какой то контур, и к нему и внутри и снаружи идут проводники. В моем случаи внутри вообще нет подключений, снаружи с одной стороны подключена нагрузка, со второй подходит разъём питания.
А делал я эти "петли" потому, что красная линия(см вложение) соберет по всей своей длине ток до 4,6А. и хотелось подвести землю в нескольких местах, чтоб забирать этот ток частями.
Я убрал петли, но теперь есть опасение за нагрузочную способность дорожки. посмотрите что получилось. (красная линия - 1мм, белая - 3мм)

PS.
1. а чем страшны петли в принципе?
2. если нагрузка статика(у меня 0,016гц ) может на них можно не обращать внимания?

ауу. народ. празднуете еще что ли.
подскажите для тока 2,2А ширина дорожки 2,4мм достаточно.
тут ссылку давали на калькулятор http://circuitcalculator.com/wordpress/ ... alculator/ так вот по нему все как то слишком шоколадно получается.

Более, чем достаточно(и 1,5 мм хватило бы)

Петли страшны тем, что токи, протекающие по одному и тому же проводнику в соответствии с законом Ома и Кирхгофа суммируются и вычитаются в зависимости от потенциала точки - попросту модултруют друг друга. Поэтому силовые и сигнальные земли всегда разделены. В ВЧ технике процессы куда более сложные, и там разводка земли и проводников дело не простое, при серьезном подходе макеты плат экспортируют в спец ПО ( не буду рекламировать) и моделируют сигнала на каждой дорожке, анализируя наводки и искажения. Некое подобие есть в Р-СAD-импульсный метод, сам не юзал, но товарищи пробывали, грят неплохо.
В вашем случае надо учитывать ток по дорожке и суммарный ток по земляной шине, инфа в инете есть, и ,разделить нагрузку, например как во вложении, а вот крайне проводнички, которые к земле , если они сигнальные, проведите от источника другим проводником. Земляной проводник можно утолщить, до минимального зазора (обычно 3-6мм до фазы или что там у вас, расстояние зависит от материала платы и степени защиты от КЗ)

~Vlad~
спасибо.
посмотрите личные сообщения.