Выбираем цифровой осциллограф

[LiLo]

Не плохо, но "в два раза дешевле практически то же самое" тогда никак не соответствует действительности.

[sng61]

Для общего развития - пойдет и 5102p конечно.
Но когда развитие дойдет до практического понимания разницы этих хантеков и риголов... там возможны мысли "а какого х.... я покормил жабу?" Многим знакома ситуация, думаю)

Жигуль и мерс могут ездить примерно по одним дорогам, и даже с одной скоростью. Только вот за рулем сидится по-разному.

[LiLo]

Когда дойдет, тогда можно проапгрейдиться. А у кого-то не дойдет, а кто-то вообще это занятие забросит.

[EgorSW]

[uquote="Maxiputra",url="/forum/viewtopic.php?p=3604032#p3604032"][uquote="ChrRobin",url="/forum/viewtopic.php?p=3604026#p3604026"][uquote="Maxiputra",url="/forum/viewtopic.php?p=3604022#p3604022"][uquote="ChrRobin",url="/forum/viewtopic.php?p=3604020#p3604020"]Еще раз всем привет! Услугами Марианны с али кто-нибудь пользовался? Какие отзывы?[/uquote]
Отличный магазин, покупайте.[/uquote]
Таможню проходят?[/uquote]
У них самые популярные товары есть на российском складе. Если из Китая - думаю, что с таможней как повезет и от магазина никак не зависит.[/uquote]
Приехал DS1054Z со всеми разблокировками! От МАРИАННЫ из Москвы. Доставка ПР 15 дней в Иркутскую область. Упаковка - одна коробка RIGOL. Упаковка слегка примята. Внутренности целые. Перед покупкой списался с продавцом. Отвечают живенько. Довольно не плохо.

[mk80]

[uquote="sng61",url="/forum/viewtopic.php?p=3605044#p3605044"]Для общего развития - пойдет и 5102p конечно.
Но когда развитие дойдет до практического понимания разницы этих хантеков и риголов... там возможны мысли "а какого х.... я покормил жабу?" Многим знакома ситуация, думаю)

Жигуль и мерс могут ездить примерно по одним дорогам, и даже с одной скоростью. Только вот за рулем сидится по-разному.[/uquote]

Да в принципе так и есть. Разные вещи стоят разных денег в основном не по тому, что капиталисты зажрались.
Была ситуация у меня с мультиметром, взял с начала разрекламированный HoldPeak, попользовался немного, посмотрел на этот дешевый пластик корпуса, блеклый экран, несуразную подсветку и продал по быстрому. Вместо него взял UT61E который хоть и стоит раза в 2-3 дороже, но впечатления от работы только положительные.

[RM4Y]

Давно собирался купить бюджетный цифровой ослик и наконец-то решился. Взял 5102P на алиэкспрессе с доставкой из РФ. Ровно через неделю привез курьер. Никакой таможни. Обошелся около 13800 руб. Из коробки 2ns.
Нет необходимости в домашних условиях использовать что-то крутое, тем более, что на работе есть Rigol. А для дома и этого вполне хватит.

[sng61]

Эт кому как. У меня вот наоборот, дома все свое и много, на все случаи жизни, и вполне неплохое - а на работе вообще ничего. И что главное - мне так удобнее. Когда хороший инструмент всегда под рукой - оно греет.

[webtime]

- ну, это понятно, если все дома и много, то на работе, естественно, уже вообще ничего
- "мне так удобнее" - а никто и не спорит

[sng61]

))) да, весело было бы. Бы))

Не, у меня просто ремонт и все такое больше как одно из хобби. Чего где у кого не работает - лезу, ищу, пробую разобраться и оживить.
И конечно для работы оно очень бывает полезно, хотя обычно и делается все "оттуда" в личное время. Так что и мне интересно, и для дела хорошо. Поэтому беру все на свои, и железки конечно дома живут.

[Ratatoskr]

Здравствуйте.

Во время чтения материалов от фирм Тektronix и Agilent возник один вопрос: чей же метод расчета требуемой полосы пропускания наиболее правильный? А то результаты выполненные по каждому из методов не совпадают.

Пример №1: типовое значение длительности переднего и заднего фронтов исследуемого сигнала составляет 10 nS (по уровню нарастания 10% - 90%). Нужно вычислить рабочую частоту осциллографа. Коэффициенты беру для приборов с гауссовой АЧХ.

Согласно методу от Agilent: 0.5 / 10 nS = 50 MHz - макс. частотная составляющая сигнала; при требуемой погрешности в 3%, полоса пропускания составит: 1.9 ∙ 50 = 95 MHz.
А у ребят из Тektronix просто написано: "наивысшая частотная составляющая измеряемого сигнала * 5". Все. Как подсчитать эту "наивысшую составляющую" они не пишут. Или это имелось в виду стандартное правило пятикратного запаса? А то ежели ее вычислить по методике от Agilent и домножить на 5 - слишком жирно получится: уже не 95, а 250 MHz. Идем дальше. Еще тектрониксы сообщают, что полосу пропускания также можно вычислить по формуле: 0.35 / время нарастания сигнала; 0.35/10 =35 MHz. Хммм. Округлять до 50 или до 100 - две разные кучи денег.

Пример №1.1: у тектрониксов пишут, что для сигнала с длительностью фронта 40 pS требуемая полоса пропускания составит 8.75 GHz (понятно: 0.35/40 = 0,00875 THz = 8.75 GHz). Хорошо. Теперь подставим те же 40 pS в формулы от Agilent получим 0.5/40 = 12.5 GHz только для макс. частотной составляющей. Домножив полученное на любой коэффициент компенсации погрешности выйдет еще большее значение. Так кто же прав, Карл? Или что же я делаю неправильно?


Ну-с, думаю, то из меня переводчик с английского такой ужасный. Пока гуглил мне попалась еще одна брошюрка, от Keysight, уже на русском. Так вот, она слово в слово похожа на брошюру от Agilent (кто у кого скопипастил мне все равно). Полистал. Вроде все верно понимаю. Но результаты слишком уж разнятся.

[oldbulb]

Я уже высказывал сомнение в разумности использования данного параметра, осмелюсь ещё раз высказать предположение, что выбирать прибор надо исходя из параметров измеряемого сигнала и требуемого значения погрешности измерения.

[Прист]

[uquote="Ratatoskr",url="/forum/viewtopic.php?p=3619884#p3619884"]Пока гуглил мне попалась еще одна брошюрка от Keysight, уже на русском. Так вот, она слово в слово похожа на брошюру от Agilent (кто у кого скопипастил мне все равно). Полистал. Вроде все верно понимаю. Но результаты слишком уж разнятся.[/uquote]
5 лет назад компания Agilent Technologies выделила свое подразделение, которой занималось радио и электро измерениями и оно получило название Keysight Technologies

осциллограф нужно выбирать из ваших задач по исследованию сигнала, вы его сами должны знать; для не гармонического сигнала нужно опираться на то, что полоса осциллографа должна захватывать не менее. чем 5-ю гармонику; иногда от бедности опускаются до 3-й гармоник , но не менее

расчет "0.35 / время нарастания сигнала" - это взаимосвязь между собственным временен нарастания осциллограф и его полосой пропускания

по Примеру №1, где "типовое значение длительности переднего и заднего фронтов исследуемого сигнала составляет 10 nS" для наблюдения фронта 10 нс. вам нужен осциллограф с собственным временем нарастания 10нс/3 = 3.33 нс, в этом случае отображение вашего фронта будет достоверным

[Oleg10011001]

[uquote="Прист",url="/forum/viewtopic.php?p=3620032#p3620032"]осциллограф нужно выбирать из ваших задач по исследованию сигнала, вы его сами должны знать; для не гармонического сигнала нужно опираться на то, что полоса осциллографа должна захватывать не менее. чем 5-ю гармонику; иногда от бедности опускаются до 3-й гармоник , но не менее[/uquote]
Вот тут хотелось бы уточнить: на каких частотах находятся данные гармоники? Для примера, возьмем меандр с частотой 1MHz. Правильно ли я понимаю, что при этом считаются только значащие (не четные) гармоники и соответственно частота его третей гармоники составляет 7MHz (гармоника на несущей частоте меандра, т.е. находящаяся на частоте 1MHz, при этом не считается)? Кроме того, правильно ли я понимаю, что если принимается решение (от бедности), что нам достаточно захватить только первые три гармоники меандра, то соответственно его третья гармоника (находящаяся на частоте 7MHz) становится условно самой высокочастотной составляющей сигнала и учитывая требование по пятикратному превышению самой высокочастотной составляющей получается, что бедным для исследования меандра с частотой 1MHz придется взять осциллограф с полосой пропускания 35MHz?

[Ratatoskr]

Я уже высказывал сомнение в разумности использования данного параметра

Пожалуйста уточните, какого именно параметра? Т.е у агилентов все верно?

Поймите, читать по сотне страниц форумов и держать все подробности в голове не получается, хочется все это упорядочить, понять, затем описать что откуда взялось и почему. Полосу пропускания я посчитал по методу агилентов (макс. част. составл. + учет погрешности - мне там все понравилось, на английском - значит из первых рук и т.д., и т.п.) и тут в гугле мне попадаются тектрониксы со своей брошюркой (весьма познавательной) - все катится в болото. Поэтому я пришел сюда.

осциллограф нужно выбирать из ваших задач по исследованию сигнала, вы его сами должны знать

Я полностью согласен с этим. Именно поэтому меня преследует маниакальная идея рассчитать все максимально точно, насколько это возможно. Проблема в выборе верного источника. Я полагал, что формулы везде одинаковы независимо от фирмы.

10нс/3

По поводу вычисления требуемой переходной характеристики нарастания... Это просто что-то .
Вот вы делите на 3; тектрониксы же умножают на 0.2 -> "Требуемое время нарастания осциллографа ≥ Время нарастания самого крутого фронта измеряемого сигнала * 1/5"; агиленты же про время нарастания осциллографа упоминают, но в расчетах на него не опираются -> "Но не следует забывать, что время нарастания осциллографа не совпадает с самой короткой длительностью фронта, которую осциллограф может точно измерить". И как мне быть? Почему, вдруг, математика стала у каждого своя? Не исключаю, что это я "не в теме" - растолкуйте, будьте добры. Впрочем, по вашей формуле, результат хоть как то сходится с расчетом по методу агилентов в примере №1 (там у меня получилось 95 Mhz): а 3.33 нс - это ж приблизительно 100 Mhz и есть -> (0.35/100 = 3.5 nS).

расчет "0.35 / время нарастания сигнала" - это взаимосвязь между собственным временен нарастания осциллограф и его полосой пропускания

Вот она мне все малину портит. По ней значение частоты намного меньшее получается. Окончательный вопрос: если я рассчитаю частоту по брошюре от агилентов + плюс ваша формула с рекомендацией не забывать про переходную х-ку, а все остальное проигнорирую, я буду прав или нет?

А вопросов еще есть у меня, но буду мучать вас по чуть-чуть.

[Прист]

[uquote="Oleg10011001",url="/forum/viewtopic.php?p=3620218#p3620218"]Правильно ли я понимаю[/uquote]
не до конца правильно, гармоники - они существуют из ряд 1, 2, 3 и т.д просто в зависимости от формы сигналы уровень некоторых гармоник может равняться нулю, поэтому для наблюдения меандра 1 МГц "по кривому" хватит и 5 МГц

[uquote="Ratatoskr",url="/forum/viewtopic.php?p=3620234#p3620234"]10нс/3
По поводу вычисления требуемой переходной характеристики нарастания... Это просто что-то[/uquote]
суммарное время нарастания - это:
или корень квадратный из суммы квадратов времен нарастания составляющих системы
или корень квадратный из разности квадратов времен нарастания составляющих системы
зависит что и куда считаете
если соотношение времен нарастания 1/3 то квадрат этого значения 1/9 или 0.111, а как известно величинами меньше 0.1, при определении соотношений, можно пренебречь

[uquote="Ratatoskr",url="/forum/viewtopic.php?p=3620234#p3620234"]Вот она мне все малину портит. По ней значение частоты намного меньшее получается.[/uquote]
а у вас время нарастания чего? сигнала? или вашего осциллографа?

[Ratatoskr]

Да, исследуемого сигнала.

[Прист]

[uquote="Ratatoskr",url="/forum/viewtopic.php?p=3620340#p3620340"]Да, исследуемого сигнала.[/uquote]
и оно 10 нс?

[Ratatoskr]

Так точно. Из даташита: типовое значение длительности переднего и заднего фронтов на выходе портов ввода/вывода PIC18F452 составляет 10 nS (критерий нарастания не указан).

[Прист]

[uquote="Ratatoskr",url="/forum/viewtopic.php?p=3620368#p3620368"]Так точно. Из даташита: типовое значение длительности переднего и заднего фронтов на выходе портов ввода/вывода PIC18F452 составляет 10 nS (критерий нарастания не указан).[/uquote]
100 МГц осциллографа вам хватит

[Ratatoskr]

Правильно ли я понимаю, что "хватит" - это не только посмотреть форму сигнала без заваленных фронтов, но и измерить время нарастания/спада фронта с погрешностью в 3%.

Гм, а для МК nRF9160: 2 nS (по критерию 10%-90%). Для сигнала с такой длительностью нарастания нужен осцилл. на 200 MHz или 500 MHz?

суммарное время нарастания - это:
или корень квадратный из суммы квадратов времен нарастания составляющих системы
или корень квадратный из разности квадратов времен нарастания составляющих системы
зависит что и куда считаете
если соотношение времен нарастания 1/3 то квадрат этого значения 1/9 или 0.111, а как известно величинами меньше 0.1, при определении соотношений, можно пренебречь

Все еще пытаюсь понять, почему же вы поделили именно на 3, а тектрониксы - на 5.

Спойлер

Написанное вами привело меня к книге Говарда Дж."Конструирование высокоскоростных цифровых устройств". Нашел применение этих формул в примерах на стр. 137. Гм, "сумма квадратов" вычисляет результирующие время нарастания сигнала с учетом искажений вносимых осцилл. и пробником, т.е то, что по факту выдаст осциллограф на экране. "Разность квадратов" идет от обратного: по значению, которое уже выдал осциллограф вычисляет фактическое время нарастания сигнала, т.е поданного на вход. Но к чему вы их упомянули? Формулы полезные, но сообразить почему вы поделили время нарастания входного сигнала на 3, а тектрониксы - на 5, увы, не получается.

На стр. 137 в Примере 3.1 более точная версия формулы времени нарастания х-ки осцилл.:
0.338 / полоса пропускания, это так? А то в блогах и статьях везде 0.35. К книге больше доверия.

Стр. 571: 1/3 (если точнее 0.339), как я понял из текста, это коэффициент связывающий частоту осцилл. с временем нарастания осцилл. по уровню 10%-90%: "разделите фактическое значение частоты, соответствующей уровню -3 dB, на этот коэффициент, и вы получите значение времени нарастания по уровню 10-90%". Ок. Получается какая-то ерунда - не могу согласовать размерность единиц измерения:
100 MHz / 0.339 ≈ 300. 300 чего? Ведь должно было получится около 3-3.5 nS.