продаван и сказал сразу, как отрезал
Прист прекрасно понимает, что для того чтобы "врубиться" в то о чем он написал выше, нужно как минимум "поднять из закромов" конспекты по теории информации и кодированию, не только прочитать, но и понять весьма немалое количество учебного материала. Чтобы с этим материалом работать нужно вспомнить дифференцирование, интегрирование, комплексное исчисление, ряды Фурье и свертки функций. В свое время, это было сдано на экзаменах и забыто как страшный сон. Если бы я все это помнил и понимал меня бы тут не было, как и нужды в брошюрках от производителей.
Торговаться нечего, осциллограф мечты (чтобы можно было "потыкать палкой" в образовательных целях в источники питания, в МК от пиков до новейших кортексов, в модули с протоколами передачи данных от токовой петли до PCI-Express, 4G, WI-FI с точностью измерений до 1mV и 1µS - 21-й век все же, многоканальностью и гальванической развязкой по входам) существует, но стоить будет соответственно.
На мой вопрос он, в принципе, ответил: правы и Агиленты, и Тектрониксы. А вот почему это так на "низком" уровне, поймет только математически подкованный человек. Да и пес с ним - с низким уровнем. Меня больше интересует отчего он воздержался дать конкретную рекомендацию: "считай как Агиленты завещали" или "делай как Теки делают и будет тебе счастье". Мне именно это и было нужно - я бы тут же отстал, но когда он посчитал требования к перех. х-ке "по своему" (поделил время нарастания фронта исследуемого сигнала на 3), все это окончательно повергло в ступор и разожгло любопытство.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Обновил страницу и только сейчас увидел скрины. Сохранил. Право, не стоило утруждаться, подобные фотографии есть и в брошюрах агилентов (кисайтов), только там был прямоугольник 100 MHz, 500 pS.
Что подходит... Сложно сказать: для отладки шины данных (обнаружить пачку единиц-нулей) и отлова факта прерывания - 60 МГц хватит вполне, уж больно механизм интерполяции хорош. А вот для проверки сигналов с таймеров - бесспорно 1 ГГц, практически прецизионный замер, можно с формулами поиграть в разработчика. Жаль 500 МГц нет, чтобы посмотреть насколько он ошибся.
И уж раз такое дело, допишите пожалуйста паспортное время нарастания переходных х-к и модель используемого вами пробника для замеров рядом с частотой. Спасибо.
Все сошлось.
. Так сколько по вашему, 200 или 500 для 2 nS (10%-90%)? От ответа зависит, что я запишу в свой миниконспект (формулу из той самой книги в качестве притчи во языцех). Вопрос провокационный, да. Что лучше выбирать в качестве критерия выбора полосы пропускания: захват до 9 гармоники или численное значение крутизны фронта?
Сударь, смотрите как минимум 
