Неизведанное

murzistor

[uquote="ПростоНуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3682373#p3682373"]Проблема в том, что чем больше изучаешь, тем больше обнаруживаешь неизученного и неизведанного.[/uquote]
Проблема в том, что мракобесы "находят" неизведанное в уже изведанном, одёргивая людей назад в средневековье, и заставляя учёных в тысячный раз объяснять легковерным простые вещи.

Реклама

ПростоНуб

murzistor, с этим я как раз не спорю. Но "сфера" изведанного есть не только у науки, но и у каждого индивидуума. И чем меньше эта сфера у конкретного человека - тем больше он подвержен влиянию "мракобесов".
Если же познания индивидуума превышают познания "мракобеса", то усилия последнего вызывают у такого индивидуума только улыбку )

Реклама

Муркиз

Единственное, чему нет пределов. - это именно познание !

Maykill

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3682531#p3682531"]Единственное, чему нет пределов. - это именно познание ![/uquote]

а если- есть?

Реклама

Morroc

Как все познаешь - матрица перезапустится

Реклама

Maykill

как там у соседей " всё не познаю, но понадкусываю!"

Реклама

Муркиз

[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3682536#p3682536"][uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3682531#p3682531"]Единственное, чему нет пределов. - это именно познание ![/uquote]

а если- есть?[/uquote]
Давно уже сказано - Нельзя объять необъятное !

SW_Сервис

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3682703#p3682703"][uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3682536#p3682536"][uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3682531#p3682531"]Единственное[/uquote]

а если- есть?[/uquote]
Давно уже сказано - Нельзя объять необъятное ![/uquote]
Родной, попробуй в 5-ом измерении... там встретимся. Ну, если ОНИ позволют..
За оверквотинг - сорри. Это модеру.

Morroc

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3682703#p3682703"]Давно уже сказано - Нельзя объять необъятное ![/uquote]
Надо собрать мозг размером с планету, а доставшемся от мартышек не получится - это да

ПростоНуб

Morroc, при чем тут мозг? Я еще 30 лет назад понял, что даже то, что необходимо для реализации конкретного проекта, в один мозг не помещается. Поэтому нужно не знать, а знать где и как быстро узнать. В мозгу сохраняются только базовые принципы, ассоциации и ключи для поиска.
С чего бы Вы думали, любой работник умственного труда раньше значительную часть рабочего времени проводил в библиотеке, а теперь в интернете?
И любой научный труд на 90% состоит из прочитанной, а не запомненной информации.

Муркиз

Чем больше количество измерений - тем больше ещё более длинных рук надо !
Не веришь - спроси у Лобачевского.

Maykill

то-ли дело на ПЛОСКОЙ земле
всего два измерения....Даже без мозгов всё понятно

Morroc

[uquote="ПростоНуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3682865#p3682865"]Morroc, при чем тут мозг? Я еще 30 лет назад понял, что даже то, что необходимо для реализации конкретного проекта, в один мозг не помещается. Поэтому нужно не знать, а знать где и как быстро узнать. В мозгу сохраняются только базовые принципы, ассоциации и ключи для поиска.
С чего бы Вы думали, любой работник умственного труда раньше значительную часть рабочего времени проводил в библиотеке, а теперь в интернете?
И любой научный труд на 90% состоит из прочитанной, а не запомненной информации.[/uquote]
Не помещается и дальше будет только хуже - не поместятся даже актуальные ключи. Эта оптимизация не от хорошей жизни ведь, было бы лучше если бы помещалось всё.

ПростоНуб

Morroc, категорически не согласен. Становится только лучше. Поиск при помощи компьютера на порядок быстрее, чем попытка вспомнить для чего эту правку в исходном коде сам сделал месяц назад. Проверено экспериментально )))
Так что пусть мозг занимется мышлением, а хранением зеттабайт (или уже иоттабайт?) информации пусть занимаются компьютеры.

Morroc

Мне кажется скоро это перестанет эффективно работать потому что строить в уме сложные логические конструкции на одних лишь "ссылках" без знания подробностей сложно, долго (потому что в любом случае приходится шарить по первоисточникам) и можно что то упустить. Комп тут как костыль работает, пока этого достаточно, да и других вариантов то пока в общем нет. Ну т.е. мы просто приспособились как смогли к тому, что нужно оперировать на порядок большим объемом знаний, чем лет 150 назад, не обязательно это хорошо - сравнить не с чем.

ПростоНуб

Попробую объяснить на пальцах. Друг сейчас докторскую защищает. Для нее ему потребовалась информация о том, насколько правильные решения принимают люди, в зависимости от обстоятельств. У меня как раз под рукой оказалась база данных за 7 лет по движению полувагонов одной крупной компании. Диспетчера этой компании, на основании дислокации вагонов и потребности в них, должны решать, куда отправлять разгрузившиеся вагоны, да еще так, чтобы, по возможности, они не перли порожняком из Мурманска или Дальнего Востока на Кузбасс, а прихватывали попутный груз по дороге.
На основании этой БД при помощи Data Mining я накопал ему очень много интересных зависимостей. Благо там видно, насколько оптимально принимались решения диспетчерами.
А теперь подумайте сами. Если бы он сам в голове держал эти несколько сотен терабайт информации, сколько времени у него бы ушло на то, чтобы эти совсем неочевидные зависимости обнаружить, а потом еще и обосновать на защите диссера? Подозреваю, что жизни бы точно не хватило )))

Maykill

диспетчеры и вагоны были всегда ( ну последние 100 лет- точно)
как-то справлялись

не, я не против автоматизации прочих ништяков

Morroc

[uquote="ПростоНуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3683048#p3683048"]А теперь подумайте сами. Если бы он сам в голове держал эти несколько сотен терабайт информации, сколько времени у него бы ушло на то, чтобы эти совсем неочевидные зависимости обнаружить, а потом еще и обосновать на защите диссера? Подозреваю, что жизни бы точно не хватило )))[/uquote]
Неизвестно как бы их "большой мозг" обрабатывал (мы же и про свой точно не знаем). Возможно времени вообще не понадобилось бы - он бы их просто "увидел" как мы видим очевидные решения в более простых случаях.

ПростоНуб

Maykill, Вы походу вообще не поняли о чем речь. Не о диспетчерах и вагонах, а о том, насколько правильно эти диспетчера принимали решения. И зависимость явно была не только от дня недели и времени суток, но так же от дня рождения диспетчера, его пола, графика его отпусков и еще целого вороха, казалось бы никак не связанных факторов.
Для прикола, корреляции между зарплатой диспетчера и оптимальностью его решений обнаружено не было )))

Maykill

не учли вспышки на солнушке, фазы луны...и ещё с десяток всякого

типа циклов у жен диспетчеров