да практически все мало-мальски сложные - минимум для отладки, а вообще и для управления. даже GUI в последующем можно подогнать под текстовый протокол управления. например вот в последнем "плейере" сделал режим консольного исполнения команд - уже для отладки самих скриптовПростоНуб писал(а):Расскажите хоть, какие же Ваши проекты требуют коммуникации с ПК?
полная чушь.ПростоНуб писал(а):К тому же, проекты на МК требующие коммуникации с ПК, скорее, редкость, чем правило.
Можно, но под бинарный проще с точки зрения размера кода на МК. С чего мы и начали вообще-то.ARV писал(а):GUI в последующем можно подогнать под текстовый протокол управления
Ни в одном из примеров по ссылке я этого не увидел. Так где он?ПростоНуб писал(а):Но мне очень интересно увидеть Ваш код на МК, который через UART и терминал умеет реагировать на горячие клавиши, не исключая при этом CLI в этом терминале, для регулировки яркости, скорости или еще чего. Какой именно терминал Ваш МК эмулирует?
Вместо этого, Вы даете ссылку на тупой код, генерирующий страницу раз в 15 минут.ПростоНуб писал(а):Пример страницы где? И что за демон? Самописный веб-сервер? И как Вам удалось прикрутить JS к Lynx? Дайте ссылку на Lynx с JS. Или же Вы используете какой-то другой CLI браузер?
Потому и троллю Вас, что в каждом последующем Вашем сообщении вижу противоречия как с предыдущим, так и с известными мне истинами.Eddy_Em писал(а):CGI неудобны. Тем более, зачем они, когда есть вебсокеты?
Потому что сериализация удобней развесистой структуры данных. При этом, в подавляющем большинстве случаев, сериализация делается бинарной. Мне эта текстовая сериализация уже поперек горла стоит, когда в числах дробная часть отделяется то точкой, то запятой, а в датах то DD-MM-YY, то MM-DD-YY, то YY-MM-DD, причем часовой пояс для каждого источника приходилось хранить в отдельной таблице БД. И это вместо прозрачного ISO YYYY-MM-DDThh:mm±hh. Год с Россетями бодались, пока они не смирились и не перешли к компактной бинарной сериализации. В результате, вместо такой портянки размером свыше 400 байт на каждый ПУ:Eddy_Em писал(а): все разумные люди отказываются от бинарных форматов для работы с небольшими объемами данных, а сериализуют их?
Код: Выделить всё
<RESULT>
<DEVICE>
<ID>11489094229568</ID>
</DEVICE>
<DATA>
<INTERVALS>
<INTERVAL>
<DATETIME>2016-10-19 21:00:00.000</DATETIME>
<CHANNEL>
<ID>1</ID>
<VALUE>458.53</VALUE>
</CHANNEL>
<CHANNEL>
<ID>2</ID>
<VALUE>232.31</VALUE>
</CHANNEL>
</INTERVAL>
</INTERVALS>
</DATA>
</RESULT>
Код: Выделить всё
(gdb) watch var
(gdb) cond <watchpoint_number> var>=value
(gdb) set logging file <filename>
(gdb) set logging on
далеко не на любом.ПростоНуб писал(а):Понятно, что на любом МК есть JTAG или что-то подобное.
с чего вы начинали, мне неведомо. я же лишь сказал, что для своих поделок использую (если нужно) текстовый формат управления через UART при помощи терминальной программы. это, в частности, избавляет от необходимости одновременно с девайсом разрабатывать и GUI для его управления, поскольку управлять можно уже с первых строк кода прямо в терминале.ПростоНуб писал(а):С чего мы и начали вообще-то
да он-то стандартен, да вот без специальных утилит в него не влезешь... а терминал доступен всем, и не требует обучения.arkhnchul писал(а):Или, к примеру, modbus RTU - порядок бит стандартен.
вот и я об этомEddy_Em писал(а):Ну и, опять же, насчет отладки: пока я отлаживаю алгоритмы работы железяки, мне никакого резона нет клепать утилиту, парсящую бинарный поток данных. Проще открыть терминал и ручками писать туда команды, читая получаемые ответы. Далее железяка устаканивается, пишется утилита для работы с нею, а протокол так и остается текстовым - удобно же!
профессионалы... страшно далеки они от народа...ПростоНуб писал(а):Не забывайте, что большинство концентраторов сидят на EDGE и отдают данные очень неторопливо.
да. только отлаживать его сложнее. а железке пофиг - она не устает, может и вместо 1 байта 33 символа перемолотить, и не вспотеетVladislavS писал(а):Для них бинарный проще и естественней
больше двух. и почти все со связью с ПК.ПростоНуб писал(а):То есть у Вас за всю жизнь есть только два проекта на МК? Или все же больше, но только для двух из них связь с ПК требуется?
естественно, у меня в бинарном виде вся информация. еще чего не хватало, переводить в текстовый вид и обратно из текстового вида. переводить в текст, по-моему, неумная затея...ПростоНуб писал(а):Наоборот, там будет удобней с бинарным форматом.
И не потребуется на МК преобразовывать числа в текст, отсылаемый по UART.
далеко не на любом.[/uquote]ПростоНуб писал(а):на любом МК есть JTAG или что-то подобное.
Не понимаю. Ведь в МК у Вас всегда бинарные данные. Так почему средствами МК парсить бинарные данные перед передачей их ПК проще, чем парсить те же самые бинарные данные средствами ПК? Как я понимаю, любой парсинг на ПК пишется всяко проще и быстрее, чем на МК.ARV писал(а):мне никакого резона нет клепать утилиту, парсящую бинарный поток данных