Управление полевым транзистором через оптрон

[Eric_88]

Вот подробная схема. И вот почему там еще стоит полевик, а не просто оптрон.
Номиналы ограничительных резисторов я не помню, написал ток в каждой цепи (20мА)
И вот именно в такой ситуации у меня выгорел полевик.

[Slabovik]

otest, параметры надо смотреть в совокупности. Там не всё так просто...

Ок, здесь более-менее понятно. Таки сделайте рекомендованные изменения и погоняйте. Надеюсь, некоторый запас полевиков для опытов у вас ещё есть.
Кстати, также интересно, как именно выгорели полевики. Пробой, между какими электродами, или обрыв?

[Eric_88]

Хм, это интересный вопрос. Надо прозвонить, надеюсь, я его не выкинул.
Куплю сегодня полевиков и и стабилитронов и потыкаю осциллографом)

Добавлено after 5 hours 14 minutes 28 seconds:
Slabovik, поставил все как вы советовали, 1 час - полет нормальный. Включал, выключал, менял скважность ШИМа, все нормально. Погоняю ещё пару часов.
На осциллографе вот что:

Это затвор.
Эти импульсы - это не ШИМ, а включение канала, и частота больше - около 10кГц. Видимо, что-то я напутал в прошивке. Пологий спад сигнала - это примерно 60 микросекунд от пика до 0. ШИМ сигнал вообще где-то внутри импульса превращается в кашу. Т.е. ожидаемых коротких пачек импульсов не вышло))
Буду снижать частоту.
И вы меня натолкнули на мысль, как уйти от ШИМа, сохранив весь функционал)
Большое спасибо!

[Eric_88]

Все ещё работает)

[Slabovik]

Ну и хорошо. Для 10 кГц ешё вполне приемлемые импульсы. Если посмотреть на стоке - они будут покруче. На нисходящем видна полка Миллера - её длительность и определяет время полевика в активном режиме. А крутизна нисходящего определена сопротивлением R1 (крутизна восходящего - параллельным сопротивлением R1R2)

[Eric_88]

Так в чем же причина могла быть?) Превышение напряжения на затворе? Я, возможно, ошибаюсь, но мне казалось, что напряжение питания на затворе - это норма...
Может быть полевик бракованный изначально? Он у меня в пластиковой коробке несколько лет валялся без фольги.

Добавлено after 41 minute 3 seconds:
Ну и последний вопрос. В связи с тем, что я планирую конкретно переделать управление каналами, необходимость в оптроне отпрадает. Стоит ли его заменить на какой-нибудь bc817 или лучше оставить, все таки контроллер 3.3, а там 12?

[Slabovik]

Что _могло_ быть - это не ко мне. Гадать нынче стало настолько модно, насколько же и бессмысленно... Могу только сказать, что было сделано, но это вы и так должны вроде понимать - обыкновенное предохранение от превышения пдп. Можно только сделать вывод, что где-то оно таки случалось...

Необходимость в оптроне нужно смотреть по месту и предназначению конструкции. Мне об этом ничего не известно. При прочих равных, наличие гальванических развязок от исполнительных (силовых) цепей здорово помогает сберечь процессор как от глюков, так и от умирания.

[Eric_88]

Оставлю оптрон, с ним действительно спокойней.

[musor]

вапщето в здравом уме затвром не рулят напрямую обычным оптроном на десятках сотнях кило.. ка впрочем и напрямую с процика...
для это есть спец оптодрпайверы поищите в схемах сварных инвертороф
или спросите гогуля на тему "оптодрайвера затвора IGBT!@ узнаете много новава для сибя

[Eric_88]

Я прекрасно знаю о том, что полевиком напрямую не рулят.