Про лампочки

[HochReiter]

Главное, чтобы не мерцало, а то после пол часа работы глаза вылазют

"А чего вы хотите в вашем возрасте и с вашей профессией?" (Врач-окулист - мне. Очки таки выписала, немного полегчало.) А фонарь - он от аккумуляторов, мерцать не должен.

[kentgaryk]

А мне вот существенно полегчало ковыряться в мелком смд монтаже именно когда заменил в местном освещении желтые лампы накала яркими светодиодками!

[Upgrader]

Для работы светодиоды, для отдыха теплый ламповый свет.

[kentgaryk]

для отдыха теплый ламповый свет

Кто как, а я когда ложусь спать так вообще свет выключаю. Но это на любителя.

Спойлер

Грузин в советской гостинице:
- У вас со СВЕТОМ спать можно?
- Можно.
- Света, заходи.

[diesel170]

А я для себя давно решил: для яркого "парадного" света - разрядные лампы, для кратковременного включения - ЛН, галогенки или диоды, где часто щёлкается (сортир, коридор) - диоды, настольная лампа - ЛН местного освещения (на 36В).
В зале комбинирую спектры МГЛ, ДНаТ и ДРЛ.

когда ложусь спать так вообще свет выключаю

А я ночник оставляю - диодная лампочка, включенная через резистор 100 кОм. Освещает вполне достаточно, чтобы не спотыкаться, но спать не мешает. Жрёт всего четверть ватта.

[АлександрЛ]

[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=3738559#p3738559"]

Спойлер

Грузин в советской гостинице:
- У вас со СВЕТОМ спать можно?
- Можно.
- Света, заходи.

[/uquote]

Спойлер

Грузин - тебя как *** - с вазелином, или без?
- ну, давай с вазелином...
- Вазелин, ЗАХОДИ!!!

[Upgrader]

[uquote="diesel170",url="/forum/viewtopic.php?p=3738626#p3738626"]В зале комбинирую спектры МГЛ, ДНаТ и ДРЛ.[/uquote]Охренеть!

[kentgaryk]

В зале комбинирую спектры МГЛ, ДНаТ и ДРЛ.

Хорошему залу - достойный свет!

[diesel170]

Лампочки мелкие: МГЛ - 35 Вт, ДРЛ - 80 Вт, ДНаТ - 70 Вт.

[Полосатый]

[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3738293#p3738293"]Перепутаю белый цвет с желтым?[/uquote]
Когда сидели с красным фонарём в темноте (фотки печатали на увеличителе), красные предметы казались белыми. Глаз сравнивает отражённый спектр со спектром освещения и если они одинаковые, значит белый
Но вообще индекс цветопередачи, за которым гоняются профессионалы, штука весьма индивидуальная.
На самом деле идеальный для человека свет - тот, который был тыщи лет до того как светильники придумали. Солнце светит от разогреву, поэтому свет от накала лампы более естественный. И более равномерный. А у всяких газов-диодов пики на частоте излучения, кое-как сглаживаемые люминофором. У газов лучше, диоды бывают RGB (а не только синие с люминофором), но всё равно хрень. RGB только кажется белым, зато хорошо цифруется А лучше может быть видно, потому что краска тоже RGB . Мелькание кадров - это тоже не естественная картинка. В обчем, надо слушать рекомендации хороших врачей и побольше гулять на свежем воздухе

[kentgaryk]

В обчем, надо слушать рекомендации хороших врачей и побольше гулять на свежем воздухе

Не знаю что порекомендуют лепилы по части лампочек. Думаю исключительно те лампочки производители которых больше заплатят.
Про естественный свет верно, но лампа накала до него никак ибо нить не нагреть до 6000С как поверхность солнца.....но существует электродуга и электродуговые прожекторы тут 6000С запросто! Так, что световым аудиофилам, то бишь светофилам есть к чему стремиться! Сварочный аппарат им в подарок и пачку электродов в карманы.

Долой олдовый теплый ламповый звук. Даешь современный теплый ламповый свет!!!



Добавлено after 9 minutes 57 seconds:
Вот кстати и прожектор продают вместе с дизель-генератором. Дороговато просят но думаю торг уместен ибо спрос не велик. https://ayu.ru/board/aprelevka/transpor ... 0_1254984/

[HochReiter]

Я не поленился, вкрутил в патрон настольной лампы стоваттную лампу накаливания, включил через диммер, поразглядывал цветные полоски на резисторах. При пониженном напряжении синий, фиолетовый, серый, чёрный, коричневый - всё едино. Красный от зелёного отличается, это да. С длинноволновой частью спектра всё в порядке. Не, красные фонари не для работы, они для другого времяпровождения.

[Upgrader]

Отлично! Это интересно. Ну, впрочем снижать яркость для разглядывания полос вряд-ли кто будет. Интересно еще сделать такой же эксперимент с синей лампой, возможно все изменится в лучшую сторону.

[falkonist]

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3738331#p3738331"]для каких-то работ, связанных с опознаванием цвета, это может быть критично. Например, опознание цветной маркировки резисторов. В этом случае галогенка - хороший, если не лучший, источник.[/uquote] С точностью до наоборот. https://forum.cxem.net/index.php?/topic ... мпонентов/

[SSkot]

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3738392#p3738392"]...Отражение - это не переизлучение ....умеют немногие - люминофоры.[/uquote]

хто такой фотон?
дитишкам в школе расказывают что свет это волна, которая умеет огибать препятствия, отражаться себе в зеркалах...

курсу к 3-ему юзерам объясняют, что не все так просто, свет не только волна, но ищче и пулька что пухает электроны в атомах когда туды врезается.
бедный эл-н со страху миняет орбиту на более "высокую", когда понимает что щухер прошел возвращается обратно с испусканием кванта света (энергии нужно же куда то деться)
энергия кванта (длина волны) зависят от вв-ва в которое угадил первый фотон.

к чиму я это, ах да.

когда юзер увидить зеленое в свете красного фонаря немедленно вызывайте медицину.
патамущта карсные фотоны слабенькие и не могут напухать электроны способные излучить зиленый свет при диарее. как бэ эт противоречит основному закону природы о количесве кубикоф.

вопросы накомления свитовой энергии с полосующим испусканием в видимом юзеру спектре мы не рассмативаем ввиду трудностей восприятия квантовой ф-ки.

[Slabovik]

Для различения резисторов может и хорошо иметь глубоко линейчатый спект с полосами в нужном месте. Но вот у меня (да и наверняка у каждого) найдётся предмет в доме, который под солнечным светом и под светом светодиодной лампы или сберегайки будет иметь на взгляд разный оттенок. Но вот под светом солнца и под светом галогенки они выглядят одинаково. Например, таким предметом могут быть фотографии, отпечатанные на фотопринтере или какие-нибудь вещи интерьера. У меня есть кресло, обтянутое чёрной "кресляной" тканью, которое под светом сберегает выглядит абсолютно нейтрально-чёрным. Однако когда светит окошко солнце, происходит чудо - оно становится "тёплым чёрным, с глубоким фиолетовым отливом". Точно также оно выглядит и под светом лампы накаливания...

Так что кому что хорошо и, в общем-то, не замечено, чтобы искажения спектра портили кому-то здоровье кроме фотографов и киношников - им оно реально действует на нервы, поэтому для них выпускают специальные лампы с высоким индексом цветопередачи (не менее 90, типично 95), а вот в быт идёт всё, что не ниже 70, а индекс 85 считается уже "дорогим"...

Что касается ламп накаливания, то и в них есть смысл, ибо человек - это всё-таки скотина. И зрение у него устроено так, что при снижении уровня освещённости он лучше реагирует на красно-жёлтую часть спектра, нежели на синюю. Зрачок так фокусируется. Поэтому в быту, когда в вечернее время уровень освещения падает до уровня менее 100 люкс, предпочтительнее иметь всё-таки более тёплый свет. "Синюшный" в этих условиях вам будет просто резать глаза. Но на рабочем месте 100 люкс - это темно, надо не менее 300 (мне для работы с платами комфортно в районе 500~600). При таком уровне освещённости чисто физиологически полезно поднимать цветовую температуру до 4~4.5тыс°K. Обычные ЛН до неё не дотягивают и потому в таких условиях кажутся откровенно желтушными. Галогенки - "не почти", у них температура 3,6тыс°K. И ещё там много ИК, которое глаз не видит, но... греет, что тоже создаёт дискомфорт.

Поэтому всяким лампам своё место. Споры о том, что правильно, а что нет глубоко бессмысленны. Спорящим нужно лишь изучить их свойства и применять правильно.

[Upgrader]

[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3738780#p3738780"]Так что кому что хорошо и, в общем-то, не замечено, чтобы искажения спектра портили кому-то здоровье кроме фотографов и киношников - им оно реально действует на нервы, поэтому для них выпускают специальные лампы с высоким индексом цветопередачи (не менее 90, типично 95), а вот в быт идёт всё, что не ниже 70, а индекс 85 считается уже "дорогим"...[/uquote]Есть люди которые видят плохой спектр, особенно выделяющиеся в этом спектре цвета зеленый-красный и прочие паразиты. А массовое использование херовых ламп убивает эту тонкую спосбность различать правильные цвета, т.к. постепенно адаптируется к тому что это всё нормальный белый свет. Что в итоге может привести к сильному ухудшению цветовосприятия. Художники, дизайнеры, колористы, все кто работает с цветом - это их касается. А что касается детей - то возможно, это их будущее... и искажать цветовосприятие мягко говоря некорректно.

Правильные лампы только с хорошей цветопередачей, остальное для быдла.

[Slabovik]

Интересен ещё сам процесс восприятия уровня освещённости человеком освещения. Находясь в доме, многие имеют уровни освещённости менее 100 люкс и утверждают, что им светло. В то время как просто пасмурный день навевает на них тоску. Однако что интересно: освещённость даже в самый тяжёлый пасмурный день легко превышает 1000 люкс на открытой местности (я земерял: летом у меня меньше 1500 даже в самую херовую моросяще-сопливую погоду не получалось). Поэтому более показателен интересный опыт: возьмите две сберегайки одинаковой и небольшой мощности, но с разной цветовой температурой, например 3000° и 6500°. Включите вначале одну, оцените на глаз уровень света (яркость) и комфортность. А потому замените её на другую и сравните.

Так вот. Прямое солнце в полдень имеет цветовую температуру 5500 градусов. По мере близости к горизонту она снижается вместе с интенсивностью его света и непосредственно в моменты заката-восхода вполне имеет цветовую температуру вплоть до 2000 градусов. Это даже меньше, чем у лампы накаливания, однако это... блин, это красиво, это "тепло".
А вот 6500 градусов, тот самый "дневной свет" даёт как раз... слякотное пасмурное небо. Чувствуете связь? Каким бы классным и ровным ни был источник этих 6500, он всё-равно в мозгу будет "слякотным" и унылым, и ничего с этим сделать нельзя, ибо человек - это скотина, настроенная на эти, вполне определённые условия. Можете бодаться

Добавлено after 3 minutes 24 seconds:
p.s. Индекс цветопередачи массовых светодиодных ламп как раз "болтается" в диапазоне 70~80, что и даёт повод для цветовых искажений, видимых невооружённым глазом.

[HochReiter]

И зрение у него устроено так, что при снижении уровня освещённости он лучше реагирует на красно-жёлтую часть спектра, нежели на синюю.

Наоборот. Кривая равной чувствительности человеческого глаза. Красный график день, синий - ночь. У ночных животных красные колбочки вообще атрофировались ещё со времён динозавров.

Спойлер

Поэтому в быту, когда в вечернее время уровень освещения падает до уровня менее 100 люкс, предпочтительнее иметь всё-таки более тёплый свет.

Ещё в СССР были лампы дневного света ЛТБ, где Т означает "Тёплый", по-нонешнему 2700.

Споры о том, что правильно, а что нет глубоко бессмысленны.

Критерий истины - практика. В подавляющем большинстве квартир лампы светодиодные. Каждый из нас может рассказывать о своих ощущениях, это ещё не статистика.

Интересно еще сделать такой же эксперимент с синей лампой

Что за синяя лампа? Есть медицинский прибор, рефлектор Минина называется. Вика брешет, что лечебное действие оказывает инфракрасное излучение, а синий цвет не проникает сквозь закрытые веки и не раздражает пациента. Есть ночники синего цвета, они тоже не претендуют на верность цветопередачи. В люстрах под потолком синих ламп я не видел ни разу в жизни.

Ну, впрочем снижать яркость для разглядывания полос вряд-ли кто будет

А для чего её вообще снижать, кроме как для того, чтобы лампа не перегорала, как та из пожарного депо в США? Разве что получить уютный теплоламповый свет, где "теплоламповый" - от слова "керосинка", а не "Ильич-Эдисон". Отдыхать при таком свете можно, для работы лучше "иллюзорное говно, мерцающее, и искажающее цвета своим членообразным спектром" (с) Даже читать при недонакаленной ЛН утомительно. Эти неправильные пчёлы дают неправильный мёд

Спойлер

[Slabovik]

В люстрах под потолком синих ламп я не видел ни разу в жизни.

Просто вы не были в армии
В противном случае знали бы, насколько анноящий свет у них.

Кривая равной чувствительности человеческого глаза. Красный график день, синий - ночь.

Не путайте с чб - они действительно лучше воспринимают синее. Но для этого нужен соответствующий уровень освещённости, который при вашем бодрствовании вам же будет неприемлем ("ночью все кошки серы" - это тоже про него). И поэтому ЛН при низком уровне кажутся "чуть синее", что, кстати, даёт им некоторую фору. Но систему фокусировки хрусталика вам таким образом обмануть не удастся - по синему он фокусируется плохо, спросите у любого "очкарика" или сами выйдите на улицу в ночное время и поэкспериментируйте. Подскажу, что например это можно сделать, например, на ж.д. станции, маневровые светофоры имеют нужный набор огней...

Критерий истины - практика. В подавляющем большинстве квартир лампы светодиодные. Каждый из нас может рассказывать о своих ощущениях, это ещё не статистика.

В огороде бузина, в Киеве дядька. Здесь я вообще не понял связи вашего возражения с каким либо моим текстом, пусть даже и отквоченным т.к. вы умудрились в одном посыле сделать противоположные друг другу утверждения.
А в квартирах лампы такие, какие продают в ближайших магазинах. Будут продавать нейтринные - будут висеть нейтринные. Но это к делу не относится, разговор о другом. Лично у меня ещё куча компактных люминесцентных, приобретённых в начале 2000-х всё ещё работает.