вы уж тогда не врите при пересказе.SeregaT писал(а):Напомню содлерждание предыдущей серии.
во-первых, человек сначала 100500 раз спокойно и аргументированно пояснял, отвечал на вопросы, убеждал и т.п.
во-вторых, большинство оппонентов (в числе которых и вы, кстати) упорно занимали позицию "не слышу и слушать не хочу". но этого мало: большинство (и вы в том числе) категорически игнорировали вопросы топикстартера, обосновывая это просто словами "не обязан" - разве так ведут цивилизованную дискуссию?! многие (и вы в том числе) стали заниматься тем, что принялись выискивать "противоречия" в сказанном ранее, вплоть до цитирования совсем других тем, чтобы доказать, что топикстартер запутался в своих словах и постоянно лжет. только вот если я перепутал чье-то высказывание, то это было сделано непреднамеренно, и никаких последствий для истины не имеет. к тому же ложью можно назвать только намеренное искажение истины, а я высказывал собственное мнение, истинность которого никто не может ни доказать, ни опровергнуть по определению - это мнение! и оно, кстати, может меняться с течением времени или под влиянием аргументов или обстоятельств.
в-третьих, некоторые в качестве возражений и доказательств несли явную чушь. например, делились историями о том, что было в их молодости, как будто это как-то может доказать или опровергнуть необходимость введения смертной казни! чушь в споре несет обычно либо наглый хам, либо откровенный глупец, о чем топикстартер и не стеснялся заявить. не надо доказывать неприемлемость смерной казни тем, что в вашей семье уже 5 поколений не кладут чеснок в борщ.
в-четвертых, большинство оппонентов приступили к переходу на личность автора. не будем тыкать пальцем, но кое-кто предлагал топикстартеру самому казнить, или даже стал "научно доказывать" психическую предрасположенность автора к подобным преступлениям, а некоторые предлагали "подставить" его под ту самую статью... и даже в этом посте вы в первую очередь перешли на личность топикстартера...
вы все это считаете нормальным, а вот тот факт, что доведенный до белого каления этими провокациями топикстартер решил плюнуть на приличия, и стал посылать всех направо и налево - это, по-вашему, очень плохо?! оно само насралось, да?! при этом топикстартер всегда предупреждал: если оппонент не прекратит провокации, то он будет послан. по-моему, это, как минимум, было честно.
так вот, я признаю только один вариант ведения дискуссии: когда обе стороны не только высказывают мнение, но и:
а) обосновывают его сами, и
б) отвечают на вопросы, задаваемые противоположной стороной.
безапелляционные (или риторически доказываемые) заявления и игнорирование вопросов (в том числе и путем реплик "тебе надо - ты и ищи" или "я тебе ничего не обещал, потому ничего не должен") я категорически не приемлю.
ну а то, что я немного вспыльчив и несдержан - так признаю, виноват. но всегда считал, что лучше честно сказать идиоту, что он идиот, чем делать вид, что это не так, втайне про себя ухмыляясь и явно издеваясь над ним.
так что вот как-то так все было и есть на самом деле.
Всё упирается в вопрос "а решает кто?" Себя-то ты идиотом не считаешь в принципе и точно также считаешь ненужным отвечать на кажущиеся тебе нелепыми вопросы...
