Да, это было довольно неочевидно для меня.
Нет, что-то на этой диаграмме не так... разница 180 градусов, значит просто резистор "вверх ногами" (условно) включен, что и ввело в заблуждение.
Диаграмма воспринята неверно.
Если фиолетовый график ФЧХ отзеркалить, то он идеально совпадает с фазой выходного напряжения, как и должно быть.
Получается, значимым на диаграмме является наличие 50-60 градусов опережения фазы, если сигнал брать с шунта до конденсатора (разница между синим и красным графиком).
Добавлено after 2 hours 35 minutes 8 seconds:
Ivanoff-iv писал(а):
если считать нагрузку активной (так считать проще) то ток в ней пропорционален напряжению выходного конденсатора, напряжение на конденсаторе отстает на п/2 от тока источника, а ток источника отстает от напряжения на конденсаторе (от тока нагрузки) на задержку, обусловленную ООС и ТГР - получаются хорошие условия для создания колебаний...
Значит фаза напряжения на конденсаторе (режим стабилизации напряжения) и фаза сигнала с шунта, включенного после конденсатора (режим стабилизации тока) будут одинаковы.
Разве так не проще построить обратную связь, когда фазы одинаковы (в обеих случаях отстают на п/2 от тока источника)?
Не вижу тут никаких дополнительных условий для создания колебаний.
Необходимо /всего лишь/ усилить сигнал с шунта на, допустим, 50Дб и получим абсолютно одинаковые компенсации, для режима "по току" и "по напряжению".
Если нас устраивала компенсация для "по напряжению", почему она не должна нас устроить для режима "по току"?
Что не так в моих рассуждениях?