Вот точно физику не знаешь. При увеличении числа витков в 2 раза сопротивление растёт нелинейно, так как увеличивается длинна витка.Николай_С писал(а):Иными словами, увеличивая обмотку вдвое, при прочих одинаковых параметрах мы получим удвоение активного и учетверение реактивного сопротивления.
Мало того, что Физику не знаете, так ещё и читать не умеете! Специально для Вас выделил жирным.При увеличении числа витков в 2 раза сопротивление растёт нелинейно, так как увеличивается длинна витка.Николай_С писал(а):Иными словами, увеличивая обмотку вдвое, при прочих одинаковых параметрах мы получим удвоение активного и учетверение реактивного сопротивления.
Можете сами погуглить пусковой ток трансформатора, и найдёте десятки статей и мер борьбы с ним, вы думаете это всё на пустом месте? 
У автора вопроса может быть коротко замкнутые витки или железо входит в насыщение. Если второе то надо доматать витки, если первое то перемотать. Но бездумное увеличение числа витков приведёт к значительному падению КПД.Телекот писал(а):Количество витков в трансформаторах выбирают минимальное при котором не наблюдается насыщение сердечника.
Вот это уже более-менее разумное объяснение. И то, и другое ведёт к уменьшению реактивной составляющей сопротивления, а стало быть, к возрастанию тока ХХ. Разве не так?У автора вопроса может быть коротко замкнутые витки или железо входит в насыщение.
Резко растут потери в железе, его магнитная проницаемость резко падает.Николай_С писал(а):Никакого изменения в первичной обмотке не происходит.
Резко растут потери в железе, его магнитная проницаемость резко падает.[/uquote]Николай_С писал(а):Никакого изменения в первичной обмотке не происходит.
Это где такие трансформаторы бывают у которых нет реактивного сопротивления?Николай_С писал(а):При полном отсутствии реактивного сопротивления и питании от сети 220 В ток через неё составил бы 220-147 А!
Откуда такой расчёт и о каком предположении вы говорите.Николай_С писал(а): и мой расчет, опровергающий его.
Будем считать, что это тоже мною доказано. Едем дальше.
Переверайте мои слова.Николай_С писал(а):При полном отсутствии реактивного сопротивления
Переверайте мои слова.[/uquote]Николай_С писал(а):При полном отсутствии реактивного сопротивления
Николай_С писал(а): с учётом 5% реактивного сопротивления.
[/uquote]Николай_С писал(а): с учётом 5% реактивного сопротивления.
Покажи где я хоть раз говорил про реактивное сопротивление и оно равно 10%.Николай_С писал(а):Согласен, нет. Зато есть 10%. Расчет от этого не сильно изменится.
