расскажите нам, как контроллер DMA изменит своё поведение от того, что получит указатель с volatile или без оного.a5021 писал(а):Другое дело volatile
То есть, Вы специально зачем-то передаёте в функцию volatile буфер (хотя она принимает обычный указатель), и считаете это правильным? Ну, приведите явно к обычному указателю при вызове, и будет вам счастье без варнингов.a5021 писал(а):Все ровно так, как вы любите. Но если захочется погорячее и придет в голову сделать все-таки правильно, то жгучий перчик не замедлит обнаружиться:
Итого имеем: передача правильного буфера вызывает возражения компиля, в то время, как передача горбухи проходит на ура
Пока что я испытываю крайнее разочарование от столь бестолковых советов.Ну, приведите явно к обычному указателю при вызове, и будет вам счастье без варнингов.
У вас растет бузина в огороде?a5021 писал(а):Вы про бузину в огороде?
И я про тоже что volatile в данном случае не нужен.WiseLord писал(а):То есть, Вы специально зачем-то передаёте в функцию volatile буфер (хотя она принимает обычный указатель), и считаете это правильным?
Хотите сказать что приведя тип исключив volatile, функция работает не так как должна?a5021 писал(а):Конечная запись этого адреса в регистр будет все равно, как 32-бита без знака. Другое дело volatile.
Вы изменяете содержимое буфера после его передачи функции и до завершения DMA транзации?a5021 писал(а):То, что изменяемые извне переменные должны объявляться с модификатором volatile
Не хотите тут получать советы - обращайтесь в техподдержку ST и требуйте чтобы у функции был модификатор volatile, аргументировано объясняя им зачем он нужен в данном случае.a5021 писал(а):ока что я испытываю крайнее разочарование от столь бестолковых советов.
Вы так и не ответили. Приведение типа volatile массива к не volatile при передаче в функцию HAL_SPI_Receive_DMA приводит к сбою в работе программы?a5021 писал(а):Я в самом начале уже сказал все, что хотел. Словами и иллюстрациями.
Пишите так как будто это нужно нам, а не вам.a5021 писал(а):Теперь помогаю тем, кто ни прочесть, ни в картинках разглядеть никак не способен.
Не единственный. Например, если никто не мешает Вам заблокировать работу с буфером, пока DMA в него пишет.a5021 писал(а):Это единственный способ избежать множества дивных эффектов в случайные моменты времени
меня всегда интересовало: а вообще бывают случаи, когда в выражении a = b + b + b; необходимо учитывать, что это самое бэ может каждый из трех раз иметь другое значение? вот чисто алгоритмически - бывают?VladislavS писал(а):И может "почикать" обращения к буферу вовсе
по-моему, вы ошибаетесь: не известное на этапе компиляции, а неизменное между точками исполнения (или как там эти участки генерации кода компилятором называются правильно).VladislavS писал(а):что в нём всегда что-то известное на этапе компиляции лежит
Код: Выделить всё
uint8_t buf[2] = { 1, 2 };
GPIOA->ODR = buf[1];
слышать слышал, но при чем тут перегрузка, если переменная "бэ" одна и та же, значит, как бы операторы не перегружались, а обрабатывать они будут одно и то же.VladislavS писал(а):Про перегрузку операторов слышали?
а если ожидает - разве он сможет это как-то учесть?VladislavS писал(а):То что buf может измениться из прерывария или с помощью DMA он не ожидает
да, но тот момент, что пока он пишет 5-й элемент, первый уже не равен тому, что он написал ранее, он учесть не сможет все равно. так ведь?VladislavS писал(а):выделит область памяти и каждый раз оттуда будет читать