igortjy5i6 писал(а):Оно же и сгореть может в магнитоле вместе с автомобилем.
Судя по заданным вопросам[/uquote]
Мне интересно зачем мотать трансформатор в усилитель первичку 2х5 витками по несколько проводов диаметром 0.6 а также вторичку 2х11-12 витками по 3 провода, если можно как то так проводом потолще без всякой изоляции. Или там какой-то скин эффект?
[uquote="igortjy5i6",url="/forum/viewtopic.php?p=3943288#p3943288"]Оно вообще дает мощность нормальную хотя б 100 ватт?[/uquote]Тесты без проблем должно быть можно найти, надо гуглить. Часто на ютубе бывают, бывают и в отзывах на aliexpress если поискать.
Ютуб можно сразу отмести там преобразователи с пачку сигарет дают 2КВт и подсоединены к аккумулятору витой парой толщиной 0,4мм. Там достоверную информацию можно взять если сильно повезёт. Там главная цель набрать большое число просмотров, а не дать правдивую информацию.
Ищите статьи, отчёты.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
Телекот, с таким подходом можно даже не гуглить - ведь большая часть информации и есть говно ради заработка.
Есть на ютубе нормальные тесты, надо просто искать. И нормальные каналы, типа Lisin YT.
Если разные обзоры показывают одинаковый результат значит ему можно верить.
А у меня вот вопрос (давно сформировался): зачем снимать ролик, чтобы изложить материал, который можно вполне оформить статьёй/эссе?
Преимуществ у статьи - масса. В статье вся информация доступна взгляду сразу. Не нужно (как в ролике) судорожно тыкать полосу промотки в попытке найти нужный фрагмент. Перескочить же глазами по тексту - доля секунды.
Ну и второе - время. Мне вот прочесть статью и уяснить главные моменты - в десять раз быстрее, чем "переконвертировать" в мозгу аудио-видеосодержимое ролика, растянутого на 20 минут, с непременными "э-ээ", "бэ-ээ", "мэ-ээ" автора.
Предположу что у всех этих ваятелей роликов - банальная лень. Всё же грамотно оформить статью будет посложнее, чем набормотать ролик, почти не прилагая усилий для обеспечения удобоваримости изрыгнутого.
Андрей Бедов писал(а): зачем снимать ролик, чтобы изложить материал, который можно вполне оформить статьёй/эссе?
В том то и дело что в роликах информация второстепенна, главное число просмотров. Вот для этого и снимаются ролики.
Upgrader писал(а):большая часть информации и есть говно ради заработка.
На ютубе да, а вот к примеру на нашем форуме люди делятся информацией просто так, и в основном правдивой. Если конечно не даю ссылки на ютуб.
В роликах можно показывать как обрабатывать деталь на станке, как бурить скважину, но зачем показывать как работает преобразователь не понятно, там нет движущихся деталей.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
Андрей Бедов писал(а):
Предположу что у всех этих ваятелей роликов - банальная лень.
Они и ролик то нормально снять не могут, сплошное эканье, мэканье, бэканье и в итоге то что можно изложить за 30с. растягивается на 10мин. ....войнаимир бля!
Телекот писал(а):В роликах можно показывать как обрабатывать деталь на станке
Единственное где бывает польза от ролика это - как разобрать/собрать сложный девайс ноутбук, принтер....и т.д. Если конечно ролик снимал знающий человек!
[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3943398#p3943398"]А у меня вот вопрос (давно сформировался): зачем снимать ролик, чтобы изложить материал, который можно вполне оформить статьёй/эссе?[/uquote]Одни лучше воспринимают тест, другие звук (аудио), третьи видео. Это индивидуальные особенности. Кому-то надо обязательно на работающие приборы посмотреть своими глазами, увидеть как проводились измерения (в тексте что угодно можно написать, а на видео все видно). В науке к примеру людей делят на аудиалов, визуалов и т.д. еще многочего. Как говорится, по себе о других не судят. По этому часто информационные продукты продают и в виде статей и в виде видео, это стало уже стандартом.
Ну у видео кроме полезной информации вторая цель развлечение конечно же. Смотреть не по делу, а для развития кругозора что-то от нечего делать. И каналы типа Lisin YT (в мире животных ) отлично с этой задачей справляются.
Просматривал например еще ролики по тесту дальности радио связи модулей всяких. На видео видишь в каких условиях проходят замеры, что использузется, и т.д. Текстом и фотками это все оформить намного сложнее чем записать ролик - таких подробных статей просто НЕТ, а видео есть.
Добавлено after 8 minutes 26 seconds:
Или тот простой пример [uquote="Телекот",url="/forum/viewtopic.php?p=3943384#p3943384"]подсоединены к аккумулятору витой парой толщиной 0,4мм[/uquote]это же видишь! И понимаешь. Автор врет, а видео не врет, оно все точно передает.
В тексте тот же автор умолчит о проводах... и будешь веришь на слово!
По этому видео лучше статей.
Upgrader писал(а):Одни лучше воспринимают тест, другие звук (аудио), третьи видео. Это индивидуальные особенности.
К примеру в статье есть схема и идёт описания работы. я в любой момент читая текст могу посмотреть схему. На видео мне надо возвращаться к схеме, потом искать место откуда вернулся, либо копировать схему и периодически переключаться. Не удобно.
Upgrader писал(а):И понимаешь. Автор врет
Это видно было сразу по схеме и внешнему виду.
Добавлено after 3 minutes 13 seconds:
Upgrader писал(а):в тексте что угодно можно написать, а на видео все видно
Вам стоит посмотреть видео про вечный двигатель из двух моторчиков.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
Upgrader писал(а):Кому-то надо обязательно на работающие приборы посмотреть своими глазами, увидеть как проводились измерения (в тексте что угодно можно написать, а на видео все видно).
В тексте это всё уберётся в пару строк. Это технические параметры, и в чём для их подачи преимущество у видео?
Upgrader писал(а):На видео видишь в каких условиях проходят замеры, что использузется, и т.д.
Для этого существует лаконичный технический стиль описательного изложения, восприятие которого не является проблемой ни для какого человека, так или иначе владеющего образным мышлением.
Телекот писал(а):в статье есть схема и идёт описания работы. я в любой момент читая текст могу посмотреть схему. На видео мне надо возвращаться к схеме
Именно об этом и говорю.
Upgrader писал(а):Текстом и фотками это все оформить намного сложнее чем записать ролик
если бы причина была лень он бы не писал и не снимал. а если он снимает то значит не ленивый. Он после выкладывания своего ролика посещает кучу сайтов по данной теме и распространяет ссылку на него, на форумах задает вопросы. Его цель накрутить количество просмотров.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
Его цель накрутить количество просмотров. в 99% имено так.... в осталных чел не владет умом/яыком и не может описать что видит...
ZМудрость(Опыт и выдержка) приходит с годами.
Все Ваши беды и проблемы, от недостатка знаний.
Умный и у дурака научится, а дураку и ..
Алберт Ейнштейн не поможет и ВВП не спасет.и МЧС опаздает
Вам никто не мешает найти качественный контент, и ориентироватьcя на него.
И согласен с Upgrader, 'Lisin YT' качественные и содержательные ролики делает.
Те-же 'Майнеры в носках' и 'PC-Expert' интересные ролики о ремонтах плат видеокарт и ноутбуков делают.
'Гитарюга' десктопные платы ремонтирует.
И, если вместо выпуска видеоролика, автор станет сочинять текст к вашему удовольствию, то он помрет с голоду.
Согласен, для них эти ролики являются так-же и рекламой самих себя. Но, есть за что.
А с ваших слов, получается, не видел - но осуждаю.
Кроме того, замечу, алгоритмы google заточены на подбор вам контента на основе ваших прошлых просмотров и поисков. И, если вы до этого каждый день искали 'вечный двигатель на 2-х моторчиках', этот алгоритм какое-то время вам подобное и будет предлагать.
Карбофос писал(а): И, если вы до этого каждый день искали 'вечный двигатель на 2-х моторчиках', этот алгоритм какое-то время вам подобное и будет предлагать.
Беда в том что если я искал просто двигатель, он все равно предложит ВЕЧНЫЙ двигатель на 2х моторчиках, ввиду высокой релевантности сего контента!
Совсем недавно на запрос "Овцееб" в первой выдаче выскакивало - Кадыров. Сейчас пофиксили.
