[uquote="SeregaT",url="/forum/viewtopic.php?p=3951778#p3951778"]Сам прибор уже будет как очень приличная нагрузка со всеми вытекающими...[/uquote]
А в кабеле? Там 50 Ом нагрузки ТРЕБУЮТСЯ. Это не говоря уже о том, что 200 МГц смотреть нужно уже с согласованием, есличо...
Щуп-карандаш у С1-75 имел входное 1 кОм и емкость несколько пикоФарад.
У луча есть дрожание, на сложном сигнале толщина луча увеличивается раза в 2, а ширина не меняется. Поэтому луч толстый и сложно толком его притянуть к сетке, а короткие пики острые как и должны быть.
В эти моменты думаю фокусировки крутнуть, а она только хуже делает.
Если уж его так расфокусирует, то как раз и получится около 3 пикселей.
Кароч наверно надо поискать какуюто схему хреновины чтоб к осцилу подключить и какуюто картинку выжать
Что-то мне подсказывает, что имеет место быть непонимание прибора. 74LS00, каким образом получилось, что у Вас функцию развертки выполняет фокусировка?
Предлагаю шагнуть в сторону.
В случае ЭЛТ, мне както всегда нехватало ширины экрана. Выставляю какойто сложный сигнал, а он сжат, и вроде по высоте растянул, а там какието узенькие прямоугольники и хочется в длину, а он целиком в экран не лезет, ну не круто это ручками его двигать.
Ну вот делали же экраны 4 к 3, а почему не делали широкоэкранные, неужто настолько сложнее отклонять.
Вот кстати смотрю тут историю, были же с заужеными экранами, хоть и маленькими.
У меня тоже есть запасная ЭЛТ 11см такаяже как и в осцилографе, которая вроде как запасная, но чуть другая, а может и не чуть.
У меня разметка в 1см по всему экрану, а у этой около 1см сверху и снизу разметки нет, кажется именно эта трубка была в осцилографах с узким экраном, где остальная часть просто закрывалась.
В общем экран уже, а размеры теже. Но уже именно экран, а морда то передняя такаяже, нафига тек делали. Может им параметров нехватало какихто чтоб луч больше растянуть, или напряжение на пластинах приходилось настолько поднимать что это вредило ресурсу, поэтому его занижали и обрезали экран.
Касаемо двухлучевых, тоже видел както с большим экраном, там проблем нет.
Но на своих 11см С1-68 пытался делать комутатор, с ним другие проблемы были, но я не мог понять где какой луч. Где кончился один и где его продолжение.
Возможно на больших экранах когда луччи далеко разнесены и сигналы не прямоугольные и на малом усилении, и тогда это понятно, но тут фигня какаято.
Двухлучевые делали чтоб сравнить отставание сигналов. В были ли приборы с двумя ЭЛТ один под других, двух экранные ?
Поставить 2 маленьких экрана, а ещё лучше широкоформатных. Получается длина прибора не изменилась, а картинка вдвое больше.
Ну а сетку не на самих экранах делать, а перед ними общую чтоб линии понятнее были.
А ещё было бы круто набрать мешок небольших трубок с прямоугольным экраном, и замутить экраны как в 90 были на сценах, здоровенный экран из кинескопов.
Ну хотябы 9 штук.
А что показывать даже не знаю, какуюто демку для понта.
нинтендо ведь сделали конструктор с ненастоящим телеком по цене телека.
Предлагаю включить фантазию, посмотреть свои стекляшки. Собирать на них не обязательно, наверно логичнее придумать полку красивую.
Но и придумать интересный аппарат.
Вот трюк с зеркалом думаю, взять 13ло37и, поставить вертикально в угол чтоб место не занимало, а экран через зеркало.
Вроде как даже были такие приборы, не помню только для чего, если у них только БП целую тележку занимал и был в несколько раз больше самого прибора
Для увеличения ширины экрана есть ручка, у которой нарисовано <->
Иметь хороший осциллограф для радиолюбителя уже счастье. Научиться им пользоваться - счастье вдвойне.
Вспомнил тут прибор из Радио 1966 5. На морде только настройки луча, всё сверху.
Для 5см трубки размер морды 10 на 8, почти вдвое меньше ЛО70, хотя по длине также.
Но посмотрел размер трубки, и почти на 9см короче. Чтото дофига для трансформатора отдано.
Достал 6ЛО1И, ну пусть 15см длина с панелькой, можно выдвинуть вперёд и выжать 12см.
А потом сравнил с тем что делал союз, это в разы компактнее.
Хотя наверно много места переключалки занимали.
Но если вспомнить Н-3013, какие там нафик переключалки, этож игрушка, зато он самый длинный из любительских 32см.
Вспоминаются буржуйские, компактный импортный кажется теслы. И американские с другой рамкой экрана, не то что наши делали.
Невольно появляются мысли таки сделать одноплатник
[uquote="74LS00",url="/forum/viewtopic.php?p=3951703#p3951703"]Меня накрыло глубокой философией и я решил посчитать какое же разрешение у старых добрых ЭЛТ. По сравнению с теми китайскими карманными игрушками ЖК, которые по частоте даже хуже и с кривым изображением.[/uquote]
Почему ваше сравнение свелось к осциллографам, где это вообще не столь уж и важно ? В скопах 800x480 то ставят скорее для того чтобы кучу числовых параметров выводить, а не супертонкие линии. Что вы там разглядываете величиной в пиксель ? Ну вот дисплей современного смартфона сделает любой ЭЛТ подобного размера по разрешению (и "кривизне" на практике) - сомнения есть ?
"Вся военная пропаганда, все крики, ложь и ненависть исходят от людей, которые на эту войну не пойдут !" / Джордж Оруэлл /
"Война - это,когда за интересы других,гибнут совершенно безвинные люди." / Уинстон Черчилль /
у меня смутные подозрения что 74LS00, курит /нюхает нечто производства АФГАНА.... после чего впадае в пространые расуждения о высоком так что без диплома меда отделения ПСИХИАТРИЯ вьехать в тему почти нереално...
остается хорошенка затарится пивком dpa пару 2.25 или 1ну 5терочку порлен 3+л пеного понимание начанает чуток появлятся...
ZМудрость(Опыт и выдержка) приходит с годами.
Все Ваши беды и проблемы, от недостатка знаний.
Умный и у дурака научится, а дураку и ..
Алберт Ейнштейн не поможет и ВВП не спасет.и МЧС опаздает
Неразрешаемый ВЧ сигнал на НЧ развёртке у аналогового осциллографа виден как сплошная полоса, то бишь понятно, что он там есть. А на цифре будут только отдельные невменяемые пики.
Беда цифровых осциллографов - дискретность оцифровки. Фантазийная картинка какую мы видим на экране - результат обработки, как в фотошопе. К истинной отношение весьма далекое. аналоговый, конечно, в основном для наблюдения и для оценки, а не измерения.
Ремонтировал серьезный аппарат, периодические сбросы. Измерения цифровым тестером проблемы не выявляли. Тащить осциллограф было затруднительно, обратный вариант не пригоден, аппарат стационарный.
Недалеко был рынок. Сбегал за простейшим китайским стрелочником. Еле заметное дерганье стрелки в одной цепи (раз в секунд 20-30) позволило найти неисправность - происходил сброс. Это к проблеме дискретности оцифровки.
Вообще спор бессмыслен. Каждому цветку свой горшок.
[uquote="anatol378",url="/forum/viewtopic.php?p=3953471#p3953471"]Беда цифровых осциллографов....
Ремонтировал серьезный аппарат....Это к проблеме дискретности оцифровки.[/uquote]
Даже не знаю что сказать...., чтобы не обидеть.
Стрелочным прибором вместо осциллографа ловить сброс?
Может вы не очень умеете пользоваться цифровым осциллографом?
Уважаемый, цифровой осциллограф является СПЕЦИАЛЬНО ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМ прибором для регистрации даже однократных процессов.
Только надо уметь пользоваться триггером запуска.
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3953553#p3953553"]цифровой осциллограф является СПЕЦИАЛЬНО ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМ прибором для регистрации даже однократных процессов.
Только надо уметь пользоваться триггером запуска.[/uquote]
Если мне не изменяет память, то аналоговые тоже это умели делать, благодаря увеличенному послесвечению трубок.
Замечательная страна афган. Пока все сидели в парках и нюхали цветочки, всё было красиво. А потом пришли старопёры, завернули всех в платки, и нет теперь и следа от того парка
(вспомнилась фотка).
Morroc, если о современных цифровых говорить, то там часто это разрешение реально вдвое меньше. Возможно даже не для цифр, а просто экранов пикселявее нет.
Поговаривали что у старых цифровых (лет 5-10 назад), графики были корявыми из за того что реально разрешение меньше, а экран огромный. Но думаю тогда и ПЛИС были дороже и слабее, а сейчас это исправили и экран выдаёт максимум.
Смартфоны это другое, у них разрешение выше осцилографов и часто выше мониторов, даже если это 5 летняя китайская звонилка. Цена экрана часто зависит от размера, а не от количества пикселей. И в случае смартфона в котором 2.5 детали, в осциллографе экран уж точно не как пол прибора стоит.
Вопрос был скорее какого минимального разрешения надо ЖК экран, чтоб повторить плавность линий ЭЛТ. Тут уж скорее проблема больше в самих ЖК, они достаточно пикселявы все, кроме тех которые цветные и для мобилок или хотябы плееров. Но хотя и в том случае корявость зависит от возможностей сглаживания, а это нагрузка на проц, в добавок к тому что ещё и 3 цвета.
Одним словом огромные мощности чтоб нарисовать визуально ровно.
Но ведь можно гнать разрешение и выкинуть сглаживание, именно поэтому хотят сделать смартфоны 4к, что не было никакого сглаживания.
Выкидыванием сглаживание нафик и разгружаем проц, и пусть он рисует корявую суперхд, никто это не увидит.
Выкидываем всякие другие сглаживания, и пусть видюха рисует лучи, тени, градиенты, отражения своими силами.
Выкидываем частоту кадров и синхронизацию видео, и пусть экран сам показывает кадры когда они будут в него загружены с переменной частотой, а не по какомуто таймингу.
Все технологии ведут к упрощению.
Хотя это другая тема.
Но в случае ЭЛТ, у нас есть 2 проблемы.
Видимый луч толще чем его позиция, не получится поделить экран на ширину луча, будут заметны полосы если только луч не накладывать вплотную на расстоянии сотые доли милиметра.
А в случае цифрового смещения, то по диагонали разрешение меньше. Чем больше угол отличается от 90, тем больше разрешение всего экрана надо сделать чтоб сгладить линию.
Поэтому я в это не углублялся, а говорил только о прямых линиях.
И ещё обман осцилографов всех.
У ЭЛТ указана полоса пропускания, это то что может усилитель до пластин, но частоты развёртки всегда нехватает и реально на экране умещается пятая часть этой максимальной частоты.
В защиту полосы могу только назвать её усиление. Под полосой понимается не форма сигнала, а его амплитуда по вертикали, хотя я бы предпочёл по горизонтали.
У цифровых под максимум понимается прямоугольник. А именно ширина между 2 прямоугольными импульсами. Даже чтоб увидить подобие меандра и гдето всунуть точку, надо это частоту делить в несколько раз.
Тут стоило бы придумать честный параметр. Максимальная частота это когда синусный сигнал умещается целиком в экран. Мне кажется ниодин прибор по заявленым ТТХ такое не сможет.
DrAl, вот именно то что в совковском мне и не нравится, это долбаное бревно.
В ЭЛТ оправданием было то что транс ставился сзади и без того длинной трубки.
Но неужели в больших корпусах, где транс стоял под трубкой которая была в экране, нельзя было не делать сзади такую пустоту, а она там была всегда.
