[uquote="nullik",url="/forum/viewtopic.php?p=3958111#p3958111"]Старые громоздкие приборы не очень оправданы, там есть определенные проблемы с производительностью и частично они врут, и параметры их завышены, причина тому не совершенные математические алгоритмы на тот момент[/uquote]
В математике (алгоритмах) ничего не изменилось, просто сейчас стали доступны высокопроизводительные FPGA
[uquote="nullik",url="/forum/viewtopic.php?p=3958111#p3958111"]Все проблемы низкого вертикального разрешения цифровых осциллографов решаются с помощью не очень сложных устройств.
И аналоговые осциллографы на самом не деле не намного лучше в вертикальном разрешении.[/uquote]
Что аналог (сервисный), что цифровик имеют минималку в районе 2-5мВ/дел, только для аналога на этом всё заканчивается, а цифровик можно "зумом" растянуть до 100мкВ/дел и использовать при этом усреднение или интерполяцию, повышающую "битность". Потому никакого преимущества у аналога в этом вопросе нет, а если вспомнить про "оффсет", то и тут цифра уделывает, когда при 2В/дел можно "луч" угнать на ±100В
Добавлено after 15 minutes 11 seconds:
[uquote="SSkot",url="/forum/viewtopic.php?p=3958124#p3958124"]для наблюдения за короткими не периодическими или с большим периодом сигналами аналоговые осциллографы общего применения не предназанчены.
до цифровиков вроде использовали специальные аппарты с длительным временем послесвечения трубы. но это не точно.[/uquote]
Положим, есть какие-то импульсы 100-1000кГц и раз в секунду чего-нить непонятное пролетает. Цифровиком это событие можно зафиксировать, а аналогом даж не поймёшь, что происходит. Есть у меня аналог запоминающий, так он тож быстрые и короткие всплески не замечает (правда, встроенный частотомер эти события фиксирует, но это работает только на стационарном сигнале).
[uquote="SSkot",url="/forum/viewtopic.php?p=3958124#p3958124"][uquote="Даджаль",url="/forum/viewtopic.php?p=3958107#p3958107"]До "зума" самого вшивого цифровика, как до Луны пехом
[/uquote]
ну извини 85 год. тогда 2 развертки было круто.[/uquote]
Так и не было аналоговых скопов, позволяющих полноценный "зум" делать - только растяжку развёртки.
[uquote="SSkot",url="/forum/viewtopic.php?p=3958124#p3958124"]да х его з.
как отобразит 99 ый меандр в 10МГц я заню, фронт конечно подзавалит.
а что покажет не дорогой DSО?[/uquote]
Учитывая, что 99-й был "топчеком" на 100МГц, то нужно сравнивать с каким-нить тож на 100МГц. А сейчас практически все на 100МГц делают и частоту сэмплирования на 1 гиг. Потому покажет точно не хуже 99-го.
P.S. Я не против аналога - сам им балуюсь. Мне нравится в старом винтаже ковыряться тож винтажом:-) Ностальжи, опять же. Но это не мешает объективно давать оценку.
