[uquote="kotpalych",url="/forum/viewtopic.php?p=3993694#p3993694"]Вношу поправку , сама жизнь доказала правоту слов Исуса о полном непротивлении злу . Римляне всё равно ушли бы из Иудеи , также как англичане из Индии .[/uquote] Тогда уж следует продолжать:
...в 17 веке "сами бы ушли" поляки, в 18-м "сами бы ушли" турки и англичане, снова турки, немцы и шведы, в 19-м "сами бы ушли" французы, в 20-м веке "сами бы ушли" немцы с японцами, причём неоднократно уходили бы сами...
Разницу между фантазией и преположением вы по-видимому не понимаете . А что до трагедии , то она для вас просто инструмент воздействия на оппонента .
Понимаю разницу: предположения строятся на какой-либо основе, а фантазии, как в данном случае, вполне обходятся без всякой основы. Поп Гапон вошёл в историю, его имя стало нарицательным, сродни Иуде.
Зверская расправа в Одессе, это следствие событий в Киеве. Ни в Киеве, ни в Одессе какой-либо поп не управлял толпой и не руководил чьими-то действиями. И я привожу в пример не такое уж давнее событие, то есть факт того, что люди по своей сути не изменились с древних времён. А вот с пониманием своего греха и раскаянием стало совсем плохо.
Команду "Рота , становимся на утренний Намаз" я могу себе представить , организацию ночного питания и отсутствие в рационе свинины для роты обеспечить несложно , но что будет когда в роте половина исполняет православные обряды, а половина мусульманские я не представляю.
Такая команда противоречит Уставу. Мне доводилось в числе других принимать призыв из Узбекистана (приехали в галошах, халатах и тюбетейках), о стройотряде я говорил, одно время работал в В/Ч,
где служило немало ингушей, на стройке наблюдал за мусульманами - и нигде никто не говорил, что его ущемляют по причине иной веры. Кстати, на стройке из 15 человек только двое соблюдали намаз, остальные занимались своими телефонами. Места не хватит всё рассказывать...
HariusHek писал(а):Спойлер
технический прогресс без начального обучения, без передачи знаний от поколения к поколению невозможен. Кстати, где-то у меня есть скрин задачи из дореволюционного учебника, сомневаюсь, что эту задачу сходу решит современный школьник. Читая некоторые посты в интернете, я сильно сомневаюсь, что современные школьники, и не только школьники, далеко ушли от учеников века этак 18-го.Ребёнка надо приучать убирать за собой игрушки, заставлять умываться и чистить зубы... Ровно так же необходимо прививать ребёнку нормы поведения и общественной морали. А вот тут вопрос: кто и какие нормы будет прививать?
Современная технология передачи знаний , очень существенно отличается от технологии начала прошлого века , основой обучения того времени была зубрежка, в основном стихов Библии , а основа современного обучения - анализ , причем в том числе и стихов Библии . А в результате этого анализа выясняется , что стихи эти имеют исключительно литературное значение , к современным истории и морали они отношения не имеют .Нормы общественной морали прививаются изначально родителями или лицами их заменяющими , а далее мораль формирует само общество , в детсаду , в школе , на улице , в армии , на работе . У религии монополии на мораль давно уже нет , поскольку в современном , относительно безопасном обществе , мораль основанная на страхе действует слабо.
С чего это зубрёжка? С таким же успехом "зубрили" нужные партии стихи, лозунги, клятвы...
Откуда тогда взялись Пирогов, Павлов, Мечников, Менделеев, Попов, Шухов, Сикорский, Мосин, Барановский, Зелинский, Зинин ? ... Список слишком длинный, чтоб его длинный, чтоб его здесь воспроизвести.
Чтоб анализировать, человеку нужно в первую очередь научиться отделять добро от зла. (
Это и к вопросу: могли ли палачи в Одессе думать, что творят добро?) Какая наука этому учит? Кто подвергает анализу Святое Писание? Ну кто? (Толстой, кстати, тоже пытался проанализировать, каков результат?) Философы, филологи, психологи, историки, социологи? ... А сами они чьих будут? На чьей они стороне? Почему они на стороне тех, кто сегодня говорит о снижении рождаемости, а завтра вещают о том, что с точки зрения толерантности полов может быть сколько угодно?
Если таких аналитиков самих подвергнуть анализу, то что от них останется?
Сторона добра трудоёмка и скучна, а лукавый предлагает на всё плюнуть и развлекаться, в этом-то и есть его лукавство: дилетанта он назовёт специалистом, стыд и совесть - комплексами, семью и любовь - анахронизмом, милосердие - мягкотелостью...
"Бери от жизни всё!" - вот это как звучит.
Как то верится с трудом, до сей поры об этом не было и речи и вдруг (!) появилось "сомнение в истине", в которой хотят убедить нас "зловещие попы, для того, чтобы слиться с властью, заместить власть и...обирать, обирать, обирать...". Что одномоментно случилось?