STM32 и USB (практика)

[Eddy_Em]

Wireshark анализирует пакеты после того, как ядро их уже обработали. Поэтому для низкоуровневой отладки не годится. Только логанализатор.

[COKPOWEHEU]

Так Wladimir_TS же говорит что обмен начинается, и только потом отваливается. Значит пакеты идут.
Ну и остальные соображения (про установку современной системы в дуалбут с winXP, например) никуда не деваются.

пытался сделать USB, правда на AVR

Кстати, вы программный USB ковыряете или аппаратный? Если vusb, то по нему у меня есть статья на Хабре, где упоминается в том числе поэтапная отладка. Вот до аппаратного пока не дошел.

[Eddy_Em]

Ну, ХЗ. Лично у меня основные трудности вызвало именно оперирование с этими дебильными toggle-битами в регистрах STM32, а если их неправильно выставить, получаются битые пакеты или еще какие ошибки, wireshark их никак не отображал.
А вот когда уже с пакетами все было ОК, то и wireshark был уже не нужен: там все совсем уж элементарно.

[COKPOWEHEU]

Оно может и элементарно, но очень удобно когда показывает какие именно запросы хост посылает и принимает ли ответы. Или, скажем, что в какой-то момент запросы прекращаются.

[Wladimir_TS]

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4008014#p4008014"]Так Wladimir_TS же говорит что обмен начинается, и только потом отваливается. Значит пакеты идут.
Ну и остальные соображения (про установку современной системы в дуалбут с winXP, например) никуда не деваются.

пытался сделать USB, правда на AVR

Кстати, вы программный USB ковыряете или аппаратный? Если vusb, то по нему у меня есть статья на Хабре, где упоминается в том числе поэтапная отладка. Вот до аппаратного пока не дошел.[/uquote]

Аппаратный с внешним контролером на шине внешней памяти данных ATMEGA128 Задача работа в WimXP, другая система - неможно и точка.

Тип контролера могу глянуть завтра на работе. Именно начинается обмен проходят первые приветствия идет запрос конечных точек и все облом. При этом устройство в системе не появляется вообще. Никаких ошибок в логах - ничего.

Добавлено after 2 minutes 31 second:
[uquote="Z_h_e",url="/forum/viewtopic.php?p=4007981#p4007981"]

Нет-ли со стороны компа какого-то ПО - которое может смотреть пакеты USB в сырой форме

Воспользуйся saleae logic. Этот логический анализатор китайцы мешками по 3 копейки продают, а ПО оригинальное работает.[/uquote]

Он умеет декодировать USB пакеты на лету ? Я таких пока не встречал. Есть акиповский - он не умеет декодировать USB.

[Eddy_Em]

[uquote="Wladimir_TS",url="/forum/viewtopic.php?p=4008394#p4008394"]Задача — работа в WinXP, другая система - неможно и точка.[/uquote]
Это что — первоапрельская шутка? Или в психушке день открытых дверей?

[Wladimir_TS]

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4007988#p4007988"]

По винХП естественно.

Вот будет ли работать на таком - не уверен. Впрочем, никто не мешает установить в дуалбут что-то более современное и удобное для разработки. Да хотя бы Убунту.[/uquote]

Неможно - это рабочий комп на котором параллельно крутятся программы по работе, они в XP-то идут со скрипом ибо под DOS писаны. К тому-же *nix слишком сложен для меня. Имел счастье ставить - 2 месяца е....и результат ноль ибо как раз USB не видит. Вообще, а винда любая видит и прекрасно работает.

[uquote="COKPOWEHEU",url="/forum/viewtopic.php?p=4007988#p4007988"]Кстати, именно на winXP тестировать USB не рекомендую: одна небольшая ошибка в дескрипторе - и получите BSOD, я такое уже ловил.[/uquote]

BSOD небыло - было отключение конкретного порта и более с ним не работало ничего до перезагрузки.

Нужно смотреть именно низкоуровневые пакеты что ходят на этапе установления соединения до регистрации устройства в системе.

Добавлено after 4 minutes 26 seconds:
[uquote="Eddy_Em",url="/forum/viewtopic.php?p=4008395#p4008395"][uquote="Wladimir_TS",url="/forum/viewtopic.php?p=4008394#p4008394"]Задача — работа в WinXP, другая система - неможно и точка.[/uquote]
Это что — первоапрельская шутка? Или в психушке день открытых дверей?[/uquote]

Нет это реальность.

[COKPOWEHEU]

Аппаратный с внешним контролером на шине внешней памяти данных ATMEGA128

Это предложение не понял. То есть у вас к m128 прикручен преобразователь чего-то в usb?

Задача работа в WimXP, другая система - неможно и точка.

Нет, тестирование работоспособности в экзотических системах это само собой. Но при разработке-то зачем себя мучить?

Именно начинается обмен проходят первые приветствия идет запрос конечных точек и все облом.

Что значит "запрос конечных точек"? Если ConfigurationDescriptor передался, то хоть как-то в системе опознаться должно. Хотя в winXP не уверен...
Вы какое устройство вообще эмулируете?

они в XP-то идут со скрипом ибо под DOS писаны.

Виртуальная машина или DOSBox не помогают?

BSOD небыло - было отключение конкретного порта и более с ним не работало ничего до перезагрузки.

Не исключено, что я в настройках устройства косячил сильнее, так что и BSOD'ы были.

[Eddy_Em]

Про хрюндель - бред какой-то!
Я вообще любую разработку чего угодно, кроме игр, под геймерскую прошивку считаю идиотизмом. А разрабатывать не-игры для прошивки, которая уже лет 15 как deprecated…

Ну есть же современная мастдайка — бубунта называется. Чего бы, коль так линукс не нравится, не работать в этой мастдайке?

[COKPOWEHEU]

Ну если есть доисторический софт, который на современных ОС не работает, куда деваться? Хотя даже так проще найти не менее антикварный компьютер специально под такие софтины. Даже эмуляторы могут не спасти - если завязка на адреса железа, прерывания и прочие развлечения времен DOS'а.
У нас аналогичная фигня на работе началась: есть древняя плата под ISA шину, на которую часть задач завязана. Плюс когда-то внедрили LabView. И крутится все это на машинке с процессором 600 МГц что ли. Обновлять или хотя бы переустанавливать тамошнюю XP все боятся - а ну как доломается. Сейчас потихоньку переходим на что-то более вменяемое - Debian и автоматизация на Lua. Больше всего сомнений пока вызывает подключение GPIB: как он отображается (должен отображаться) в системе я не знаю.

[Eddy_Em]

Если руки не из задницы, то ничего не мешает переписать все на современный лад!

[COKPOWEHEU]

Ну вперед, перепишите драйвер под древнюю железяку, от которого нет исходников. Бесплатно, разумеется.

[Eddy_Em]

Я этим обычно и занимаюсь.
За зарплату, разумеется.

[azhel12]

Коллеги, прошу совета: добавил в свой код возможность отправки данных, размер которых больше буфера (до этого посылал, сколько поместится), включил в аргументы функции отправки третий параметр - callback. Так вот такой вопрос: как лучше (как принято): принимать указатель на функцию или std::function? Во втором случае размер прошивки сразу же увеличивается на ~1,2Кб, использование RAM на ~100Байтов, зато появляется возможность принимать в качестве callback-ов лямбды. Вроде и удобнее, но килобайт тоже на дороге не валяется.

И второй вопрос: как я понял, размер пакета для нулевой EP ограничен снизу, для FS USB 2.0 у меня меньше 16 байтов не работает. Действительно ли есть такое ограничение, или где-то в коде ошибка?

Спасибо!

[Reflector]

[uquote="azhel12",url="/forum/viewtopic.php?p=4009834#p4009834"]Так вот такой вопрос: как лучше (как принято): принимать указатель на функцию или std::function? Во втором случае размер прошивки сразу же увеличивается на ~1,2Кб, использование RAM на ~100Байтов, зато появляется возможность принимать в качестве callback-ов лямбды.[/uquote]
Разве по указателю на функцию нельзя передать лямбду?

Код: Выделить всё

using FP = void(*)(const char*, int);
void foo(FP f) { f("Hello", 123); }
foo([](const char* s, int val) { rtt.println(s, val); });

А так можно передать любую лямбду, не важно какая у нее сигнатура:

Код: Выделить всё

void foo(auto f) { f("Hello", 123); }
foo([](auto s, auto val) { rtt.println(s, val); });

[azhel12]

Разве по указателю на функцию нельзя передать лямбду?

Вроде нет, по крайней мере мой g++ выдаёт: cannot convert XXX::<lambda()>' to 'XXX::InTransferCallback' {aka 'void (*)()'}

А так можно передать любую лямбду, не важно какая у нее сигнатура

Спасибо, попробую когда-нибудь. В текущей ситуации не подходит, потому что callback я сохраняю как поле класса (чтобы после передачи последнего куска вызвать).

[Reflector]

Нужно сохранять callback как поле класса?

Код: Выделить всё

using FP = void(*)(int);

class Bar
{
public:
	Bar(FP f, int arg) : f(f), arg(arg) {}
	void print() { f(arg); }
private:
	FP f;
	int arg;
};

Bar bar([](int val) { rtt.println(val); }, 555);
bar.print();

[azhel12]

Reflector, спасибо большое, разобрался с Вашей помощью. Оказалось, что невозможно привести к указателю на функцию лямбду с захватом (собственно, и код из-за захвата разрастается). Буду думать дальше, сильно ли удобен захват переменных и стоит ли оно того.

[Reflector]

[uquote="azhel12",url="/forum/viewtopic.php?p=4009904#p4009904"]Оказалось, что невозможно привести к указателю на функцию лямбду с захватом[/uquote]
Лямбда с захватом трансформируется в класс который в полях хранит то, что захватил, к обычной функции оно уже не приводится.

[azhel12]

Лямбда с захватом трансформируется в класс который в полях хранит то, что захватил, к обычной функции оно уже не приводится.

Не знал этой особенности.