но за него банят 
Не могу согласиться. Выходное сопротивление ЭП, то есть re=VT/IC транзистора (не ro) определяется током коллектора. Для Дарлингтона можно посчитать, что его эффективное re чуть больше, чем re второго транзистора. Для Шиклаи я крутил-вертел формулы, и всё в итоге сводится к величине re=(re1/beta2)+(re1*re2/R). Пока не понимаю, как это интерпретировать.oleg63m писал(а):про сопротивление не скажу, оно определяется HFE применяемых транзсторов
А... а как же аналитический подход?12943 писал(а):Нужно просто нажать на кнопку "получить цифры" и всё.
Ну так в отдельных оздоровительных учреждениях и носки по шесть метров вяжут, а через каждый метр - пятка. Им тоже никто не запрещает.12943 писал(а):Ещё не родился человек, который мне может запретить получение коэффициента усиления по напряжению преобразователя напряжение-ток.
Это крайне косное мышление. Сонм великих математиков прошлого смотрит на Вас с укоризной.12943 писал(а):Аналитический подход нужен исключительно в смысле получения практического выхлопа. А иначе это онанизьм. ... От ваших аналитических анализов толку не было и не будет.
А ведь данный вопрос можно и на 180° развернуть. Вы-то нас пока всё какими-то клочками схем кормите, словно вырезкой из продовольственной программы.12943 писал(а):Чего достиг этот...
Ох, и не говорите. Картошку вот приходится каждый день поливать, а другие овощи - по два раза. И грибов в лесу нет...12943 писал(а):Вот такая она, жизня, непростая.
Я всего лишь удовлетворяю своё собственное любопытство, причём за свой собственный счёт.12943 писал(а):а что делаете вы?
Вы издеваетесь? Вы вообще в курсе, во что обходятся в XXI веке даже не великие, а вполне рядовые физические открытия? Да тут таких денег никогда не было, нет, и не будет уже впредь. Чего говорить, вон отгрохали LHC за 9 гигабаксов, а в итоге? Ну подтвердили существование Хиггса, который был предсказан в 1964 году. И НОЛЬ намёков на какую-то новую физику.12943 писал(а):Может быть на подходе решение очередной великой физической проблемы?
Как завсегдатаю пересдач по матану, мне к этому совершенно не привыкать. Каюсь, грешен перед товарищем Гауссом. Ну и перед остальными тоже.12943 писал(а):почему это вдруг великие математики прошлого смотрят с укоризной на меня? Логичнее им с укоризной смотреть на вас.
Ого, понакручено-то! А Вы расчётный КНИ с реальным сверяли? А то ведь симулятор, он такого понасчитает... (Пока солидаризируюсь с ХиХ, которые написали: "We counsel a cautious skepticism when confronting any claims of parts-per-billion linearity in analog circuits").12943 писал(а):Скинул одну в личку.
https://vpayaem.ru/inf_amp_darlington.htmllumped.net писал(а):В последнее время озадачен, почему выходное сопротивление ЭП на транзисторе Шиклаи меньше, чем оно же на транзисторе Дарлингтона. Хотя вроде бы Дарлингтон включен низкоомным выводом (Э) к нагрузке, а Шиклаи - высокоомным (К). Кто подскажет причину?
Это оно самое, низкое выходное сопротивление. Но причина не раскрыта.Первое, что бросается в глаза, это то, что составная пара Шиклая имеет более высокое выходное напряжение (это 99,5% от входного напряжения) по сравнению с парой Дарлингтона, которая передаёт на выход только 98,7%.
Наш любимый ХиХ писал(а):В транзисторе Дарлингтона падение напряжения между базой и эмитером в два раза больше обычного, .....
опять он писал(а):В схеме (Шиклай) действует одно напряжение между базой и эмитером ...
