Мелкие вопросы по теории

[oleg63m]

[uquote="lumped.net",url="/forum/viewtopic.php?p=4061988#p4061988"]Окей, раз слово управляемый допускает двойное толкование, то буду называть такой источник тока регулируемым[/uquote]
как ни странно такие схемы называют программируемые. например к140уд12.

[diplodok]

А я думал что вопрос такой:

Ну что могу сказать, если подобрать стабилитроны (поставить TL431) и подкрутить эмиттерный резистор, то можно кратковременно добиться нуля. Но выход при этом плавает как что-то в канализации. Термочувствительная схема, реагирует на приложение пальца к транзисторам.

А он уплыл в:

Я сравнивал эти две схемы.

схема взята из ХиХ.

А можно указать точнее откуда. Лень листать 700стр..

[lumped.net]

Так ведь "мысль движется, мозги шевелятся - думает человек, соображает!"
Эта схема из дополнительного тома AoE3. Где-то в середине второй главы про биполярные транзисторы.

Кибернетика, электроника... а куда из этой темы пропал искусственный интеллект?

[oleg63m]

[uquote="lumped.net",url="/forum/viewtopic.php?p=4062308#p4062308"]а куда из этой темы пропал искусственный интеллект?[/uquote] в дурдоме отдыхает

[diplodok]

схема из дополнительного тома AoE3

Ясно почему её не вспоминаю.

[oleg63m]

такой интересный склероз

[diplodok]

Не читал я дополнительного тома AoE3 и его нет у меня. Потому и не припоминаю такую схему в ХиХ. У меня 6-ое издание и там такая схема нету.

Спойлер

интересный склероз

Я и баб так не помнил. И каждый раз было как первый раз . А сейчась и про баб забыл.

Да извинить меня Admin.

[lumped.net]

Заметил ещё один недостаток этого программируемого/регулируемого источника тока. Внутреннее сопротивление ro выходных транзисторов бессовестно крадёт ток управления. Когда нагрузка на выходе достигает ro/2, коэффициент передачи падает вдвое. До определенного предела с этим можно бороться добавлением эмиттерных резисторов.
[uquote="oleg63m",url="/forum/viewtopic.php?p=4062337#p4062337"][uquote="lumped.net",url="/forum/viewtopic.php?p=4062308#p4062308"]а куда из этой темы пропал искусственный интеллект?[/uquote] в дурдоме отдыхает [/uquote]Вот же ж, какая досада. А я так хотел получить исчерпывающей консультации... Теперь придётся беспокоить специалистов. Вот скажите, я правильно понимаю, что при прочих равных условиях токовое зеркало имеет вдвое меньшую полосу чем каскад ОБ? То есть на низкоомную нагрузку (50 Ом, скажем) каскад ОБ будет работать до частоты fT, а токовое зеркало только до fT/2?

[SW_Сервис]

Бог ты мой!. В МЯУ один раз побывал, и, читая, окунулся, как будто в хз какой форум, где все "флудят и оверквотинг им непонятен"...
ДиГ, одумайтесь! Ибо ЭТОТ форум - самый крутой на побережье мира радиолЮбов... (это не метафора!) Хватит флудить! На нас (этот форум) смотрят со всего мира!
Есть знакомые: Бразилия, Австралия, Германия, Англия, США, и пр. Гейропа.
Давайте аккуратно пИсать здесь, а то ... Опять "Россия виновата", да?
ЗЫ. Политику оставляем за скобками. Пжалста.
ЗЗЫ. И да простят меня админы. Аминь!

[oleg63m]

SW_Сервис: Ладно, то мяу, но зачем это здесь писать?

Добавлено after 9 minutes 26 seconds:
[uquote="lumped.net",url="/forum/viewtopic.php?p=4062493#p4062493"]Вот скажите, я правильно понимаю, что при прочих равных условиях токовое зеркало имеет вдвое меньшую полосу чем каскад ОБ? То есть на низкоомную нагрузку (50 Ом, скажем) каскад ОБ будет работать до частоты fT, а токовое зеркало только до fT/2?[/uquote]
в данной схеме включения транзистор работает по схеме с оэ. поэтому миллера эффект наверняка тоже присутствует. вот если бы его дергать за эмиттер... но тогда надо туда резистороы ставить, или трансформатор. да и зачем его мучить на таких частотах?

[lumped.net]

в данной схеме включения транзистор работает по схеме с оэ. поэтому миллера эффект наверняка тоже присутствует.

Знаете, сам всегда так считал. Но тут покрутил в симуляторе вот ту схему на двух токовых зеркалах, а потом попробовал формулы расписать. Ну и нифига не похоже на ОЭ получается (странно, да?).
Математикой грузить не буду, только самую суть напишу.

1. Если наплевать на реальные емкости транзистора (пикофарады), а учесть только завал беты от частоты (этот эффект отвечает за львиную долю кажущейся входной емкости Спи в пи-модели транзистора), то сходу получается, что зеркало работает до частоты fT/2.

2. Наоборот, пускай бета не зависит от частоты (бесконечная fT), зато есть емкость БК (Cbc). Тогда зеркало работает до угловой частоты 1/(2*RL*Cbc), т.е. в два раза меньше, чем каскад ОБ. Емкость БК тут не умножается, как можно было бы предположить исходя из эффекта Миллера. Зато есть нуль в правой полуплоскости, который говорит о просачивании сигнала через Cbc на частотах выше 1/(re*Cbc).

3. Если учесть п.1 и п.2, то получаются математические выражения средней степени тяжести, но тоже ничего экстраординарного. Если учесть ещё и остальные емкости, то получается кубическое уравнение. Пока не хочу с ним связываться.

Резюмирую.

при прочих равных условиях токовое зеркало имеет вдвое меньшую полосу чем каскад ОБ

Присылайте опровержения.

да и зачем его мучить на таких частотах?

Страсть к оверклокингу одолела

[diplodok]

[Stassm]

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4061684#p4061684"][uquote="Stassm",url="/forum/viewtopic.php?p=4061666#p4061666"]Надеюсь понятно, что мой посыл идет не конкретному человеку, а всем, кто видит себя в том, чтобы советами помогать другим. Не нужно благое дело превращать в издевательство.[/uquote]Да какое издевательство? Кто вам хамит-то? Вот вы позволили себе лишнего - по крайней мере по отношению ко мне.

А можно поконкретнее. В чем выражалось мое негативное отношение к вам?
Я где-то упомянул, что с вашими знаниями не в этом форуме сидеть? или может поставил под сомнение ваш(и) советы и предложил начать больше читать матчасть? мне показался ваш пример не совсем удобный для меня или не полностью расскрывающий мой вопрос и я предложил вам чуть яснее выражаться, а может даже используя словарь Даля?
Мне все равно как вы реагируете на тех, кто вам тут хамит или, как вы считаете, много от вас хочет. Ваши эмоции и взаимоотношения регулируются модераторами.
Меня интересуют только мое взаимоотношение на форуме. И если я поднял эту тему, значит не все было так хорошо.
Я не собираюсь с вами тут мериться животами и разводить детский сад - кто больше на кого не так посмотрел. Я своими сабжами лишь хотел общественности дать понять, что на форму заходят не все одинаковые и нужно стараться просителям помочь или отказаться и не делать этого, если показалось, что проситель не вежлив к форумчанинам.

Как уже писал выше и еще раз повторю - пишу сюда крайне редко и исключительно не потому, что нечего спросить!

[Кот@]

Доброго вечера. Нужна помощь в реанимации мультика DT 832. Что-то работает, что-то нет. Конкретно: врет на некоторых пределах сопротивлений и завышает примерно в 2 раза постоянное напряжение. Схем в нете много, но точно такую не нашел. У меня 42 ногая "капелька".
Да еще транзистор на плате один есть. В таких мультиках ставились 9013,9014 биполярники? Спрашиваю потому что звонится только один переход, похоже ему хана.

[Deoptim]

Здравствуйте.
Есть вопрос по поводу стабилизатора напряжения для скважинного насоса на даче.
Насос 1.25кВт(соs φ = 0.9) асинхронный однофазный
На даче напряжение опускалось вплоть до 120 вольт (((
Думаю купить стабилизатор напряжения работающий от 100 вольт.
Знаю, что насосу нужно много ампер для старта(пусковой ток может возрасти вплоть до 9 раз), из-за чего стабилизатор не запустит его и перейдет в защиту перегрузки.
Тут или покупать стабилизатор минимум на 5кВт(что ощутимо по деньгам) или купить УПП(устройство плавного пуска) которое поставить после стабилизатора.
Пусковой ток через УПП не превышает 2.5 раза(максимум) - если не ошибаюсь.

Кто что может порекомендовать в данной ситуации?
Если покупать стабик+ууп, на сколько кВатт нужно покупать стабик в данном случае, чтоб запустился мотор даже если 130вольт в сети?

[сэм]

Нужен старинный советский автотрансформаторный стаб на 1,5 кВА за 1000р

[Deoptim]

Я рассчитываю по такой формуле:
Из таблицы производителя стабилизатора напряжения видно, что при 120 вольт в сети, мощность стабилизатора 5100ватт(при 220вольтах) упадет до 40%, т.е. берем и рассчитываем худший случай:
5100 - 60% = 2040Ватт может выдать стабик при 120 вольт в сети.
Теперь считаем пусковой ток насоса с УПП:
1250/0.9= 1389 ватт реальной индуктивной нагрузки насоса или 1389/220(6.3Ампера)
Пусковой ток 2.5 раза будет начиная с 100 вольт раскрутки насоса(через УПП), потом он линейно падает до рабочего, значит:
2.5*6.3=15.75Ампера
100*15.75=1575Ватт
Т.е. я правильно посчитал, что 1575Ватт вписывается в окно 2040ватт стабилизатора при 120вольт в сети?
Или на стабилизаторе защита исключительно по току и все равно он перейдет в защиту, когда на нем будут 15.75Ампера?

[Express]

Куда все делись? Что уже электронику выучили?

Чем отличается коэффициент гармоник от интермодуляционных искажений?

В переходеБЭ ВЧ цепляется к сигналу это кто?

[КРАМ]

КНИ равен отношению среднеквадратичного значения напряжения гармоник к среднеквадратичному значению напряжения сигнала.
Интермодуляционные искажения измеряют в дБ относительно бОльшего из двух сигналов при подаче на вход двух сигналов соотношением 1:4 по амплитуде.
По крайней мере, я это так всегда измерял и писал в ТУ.

[Express]

Сэр, как то вы мутновато объяснили. Об каких двух сигналах идёт речь? Первый сигнал, а второй ВЧ или как? Только ВЧ зачем на вход подовать, ВЧ это же порождение переходаБЭ???

Добавлено after 2 minutes 23 seconds:
А чем гармоники отличаются от ВЧ чо то вообще тема запутоная кто где непонятно?