Проект мега фонаря или уделываем Fenix и всяких ему подных.

[ooogo]

Вспомни про закон электромагнитной индукции. А то что это ты всё повторяешь да повторяешь: "Самоиндукция, самоиндукция!" Возьми и вычисли эту самоиндукцию. Кто мешает?

он в дифференциальной форме записан, уже напрягает!:)

Подсказка: у тебя через индуктивность протекает ток. Величину его ты видишь на осциллографе и можешь рассчитать теоретически (точно сможешь, я верю в это! ).

воспользовавшись законом ома получаем ток через индуктивность 0,135мВ/0,1Ом=1,35А импульсный.

Когда транзистор закрывается, ток через него перестаёт течь, становится равным нулю. Но вот ток через индуктивность мгновенно измениться не может, знаешь это?

ну да, как раз самоиндукция, которую я посчитать не могу.

Он просто куда-то переключается. Куда? Дальше всё очевидно, не так ли?

ну не так, что бы совсем очевидно...
так значит импуль составляет 79В, через диод будет 78,5В этот импульс который будет на нагрузке, соответственно ток в этот момент будет 1,57А тоже импульсный(совсем короткий), в индуктивности 1,35А импульсный (длинный). Вопрос, надо ли ставить электролит? я думаю, что надо, т.е. импульсы будут сглаживаться, до какой то величины, которая зависит от частоты и амплитуды. А амплитуда, в свою очередь зависит (до определенного момента) от длительности импульса в индуктивности, так?

[vgg60]

Ну и что, что дифференциальная форма? Это вызывает некоторые проблемы, когда напряжение изменяется по какой-то хитрой формуле. А если напряжение в течение импульса не меняется, то всё становится предельно просто. Попробуй, должно получиться....
Запиши закон электромагнитной индукции в самом простейшем виде и подумай.
То, что ток мгновенно измениться не может, вызывает некоторые последствия. Про самоиндукцию можно не думать. Просто, если мы найдём, куда ток переключится, то можно легко вычислить, какой величины получим напряжение. Попробуй ещё подумать.
Рассуждения в заключительной части твоего сообщения не совсем корректен, точнее, не совсем чётко отражена причинно-следственная связь между всеми процессами. Я бы предложил такую последовательность в рассуждениях: когда транзистор открывается, почти всё напряжение источника питания оказывается приложенным к индуктивности. Это вызывает нарастание тока через индуктивность. Как видно из осциллограммы, ток нарастает очень линейно. Вот здесь уже очень сильно упрощается закон электромагнитной индукции (производная от линейно нарастающего тока - это постоянная величина. Осталось посмотреть на этот закон и сообразить, что это за величина. ).
После того, как транзистор отключает индуктивность от источника питания, то влияние напряжения на ток в катушке исчезает. Теперь всё определяет ток, который протекал в индуктивности к моменту обрыва. Фактически, всё начинает определять энергия, накопленная в индуктивности ( в её магнитном поле). Ток этот в данном случае ты вычислил по осциллограмме. Надо ещё рассчитать теоретически и сравнить. Но величина его реально примерно 1,35 Ампера, правильно? То, что его величина не может измениться мгновенно, означает только, что, как только он начинает протекать через нагрузку, мы сразу же можем вычислить амплитуду выброса напряжения на нагрузке. Ни о какой самоиндукции думать не надо и никаких хитрых расчётов производить не надо. Чистый закон Ома. Справишься?

[ooogo]

Чистый закон Ома. Справишься?

Не уверен, вечерком дома покумекаю.

[vgg60]

Если через резистор сопротивлением 50 Ом начинает протекать ток величиной 1,35 Ампера, то для вычисления напряжения на этом резисторе надо "кумекать" целый вечер, это точно..... И без полторашки пива даже браться не стоит за такую проблему, ага....

[ooogo]

Чет я совсем мыслю потерял.

для вычисления напряжения на этом резисторе надо "кумекать" целый вечер, это точно..

зачем его вычислять когда оно будет отличатся на величину падения на диоде? и если это голое импульсное напряжение, то что оно дает?

Вот здесь уже очень сильно упрощается закон электромагнитной индукции (производная от линейно нарастающего тока - это постоянная величина. Осталось посмотреть на этот закон и сообразить, что это за величина. ).

ток то ведь здесь одна из составляющих... вот закон в самой простой форме
в моем понимание электродвижущая сила равна отношению изменения магнитного потока ко времени за которое произошло это изменение, т.е. чем сильнее изменился магнитный поток и чем за меньшее время это произошло, тем больше напряжение!?

[vgg60]

От чего будет отличаться? Попробуй разграничить то, что ты видишь на осциллографе - реальном или виртуальном - неважно, и то, что ты можешь вычислить сам, зная напряжение питания, величину индуктивности, величину сопротивления нагрузки, длительность открытого состояния. Естественно, ты можешь посмотреть это на осциллографе. Но это тебе не поможет научиться рассчитывать схему. Чтобы научиться самому проектировать схему с заданными параметрами, ты должен понимать физику процессов и уметь сделать простейшие прикидочные расчёты на основе этого понимания. Понял, зачем вычислять самостоятельно или извозчик довезёт?
Теперь по поводу закона электромагнитной индукции. Зачем писать не совсем понятную форму этого закона? Давай запишем его так: E=-L(dI/dt). Это для ЭДС самоиндукции. Когда к индуктивности прикладывается напряжение U, то в этой катушке появляется именно такая ЭДС, следовательно, можно записать так: U=L(dI/dt). Если прикладывается постоянное напряжение, а ток в момент появления этого напряжения был равен нулю, тогда это уравнение можно легко решить: dI=(U/L)dt =>интегрируя обе стороны уравнения от нуля до t(длительности импульса), получим: I=(U/L)t. Вот и всё уравнение. Сложно было его решить? Сможешь теперь посчитать величину тока, который будет протекать через индуктивность к концу импульса? Потом попробуй сравнить с компьютерным расчётом.

[ooogo]

Вон оно как, я бы не додумался I=(5/50E-6)*30E-6=3А протеус мне показал на нагрузочном резисторе 1,25А.

[vgg60]

А разве индуктивность - 50 мкГн? Я вижу, что 100 мкГн..... У кого из нас глюки? Кроме того, напряжение на индуктивности немного меньше, чем 5 вольт - ты не учитываешь падение напряжения на транзисторе и резисторе шунта. Пересчитай....
P.S. Да и ток, по-моему, не 1,25, а 1,35 ампера.....

[ooogo]

А разве индуктивность - 50 мкГн? Я вижу, что 100 мкГн..... У кого из нас глюки?

у меня, забыл, что поменял

Кроме того, напряжение на индуктивности немного меньше, чем 5 вольт - ты не учитываешь падение напряжения на транзисторе и резисторе шунта. Пересчитай....

логично, сопративление получается 0,177Ом. А если не известен ток, то как узнать падение напряжения ?

P.S. Да и ток, по-моему, не 1,25, а 1,35 ампера.....

протеус именно 1,25А показывает

[vgg60]

Если неизвестен ток, то движемся методом последовательных приближений - сам догадаешься, как? Если Протеус показывает 1,25 А , то что же нарисовано на осциллограмме, которую ты привёл?
Кроме того, чьи это слова: "воспользовавшись законом ома получаем ток через индуктивность 0,135мВ/0,1Ом=1,35А импульсный."? Кстати, там ошибка: не 0,135 мВ, а 0,135 Вольт!!!! Да и Ом был достаточно серьёзным дядькой, чтобы его фамилию писали с Заглавной буквы...
Так что, разберись в этом, уточни все расчёты и приведи сравнения твоих расчётов с расчётами Протеуса....Тогда можно будет двигаться дальше...

[ooogo]

Если Протеус показывает 1,25 А , то что же нарисовано на осциллограмме, которую ты привёл?

на осцилограмме нарисовано падение напряжения на шунте, а ток 1,25А показал на токовом датчике перед резистором нагрузки 50 Ом.

Кстати, там ошибка: не 0,135 мВ, а 0,135 Вольт!!!!

Это да, загнался.

Если неизвестен ток, то движемся методом последовательных приближений - сам догадаешься, как?

начал решать уравнение, рассуждения такие U=Uп+Uи(падение на резисторе и транзисторе+напряжение на индуктивности=5В) отсюда Uи=U-Uп;
I=(Uи*t)/L; подставляем I=((U-Uп)*t)/L
Uп=I*R; подставляем I=((U-I*R)*t)/L
после преобразований I=U/(L/t+R)= 5/(100E-6/30E-6+0.177)= 1.42436616А, так оно или нет?

[vgg60]

Зачем ставить токовый датчик в цепь постоянного резистора? Есть же осциллограмма напряжения? Разве этого мало?
Метод последовательных приближений работает гораздо проще. Для начала пренебрегаем падением напряжения на шунте и транзисторе и вычисляем ток по формуле I=(U/L)t. Потом вычисляем падение напряжения на транзисторе и шунте при этом нулевом приближении тока. Для следующего приближения в качестве напряжения для вычисления тока от напряжения питания отнимаем полученное падение напряжения. Вновь вычисляем ток по той же формуле, только U подставляем уже уменьшенное. Вот и получим первое приближение. Если разница между нулевым и первым приближением получилась более десяти процентов, делаем второе приближение. И так далее, до достижения достаточной точности.
Всё же, составь мини-табличку, в которой бы можно было увидеть то, что посчитал ты и то, что выдал расчёт в Протеусе.

[vgg60]

Если Протеус показывает 1,25 А , то что же нарисовано на осциллограмме, которую ты привёл?

на осцилограмме нарисовано падение напряжения на шунте, а ток 1,25А показал на токовом датчике перед резистором нагрузки 50 Ом.

Да там в схеме ещё много разных токов и напряжений!!! Но мы же вычисляем именно ток через индуктивность, когда энергия в ней накапливается!!!
"Ты не путай свою шерсть с государственной!" (С) "Кавказская пленница".

[ooogo]

Метод последовательных приближений работает гораздо проще.

так зачем он нужен если можно все так подсчитать? Вот если бы нельзя было выразить одну через другую неизвестную тогда да, пришлось бы им. Или я где-то ошибся?
так я тока подсчитал ток в индуктивности, принимать что он весь пойдет в нагрузку?

[vgg60]

Раз задаёшь такой вопрос, значит, не понял суть метода последовательных приближений. Потом поймёшь.
Вот и приведи данные для тока - твои и Протеуса. По поводу того, куда может пойти ток из индуктивности. Попробуй подумать: а куда ему ещё деваться? Когда транзистор был открыт, весь ток шёл через транзистор и индуктивность. Выходной диод не давал току течь через нагрузку. А когда транзистор закрылся, разве для тока есть другие пути? Поищи сам.
Вот когда сравнишь, попробуй немного поиграться с параметрами. Только меняй их по одному. Например, уменьшил резистор нагрузки вдвое - посмотри, как изменилось напряжение на ней. Потом ом до десяти уменьшай - какое будет выходное напряжение? Потом восстанови сопротивление нагрузки и сделай время открытого состояния транзистора вдвое короче. Какой величины теперь течёт ток через индуктивность? Какова амплитуда выходного напряжения? Аккуратно всё запиши.

[ooogo]

Раз задаёшь такой вопрос, значит, не понял суть метода последовательных приближений.

Может быть! Когда-то, когда компьютор была роскошь, я с ним сильно намаялся, он хорошь при машинных вычислениях, ИМХО.
Чуток поэкспериментировал в протеусе, вот результаты.

[vgg60]

Смысл моего предложения был не в том, чтобы провести моделирование при разных входных данных. Суть в том, чтобы сравнить собственные прикидочные, оценочные расчёты и расчёт Протеуса. Самое интересное не просто подставлять разные параметры и смотреть, что там компьютер насчитает. Наиболее полезным было бы сравнить эти расчёты и увидеть в них закономерность. Как только удастся увидеть закономерность, значит, появляется надежда, что теперь можно самому расчитывать схему. А так что толку выкладывать такую таблицу? Она почти бессмысленна. Смысл появится, когда в ней появятся ещё минимум 2 столбца - вычисления тока и выходного напряжения. Ну, может быть, ещё минимум 2 стобца с разностью собственных вычислений и вычисления Протеуса...

[ooogo]

закономерность я только одну вижу, с увеличением импульса увеличивается "накопление" энергии в индуктивности и соответственно ее отдача в нагрузку. почему получилось такое большое расхождение в напряжениях не знаю.

[vgg60]

А то, что напряжение на выходе пропорционально сопротивлению нагрузки - это разве не закономерность?

[ooogo]

Это само собой, кол-во энергии остается постоянной, ток увеличивается, соответственно напряжение уменьшается.