В схеме неправильно установлены мосфеты?

[hamover]

Салют товарищи!
Продолжаю познавать азы электроники. Капаюсь с зарядником для автомобильных АКБ. Есть 2 важных вопроса, не могу уснуть)

Вот схема выхода щупов (которые зажимаются на клеммах АКБ).


Скрин с datasheet полевиков P55NF06:


Прикладываю фото как все выглядит на плате:


1. Сток и исток перепутаны местами? Нагрузка ведь должна висеть на стоке. А в этом случае плюсовая клемма (аккумулятор - нагрузка) находится именно на истоке.

2. Зачем в схеме диод D25? На сколько мне известно, он ставится он для защиты полевика от выброса ЭДС (например, если бы нагрузкой был вентилятор). Но тут ведь просто аккумулятор, тут не может быть высоковольтных всплесков, или ... ?

Спасибо за ответы.

[1en2]

если не можешь думать с "перевёрнутыми" полевиками, то перерисуй себе схему, чтобы более высокий потенциал "+" был выше...
Схема на транзисторах образует ключ, который закрывается при обратной полярности подключения аккума. Обрати внимание на С18, на нём напряжение выше, чем на истоках, это позволяет полевикам открываться полностью. Д25, конечно, не очень нужен....

[hamover]

В том то и суть, что на схеме они перевернуты, а в живую (фото выше), 3-я нога (исток), находится на нагрузке.

Прикладываю всю схему:

[1en2]

схему я вижу, там всё правильно.....истоки - на нагрузке...затвор рисуется ближе к истоку

[hamover]

Спасибо. Выходит и диод не нужен, и схему криво сделали, раз у полевиков ноги в живую перепутаны.

[1en2]

ничего не перепутано, это ты не знаешь, как рисуется затвор у полевика...

[hamover]

Понял. Перевернутые полевики, исток сверху, ок.
Почему так сделано, если нагрузка должна быть на стоке?

[1en2]

нагрузка никому ничего не должна....просто ты не знаешь работу транзистора и полевика в частности...

Обрати внимание на С18, на нём напряжение выше, чем на истоках, это позволяет полевикам открываться полностью.

Это пустая фраза написана ???????????????7

[Martin76]

если нагрузка должна быть на стоке?

А в схеме самого преобразователя не смущает, что нагрузка , обмотка трансформатора, у одного транзистора находится в цепи эмиттера, а у другого в цепи коллектора. Нагрузка может стоять и в цепи стока/ коллектора, и в цепи истока / эмиттера, все зависит от способа управления транзистором.

[musor]

класика защиты от переполюса на мосфетах...
но жадный разраб поставил в +N MOS отсуда и куча граблей штатно там положено ставит P каналные но они дороже и жаба сыграла -пошли на усложнение и мирятся с болшими потерями они даже баян из 3х 55а транзюкоф впаяли.... и волтобобавку зделали хотя и там КРИВО...
вобщем схема скажет так УСЛОВНО РАБОЧАЯ -кое ка работает и ладно но делать так
повторяющим НЕ СТОИТ!

Добавлено after 2 minutes 34 seconds:
кажется допер поделка типа МЭД ЭН РАША! естестввено на предприяти даже мечтать о силовых P_MOSFET не приходится радуются тому гавну что дали вот и слепила ОНА ЕГО ИЗ ТОГО МУСОРА ЧТО НА СКЛАДЕ НАШЛА

[1en2]

да всё по уму, никаких лишних потерь : затвор питается ПОВЫШЕННЫМ напряжением...

[musor]

1en2, на скока повышеным? для полного открывания мосфета на такие токи волтодобавка должна быть порядка+15в относителна истока вы уверены в наличие такого запаса в той схеме? а я вот силно сомневаюсь боюсь то чо мы там имем порядка +5в.... что накак не достаточно навекрно потому и стоит баян из 3 момфетоф и они таки горячие хотя при правилной схемотехники и 1 выше крыши там и будект ледяным...

[AlexS4]

да , прикольно использовать иголки перекоммутации дросселя для питания затворов и затворы сыты и снаббер)) неясно только что помешало спокойно рвать -P если уж так хотелось n-fet.

[slav0n]

а зачем запитывать затворы, замкнутые на стоки

[1en2]

использовать иголки

там не иголки, а нормальные импульсы от двутакта...

[hamover]

Возвращаюсь к вопросу. Ток идет по направлению с +15 на D20, т.е в текущем случае через исток к стоку.



Почему нельзя было сделать так, как я указал выше? Нагрузка на стоке (где не натыкаюсь, все учителя пишут, что нагрузку цепляем на сток).

Цитата с одного из сайтов:
Нагрузка включается в цепь стока. Вообще, в теории, полевому транзистору совершенно без разницы что считать у него истоком, а что стоком — разницы между ними нет. Но на практике есть, дело в том, что для улучшения характеристик исток и сток делают разной величины и конструкции плюс ко всему, в мощных полевиках часто есть обратный диод (его еще называют паразитным, т.к. он образуется сам собой в силу особенности техпроцесса производства).

Получается можно так, но правильнее бы было по другому?

[1en2]

Всё зависит от желания, можно делать одно и то же по-разному

[hamover]

На вашей схеме минус подключен к стоку, и через исток идет дальше.
По теории это тоже не правильно, но если работает, то бог с ним (как и в моем случае), получается так?

[1en2]

в схеме Ориона транзистор всегда открыт и закрывается при неправильной полярности, а в приведенной схеме транзистор сначала всегда закрыт и открывается при правильном подключении (но при этом обязательно на аккуме должно быть некоторое минимальное напряжение).
===
Ток идёт от + выпрямителя через аккум-полевик и на минус выпрямителя.

[parovoZZ]

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=4097189#p4097189"]вобщем схема скажет так УСЛОВНО РАБОЧАЯ -кое ка работает и ладно но делать так
повторяющим НЕ СТОИТ![/uquote]
а ты то сам довёл хоть одну схему до промышленного производства? или только галдеть мастак?

Добавлено after 2 minutes 6 seconds:
[uquote="hamover",url="/forum/viewtopic.php?p=4097359#p4097359"]Вообще, в теории, полевому транзистору совершенно без разницы что считать у него истоком, а что стоком — разницы между ними нет.[/uquote]
Может тебе стоит открыть учебник, а не довольствоваться говносайтами?
Например, Степаненко почитай.