Валентин, где-то читал, что в измерительных приборах с аттенюаторами (на входе,
или на выходе - неважно), полосу частот самого аттенюатора желательно иметь
в 3-4-5 раз шире, чем полоса самого прибора. Не только в осциллографах, но и
в других приборах. Для достоверности картинки и достоверности других измерений.
Собственно, это понятно. Как понятно и то, что для осциллографа с полосой в 100 Мгц важная АЧХ не только в полосе, но и как минимум до 200 Мгц. Естественно, влияние тонкостей АЧХ на таких частотах будет заметно далеко не на всех сигналах, а только на таких, в которых значительная часть спектра лежит в той области. Если выше 100 Мгц в сигнале ничего нет или есть мизер, то никакие провалы-горбы , скажем, в районе 150 Мгц на его форму не повлияют. Только вот обеспечить ровную АЧХ до 200 Мгц ой как непросто. Как в высокоомном, так и в низкоомном делителях. Если посмотреть на схему аттенюатора того же GOS-6200, то высокоомные аттенюаторы вмсето просто конфигурации, которую можно видеть в приборах на 10-30 Мгц, усеяны резисторами и RC-цепями, многие из которых подбираются. И в низкоомном аттенюаторе помимо основных резисторов там тоже много маленьких конденсаторов, положение которых в схеме, скорее всего определялось методом подбора для компенсации паразитных параметром имеющегося конструктива.
Лично у меня даже приборов, позволяющих померять что-то выше 100 Мгц, просто нет. Так что остановимся на том, что получилось. Иначе так до повторения какого-нибудь С1-116 можно дойти.
Кстати, провел небольшой эксперимент с разными щупами. У меня есть 4 штуки HP-2100, два с оригинальным кабелем, два - с обрезанным. Пользуясь тем, что сам щуп там соединяется с кабелем разъемом, для начала проверид все 4 головки на одном кабеле, предварительно выполнив для них НЧ-компенсацию. Точно не измерял, но, судя по форме скоростного меандра на приборе в 50 Мгц, разница если и есть, то весьма незначительная. Зато при переключении кабелей с полного на обрезанный разница очень большая. На полном выбросы гораздо больше, что говорит о подхеме АЧХ в ВЧ-области.
Очень интерсено, что ВЧ-часть АЧХ очень зависит от положения компенсационного триммера. При более сильной компенсации (амплитуда ВЧ-сигналов растет) выброс растет гораздо быстрее основного сигнала. И, похоже, результирующая ВЧ АЧХ становится для HP-2100 более-менее плоской где-то в среднем положении триммера. А так как с полным кабелем и входной емокстью прибора компенсаию приходится выкручивать почти на полную, а с обрезанным - где-то ближе к половине, то и получаем, что обрезанные щупы имеют в целом лучшую АЧХ.
Для HP-9250 это не так. Мало того, что там диапазон компенсации больше, так еще и НЧ-компенсация почти не влияет на ВЧ АЧХ. Т.е. при кручении триммера меандр частотой в 2-5 Мгц просто меняет амплитуду, почти не меняя формы фронтов и выброса за ним! На приборе в 100 Мгц влияние более заметно, но тоже очень невелико, только на нижнем краю диапазона компенсации, когда амплитуда ВЧ-меандра минимальная, относитльная величина выброса резко увеличивается. Что, наверное, есть большое преимущество этого щупа по сравнению с дешевым HP-2100
