У меня есть немало знакомых, имеющих достаточно дорогие и престижные автомобили, но это не значит, что выбирали они их по циферкам в паспорте! Тут, как раз, обращалось внимание на удобство эргономики, функционал, дизайн и т.д... Вы же доказываете, что не важно, как автомобиль едет и неважно, как он выглядит - лишь бы ценник был покруче... Это близко к аудиофилии, батенька...
12943 писал(а):Крузака 80-го на блокировках хоть раз видел?
не знаю, что он без цепей на колёсах мог тащить, но с цепями на задних колёсах Москвич-407 по размокшей глине спокойно проехал мимо застрявшей (и уже развёрнутой поперёк дороги с колёсами в двух колеях) уаз-буханки......))))
Всё смешалось в доме вашем - кони, люди, звуки, запорожцы, крутые ценники.
Где я тебе доказывал:
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4140215#p4140215"]Вы же доказываете, что не важно, как автомобиль едет и неважно, как он выглядит - лишь бы ценник был покруче... Это близко к аудиофилии, батенька... [/uquote]
да ты б хоть посмотрел, что такое восьмидесятый, это рабочая лошадь, в 97-м году последнего сделали, на дром зайди, посмотри "крутые цены" на него,
бездарь ты, бездарь и есть, во всём, хоть в электронике, хоть в технике, я уверен, что ты и розетку хрен подключишь.
Не могу больше с тобой разговаривать.
Добавлено after 9 minutes 48 seconds:
[uquote="1en2",url="/forum/viewtopic.php?p=4140246#p4140246"]не знаю, что он без цепей на колёсах мог тащить, )[/uquote]
Камаз-5320, вот что.
12943 писал(а):Крузака 80-го на блокировках хоть раз видел?
Я видел. И за рулем сидел и в канавах видел. Распонтованая тачка, по характеристикам - полное говно. Малый клиренс при достаточно большой базе. В болоте тонет, по трассе неустойчив, мощность движка неадекватна характеристикам кузова, высоте центра тяжести, на больших скоростях опасен! Любой УАЗ уделает его по бездорожью на раз.
И я ответственно заявляю это не как владелец Запора ушастого, а как владелец Ауди А-6 кватро, Нивы 2121, Зил - 131 в личном пользовании и целого гаража лесовозов на базе Урал на предприятии. Как водитель имеющий все категории и около 2 млн. км за спиной. Вот как то так примерно.
12943 писал(а):Им лесовоза на погрузку по лесу тащили.
Ужас нах!!!!
Волков изнасиловали зайки!
ЗЫ: ИМХО глупо противопоставлять нищебродскому Запору, машины для богатых лохопетов, характеристики у них в большинстве говно (именно технические характеристики!!!), только цены разные. Спойлер
Выброшены 4 копеечных маломощных транзистора оттуда, где они обязательно нужны,
добавлены 3 транзистора туда, где они нафиг не нужны,
получено искажений в 20 раз больше, чем в Симметроне.
В чём смысл возни? Паршивое, но своё?
Не лучше ли научиться работать качественно?
...В пределах данной схемотехники высокое качество звучания недостижимо на практике: дело в том, что идеально комплиментарных транзисторов не существует, поэтому и симметричного усиления не получается, хуже того: положительное и отрицательное плечи имеют разную задержку распространения сигнала, что усложняет работу цепи ООС и значительно увеличивает содержание гармоник высокого порядка в выходном сигнале. Для сабвуфера это не критично, но на Hi-Fi, пожалуй, не потянет...
Как обычно - враньё в каждом слове.
Усилитель звучать не должен, он только увеличивает напряжение, поданное на его вход.
Усилитель на три порядка линейнее на базе ланзара давно спроектирован и много раз повторен разными сборщиками.
Идеально комплЕментарные (а не комплИментарные) пары транзисторов нафиг не сдались, все нормальные усилители линейны при реальных параметрах транзисторов.
Нет никакой задержки распространения сигнала в линейном режиме - просто физика, до безграмотных трепачей это не доходит, конечно.
Кто не хочет читать скучное враньё про ацкие сложности в работе ООС, смотрит спектры снятые с железных усилителей:
Нет никакой задержки распространения сигнала в линейном режиме - просто физика, до безграмотных трепачей это не доходит, конечно.
Если бы не было, то на выходе первого каскада - устройство сравнения - не было бы выбросов на меандре, линейный режим при этом присутствует. Есть задержка в ООС на фронтах меандра ( т.е. сигнала с широким спектром на ВЧ) до времени установления компенсации входного сигнала задержаным в ООС сигналом ОС. При этом насыщения токов в каскадах усиления нет. Это хорошо видно и в модели и на осциллограмме на выходе первого каскада.
Всё у вас в голове смешалось.
Задержки нет, но скорость нарастания ограничена.
Попробуйте научиться не спорить с природой, показываю два графика: синий - на входе; чёрный - на выходе.
Видно, что напряжение на выходе начинает меняться СРАЗУ же, как только появляется сигнал на входе.
Если каскады остаются в линейном режиме, то усилитель в целом ведёт себя, как обыкновенный ФНЧ,
есть в нём ООС или нет, невозможно узнать снаружи.
Если бы не было задержки в ООС, то на выходе устройства сравнения была бы форма входного сигнала, без изменений, с учетом коэффициента передачи по кольцу ООС. Т.к. задержка есть ( ограничение скорости нарастания - есть также задержка распространения сигнала), то входной и пришедший по ООС процесс не совпадают по времени. В результате появляется сигнал ошибки - те самые выбросы. Если не предпринимать никаких мер для ограничения спектра, то это приводит к насыщениям второго каскада , а может и первого, если у каскадов не достаточный динамический диапазон ( та самая ППК - противоперегрузочная коррекция). Поэтому первый каскад сравнения должен не искажать входной сигнал и сигнал ошибки - от этого зависит качество работы ООС. В этом есть физический смысл работы ООС- компенсация входного воздействия через цепь ООС., от точности работы компенсации зависят качественные показатели работы устройства с ООС- статическая и динамическая ошибка.
Разница полок сигнала - статическая ошибка, разница выбросов - динамическая
Именно! А в данной схемотехнике - усиление производится одновременно двумя "ветвями" с отличающимся быстродействием, т.е. "выбросов", вызванных задержкой цепи ООС, будет вдвое больше... Думаю, такое "симметрирование" будет излишним, просто два дифкаскада, в качестве преобразователя напряжение-ток и каскада усиления напряжения - вполне достаточно...
[uquote="EMiq",url="/forum/viewtopic.php?p=4174743#p4174743"]Если бы не было задержки в ООС, то на выходе устройства сравнения была бы форма входного сигнала, без изменений, с учетом коэффициента передачи по кольцу ООС.[/uquote]
На выходе каскада сравнения форма соответствует форме входного сигнала, только на мелкоосниках (или каскады не вносят искажений, что абсолютно невероятно).
В глубокооснике сигнал на выходе каскада сравнения мало похож на входной, поскольку предыскажения в нём становятся сопоставимы с копией входного сигнала.
[uquote="EMiq",url="/forum/viewtopic.php?p=4174743#p4174743"]Т.к. задержка есть ( ограничение скорости нарастания - есть также задержка распространения сигнала), то входной и пришедший по ООС процесс не совпадают по времени. В результате появляется сигнал ошибки - те самые выбросы. Если не предпринимать никаких мер для ограничения спектра, то это приводит к насыщениям второго каскада , а может и первого, если у каскадов не достаточный динамический диапазон ( та самая ППК - противоперегрузочная коррекция).[/uquote]
Опять смешались кони, люди.
ППК это просто-напросто элемент коррекции, не лучше и не хуже других элементов.
Ограничение спектра нужно независимо от конкретного исполнения коррекции.
"Те самые выбросы" на прямоугольнике пугают только сверхчувствительых особей. На сигналах звукового диапазона никаких выбросов нет, если уметь корректировать, разумеется.
Добавлено after 1 minute 58 seconds:
[uquote="EMiq",url="/forum/viewtopic.php?p=4174743#p4174743"]Разница полок сигнала - статическая ошибка, разница выбросов - динамическая[/uquote]
Какое отношение это имеет к усилению звуковых частот?
Добавлено after 9 minutes 42 seconds:
[uquote="EMiq",url="/forum/viewtopic.php?p=4174743#p4174743"]В этом есть физический смысл работы ООС- компенсация входного воздействия через цепь ООС.,[/uquote]
Ух ты, то есть ООС по вашему - абсолютное безумие, зачем же вы её так настырно применяете? Она же просто уменьшает усиление.
На самом деле, конечно, всё не так.
Отрицательная обратная связь нужна для подачи предыскажений в петлю обратной связи.
Компенсация входного воздействия, это нежелательное, побочное действие ООС с которым приходится мириться.
В глубокооснике сигнал на выходе каскада сравнения мало похож на входной, поскольку предыскажения в нём становятся сопоставимы с копией входного сигнала.
Если это так, то усилитель можно не паять -ООС не в состоянии исправить корректно искажения каскада более 5%. Это ,как раз уровень ,который видно глазом на осциллографе. Информация из учебного процесса лекций по курсу Усилительных устройств -2 курс Радиотех. вуза. Получается, что входной сигнал - одна сплошная ошибка для данного тракта сигнала. Вы сами поняли, что сказали? Я перевел это на понятный форуму язык. В идеале должна остаться только статическая ошибка, определяемая коэфф. усиления напряжения разомкнутой петли ООС, без динамической ошибки, а не наоборот.
Я вижу, что вы не понимаете простейших вещей:
- с увеличением глубины ООС дифференциальный входной сигнал уменьшается (вряд ли кто этого не понимает),
- если линейность до охвата петлёй ООС остаётся постоянной, то и абсолютная величина предыскажений на входе постоянна,
- если по мере увеличения глубины ООС полный входной сигнал петли ООС уменьшается, а его составляющая - предыскажения - остаётся постоянной,
то это означает, что в пределе - при бесконечной глубине ООС, входной сигнал в петле состоит только из предыскажений и не содержит копии полезного сигнала.
Абсолютная аналогия ситуации с идеальным ОУ: входной сигнал идеального ОУ равен нулю, а выходной вовсе нулю не равен.
Как ООС исправляет нелинейность хорошо видно на графике дифференциального сигнала: исходная нелинейность 4,7%, после охвата ООС 0,000010%.
В идеале должна остаться только статическая ошибка, определяемая коэфф. усиления напряжения разомкнутой петли ООС, без динамической ошибки, а не наоборот.