Он вид делает, что понимает. На самом деле, если чуть копнуть, разверзнется бездна.
"Если заглянул ты в эту пропасть,
Скажи мне: голова не кружилась?" (ц) Урфин Джюс, песня про тормоза
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4141259#p4141259"]Он вид делает, что понимает.[/uquote]
Странный тип. Вроде с опытом, вроде около-айти, а английский не понимает
Атставить филасовствования на вольную тему...
Нет там никакой бездны... Всю бездну математики порешали в данном контексте и при чём давно... Ааатставить панику!
А для особо адарённых английский не обязательно знать что бы программировать... Я понятно мысль донёс???
[uquote="Express",url="/forum/viewtopic.php?p=4141265#p4141265"]А для особо адарённых английский не обязательно знать что бы программировать...[/uquote]
Походу и русский не особо нужен
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4141064#p4141064"][uquote="oleg63m",url="/forum/viewtopic.php?p=4140992#p4140992"]ну-да, ради матов, даже одну полосу отрезали [/uquote]Не было такого. Там до сих пор АМ. С обеими боковыми полосами.[/uquote]
я имел ввиду не сибишки, а другие виды связи более эффективные, особенно для мата
Шекспир сказал: Судить меня -дано лишь Богу, другим я укажу дорогу... https://natribu.org/
Я его полностью поддерживаю.
Программирую на Fuse AtmelAVR.
[uquote="lumped.net",url="/forum/viewtopic.php?p=4141099#p4141099"]12943, всё бестолку. Не могу разобраться, не для среднего ума задача. Совсем покой потерял: теперь только и делаю, что смотрю на графики, потом на схему, а затем снова на графики.
Как так получается, что при open-loop gain 3-го порядка (чёрный график) и обратной связи 1го порядка (R6,R7,C13) красный график (loop gain) пересекает 0 дБ под 20 дБ/дек? Откуда берётся ещё один нуль на красном графике, какие элементы его создают? Всё дело в Rвых и L3?[/uquote]
Rвых и L3 не влияют ни на что.
Что касается наклонов, то масимальный - меньше 60 дБ/дек, а наклон пересечения - больше 20 дБ/дек.
И вообще какая разница, какие где наклоны?
Реальная схема, это не примитивные угловатые ЛАЧХ из учебников, каскад - не идеальное усилительное звено.
Практически все разумные (по сложности) схемотипы усилителей мощности разработаны за последние несколько лет нашими соотечественниками, многие показаны на rcl.
Если интересно понять, то симулятор в зубы и вперёд.
Или вы собираетесь создать стройную теорию усилителей низких частот?
12943 писал(а):И вообще какая разница, какие где наклоны?
Так ведь это же основа основ, экспресс не даст соврать. Вон Дуглас Селф целых восемь страниц распинается про то, как получить Aol (open loop gain) второго порядка (-40 дБ/дек):
И то, к уровню 0 дБ кривая Aol выправляется до -20 дБ/декаду. Это я понимаю как работает: noise gain усилителя всегда больше единицы, поэтому АЧХ обратной связи (1/β) пересечёт Aol на уровне не ниже 0 дБ. Скорее всего горизонтально, хотя, наверное, можно и необычные варианты придумать.
А у Вас как-то запросто получается усилитель с -60дБ/декаду стабилизировать. Вот этого я не понимаю. Кстати, по термину "three-pole compensation" тоже почти ничего не гуглится. Значит, это какое-то ноу-хау.
12943 писал(а):Если интересно понять, то симулятор в зубы и вперёд.
Или вы собираетесь создать стройную теорию усилителей низких частот?
Только не говорите, что Вы их не прибегая к теории конструируете, одним лишь симулятором.
Как как, 12943 выдаёт только общие глобальные понятия, если нужны детали это не к нему...
У Алежа например спроси...
Алежа, ну ты где там спрятался? Шо думаешь по данному вопросу?
[uquote="lumped.net",url="/forum/viewtopic.php?p=4141464#p4141464"]Так ведь это же основа основ, экспресс не даст соврать. Вон Дуглас Селф целых восемь страниц распинается про то,[/uquote]
У вас что, хватило терпения одолеть эту тягомотину?
И что вам это дало?
Вы "превзошли" этого Сэлфа в проектировании? И есть ли у него хоть какие-нибудь достижения на этой ниве?
[uquote="lumped.net",url="/forum/viewtopic.php?p=4141464#p4141464"]Только не говорите, что Вы их не прибегая к теории конструируете, одним лишь симулятором.[/uquote]
Не одним, ещё голову применяю. А зачем нужна теория в этом деле?
Можете для эксперимента позадавать мне вопросы по теории, а я буду одним словом отвечать - знаю/не знаю.
12943 писал(а):У вас что, хватило терпения одолеть эту тягомотину?
И что вам это дало?
На вкус и цвет все авторы разные. Кому-то тягомотиной покажется, а для меня это источник вдохновения.
12943 писал(а):Вы "превзошли" этого Сэлфа в проектировании?
Вы уровень-то мой представляете вообще? Какое к чёрту проектирование, я в лучшем случае емкостишку могу подпаять, чтобы не генерило. А если не помогает, тогда как быть? Оттого и хочу вникнуть в теорию.
12943 писал(а):И есть ли у него хоть какие-нибудь достижения на этой ниве?
А разве нету? Шесть книг на тему написать это Вам не хухры-мухры.
12943 писал(а):Можете для эксперимента позадавать мне вопросы по теории, а я буду одним словом отвечать - знаю/не знаю.
И что нового я узнаю от такой игры в угадайку? Зачем тратить на это время? Пойду лучше на ютуб лекций каких-нибудь посмотрю.
[uquote="Express",url="/forum/viewtopic.php?p=4060402#p4060402"]он льёт только воду не какой конкретики...[/uquote]Похоже на то.
[uquote="lumped.net",url="/forum/viewtopic.php?p=4141925#p4141925"]Шесть книг на тему написать это Вам не хухры-мухры.[/uquote]
Это натуральные хухры-мухры.
Вы мне живо напоминаете экспресса тем, что не в состоянии поставить себе чёткую цель.
Вместо конкретной цели - "разобраться с теорией". Зачем с ней разбираться?
Допустим, направление работы - усилитель мощности. Тут всё разработано и разложено по полочкам, только читай и понимай:
самой сложной технической задачей является получение высокой линейности,
эта задача решается применением глубокой ООС,
для этого требуется возможно большее усиление с разомкнутой петлёй ОС,
чтобы получить достаточное усиление, нужен минимум двухкаскадный усилитель,
все сочетания усилительных каскадов известны и опробованы, допустим, выбран вариант дифкаскад+дифкаскад (это я про ту самую схему),
с целью получения максимального усиления от первого дифкаскада нужна высокоомная нагрузка,
резистивная нагрузка требует высокого напряжения питания, поэтому применяем генераторы тока,
эмиттерные резисторы шунтируются катушкой индуктивности для исключения потери усиления на звуковых частотах,
для обеспечения высокого входного сопротивления второго дифа, перед ним нужен повторитель,
в схеме применены пары Баксандала, но с тем же успехом можно применить обычные эмиттерные (истоковые) повторители или тройки Акопова, или другие, какие душа пожелает,
нагрузка каскада - зеркало, поскольку съём сигнала несимметричный,
выходной каскад - естественно тройка.
В основном всё.
Кроме того для возможности работы от высокоомного регулятора громкости без применения буфера добавлено слежение в питании первого каскада - полевые транзисторы,
из-за их низковольтности потребовались каскоды.
Так же применены каскоды во втором каскаде для уничтожения ёмкости Миллера.
Это абсолютно всё про канал усиления.
Цепь ООС - обычный делитель.
В таком виде усилитель, конечно генерит, нужна коррекция.
Наиболее эффективна коррекция введённая в высокоомные точки, их две.
Главный полюс задаётся конденсатором с выхода усилителя на общий (это без нас придумали, просто применяем, преимущества такого включения по сравнению с Миллеровской коррекцией очевидны).
Номинал этого конденсатора от 33 пФ до 68-75 пФ, часто лучше применить последовательный резистор (десятки-сотни ом).
Вторая цепь коррекции включена между выходами первого каскада и совмещена с диодами антиклиппа (это также давно известная цепь коррекции).
Конденсатор - десятки-сотни пФ, резистор сотни ом-единицы килоом.
Повально применяемая цепь коррекции на выходе усилителя исключена в связи с низкой эфективностью и крайне нежелательной нагрузкой усилителя на ВЧ.
Конденсатор в цепи ООС - как всегда.
Какая ещё тут теория кому нужна? Полдня возни с двумя основными цепями коррекции и АФЧХ готова.
Кааааанечно нужна...Актуальна теория по интермодуляционным искажениям...
А эти общие фразы типа разогнать по максимуму напряжение на втором каскаде и завести ОООС, хрень которая написана на каждом углу... Деееетали, вот что важно, в деееталях весь смысл...
Подскажите пожалуйста, вот есть такая схема включения mosfet транзистора:
Я не могу понять, зачем нужен резистор между затвором и истоком ? Причем от схемы к схеме резистор остается, только номинал меняется.
Ну вот подал я отрывающее напряжение на Затвор-Исток, транзистор открылся и сопротивление Сток-Исток уменьшилось, теперь, я убрал напряжение с Затвор-Исток - транзистор закрылся. Какая роль этого резистора то ?
Что значит "убрал напряжение"? Отключил источник? Или выдал низкий уровень, привязанный к общему? Это - две большие разницы, в первом случае закрываться он минуту будет.
Затвор полевого транзистора по отношению к истоку представляет собой конденсатор. Ток его перезаряда может сжечь выход цифровой микросхемы. Поэтому ток ограничивается резистором. Его номинал зависит от нагрузочной способности управляющего выхода ("цифрового пина").
Выслушай и противную сторону, даже если она и противна
У таких транзисторов, когда убираешь внешнее напряжение с Затвор-Исток, часть заряда на затворе остаётся и долго рассасывается; при этом транзистор остаётся открытым (вернее "медленно закрывается"). Резистор нужен для более быстрого разряжения затвора, чтобы транзистор "быстрее закрывался".
[/uquote]Не было такого. Там до сих пор АМ. С обеими боковыми полосами.[/uquote]
