Причины развала СССР.

[Asaba]

ART_ME - с такими обоснованиями вы скатились на примитивный уровень спора. Возможно вы опасный идеалист. Если не видите разницу между понятиями идеология и заклинания, то просто не образованы в этой части. Такой уровень не годится для применения к области человеческих отношений.

[ART_ME]

[uquote="Asaba",url="/forum/viewtopic.php?p=4161333#p4161333"]ART_ME - с такими обоснованиями вы скатились на примитивный уровень спора. Возможно вы опасный идеалист. Если не видите разницу между понятиями идеология и заклинания...[/uquote]Я не вижу разницы между понятиями "коммунистическая идеология" и "заклинания", потому что коммунизм - это утопия, т.е. изображение идеального общественного строя в прошлом или воображаемом будущем, либо в якобы уже существовавшей или существующей где-то стране, либо как социальных преобразований, ведущих к воплощению идеала в жизнь.
А в свете нашего спора тему было бы правильнее назвать "Причины развала СССР по национальному признаку".

[Asaba]

Вас заклинило на национальном подходе, за рамки которого вы не можете выйти. Это похоже на тоннельное мышление.
30 лет назад я тоже поневоле зациклился на национальных (этнических) интересах. Но на то были причины: малый жизненный опыт, национальный раздрай при развале СССР, события 1986 года инспирированные руководством СССР в Казахстане.
Сейчас понимаю ущербность как оголтелого национализма, так и доминирования националистической идеи.
То что вы выделяете жирным текст не делает его содержание чем то значительным.

Если не воспринимаете значение идеологии и морали, то чем вы вообще можете руководствоваться в регулировании общественных отношений?
Опираться на чиновничий аппарат, который может только держать нос по ветру с приходом каждого нового правителя или при многолетнем пожизненном правлении?

[участник]

Вот как можно блуждать в 3 соснах. Национализм, как и коммунизм, нацизм, либерализм и т.д. - политический строй. Авторитаризм, демократия и т.д. - формы власти. Но, нас это никак не касается. Это системы, осуществляющие свое функционирование изолированно от нашего влияния. Гражданин в силах изменить свою жизнь только в одном случае - когда он выбирает(голосует) закон себе для жизни из предложенных и по нему живет. А не голосует за непонятного авсю пупкина с непонятными целями.

[Asaba]

А что разве политический строй и форма власти не коррелируют между собой?

[участник]

Обычно, но не всегда.

[ravr]

СССР держался на русских дураках, в этом была и его сила и причина распада.

[ART_ME]

[uquote="Asaba",url="/forum/viewtopic.php?p=4161464#p4161464"]Вас заклинило на национальном подходе, за рамки которого вы не можете выйти.[/uquote]Да не меня, а Вас. А я стараюсь Вас убедить, что не имеет никакого значения по какому признаку развалился СССР, потому как он он был обречен на развал в любом случае.
А жирным текстом я выделил почему.

Добавлено after 6 minutes 25 seconds:
[uquote="ravr",url="/forum/viewtopic.php?p=4161481#p4161481"]СССР держался на русских дураках, в этом была и его сила и причина распада.[/uquote]Правильнее сказать на дураках любой национальности. А точнее - на фанатиках. Которые верили, что коммунизм реален. В начале существования СССР таких фанатиков было очень много (благо всех нефанатиков изгнали, посадили или расстреляли). С течением времени все большее количество людей стало понимать, что коммунизм - это химера. Включая руководство страны и членов правящей партии. К концу советской власти искренне верящий в коммунизм стал уже уникумом.
Сиё есть естественный ход событий при попытке реализации любой утопии.

[участник]

К концу советской власти искренне верящий в коммунизм стал уже уникумом.

Как же быть с тем, что искренне верящий в социализм и пользующийся им в Швеции стал правилом. Где - обреченность?

Плановый подход и рынок вступают в противоречие на этапе анализа их эффективости. Но противоречие необычное. Рационально - ясно, что плановый подход лучше. Иррационально, ясно, учитывая мндивилуальность обчества как частно так и в группах, лучше рынок. Истина, как всегда, вцентре.

[ART_ME]

[uquote="участник",url="/forum/viewtopic.php?p=4161489#p4161489"]

К концу советской власти искренне верящий в коммунизм стал уже уникумом.

Как же быть с тем, что искренне верящий в социализм и пользующийся им в Швеции стал правилом. Где - обреченность?[/uquote]Обреченность состоит в подмене понятий - не надо путать понятия "социальное государство" и "социализм". Швеция - капиталистическое государство, а в КНДР - социализм.

[участник]

Вот хорошо что вы это видите(идеология капиталистический либерализм, а форма власти демократия, урезанная). И как же придти к хорошему варианту?

[ART_ME]

[uquote="участник",url="/forum/viewtopic.php?p=4161504#p4161504"]Вот хорошо что вы это видите. И как же придти к хорошему варианту?[/uquote]Гибель СССР на самом деле значит гораздо больше, чем нам, когда-то жившим в нем, кажется.
Произошло крайне знаменательное событие, оказавшее огромное влияние на всю планету - рухнула сама идея коммунизма, и выбора путей развития у человечества на сегодняшний день более нет.

[участник]

В историческом масштабе времени, СССР, еще не погиб. Исторические процессы оперируют сотнями лет.

рухнула сама идея коммунизма,

На некоторое время прекратился политический строй, идея, в силу своей дефиниции, рухнуть не может.

[ART_ME]

[uquote="участник",url="/forum/viewtopic.php?p=4161508#p4161508"]В историческом масштабе времени, СССР, еще не погиб. Исторические процессы оперируют сотнями лет.[/uquote]Вы не поняли. Гибель СССР означает гибель идеи. Призрак более не бродит, он издох.

[участник]

Призрак более не бродит, он издох.

Мнение частное? Мое иное

[ART_ME]

[uquote="участник",url="/forum/viewtopic.php?p=4161513#p4161513"]

Призрак более не бродит, он издох.

Мнение частное? Мое иное [/uquote]Толку-то с того? Вам никто не поверит.
Ибо доказательств того, что Ваша идея не есть бред, у Вас нет. Зато есть доказательство обратного.

[Asaba]

[uquote="ART_ME",url="/forum/viewtopic.php?p=4161485#p4161485"]А я стараюсь Вас убедить, что не имеет никакого значения по какому признаку развалился СССР, потому как он он был обречен на развал в любом случае.
А жирным текстом я выделил почему.[/uquote]
Ну, очень убедительно! Сизифов труд. Такими заклинаниями никому ничего не докажете. Мне тем более.
Можете только изложить конкретные доводы в надежде на то, что кто-то их воспримет. Спор ради спора не нужен.

[ART_ME]

[uquote="Asaba",url="/forum/viewtopic.php?p=4161734#p4161734"]Ну, очень убедительно! Сизифов труд. Такими заклинаниями никому ничего не докажете.[/uquote]Гибель СССР - это не заклинание, это факт.

[Asaba]

Что же вы на словесную риторику перешли? Как ловко все завернули. Вроде я топил за необходимость выверенной идеологии в обществе, а по вашему оказывается я факты оспариваю Сусанин вы наш.
Тут не поспорю, забалтывать вы можете. И вам это нравится? Мне не интересно. Не пишите мне, если себя уважаете. Мне такая профанация не нужна.

[ART_ME]

[uquote="Asaba",url="/forum/viewtopic.php?p=4161749#p4161749"]Что же вы на словесную риторику перешли?[/uquote]Гибель СССР - это не риторика, это факт.

Добавлено after 1 minute:
[uquote="Asaba",url="/forum/viewtopic.php?p=4161749#p4161749"]Вроде я топил за необходимость выверенной идеологии в обществе[/uquote]А я Вам уже ответил и повторю еще раз: никакая идеология не спасет утопию.
Ибо сколько ни кричи: "Халва! Халва!" - во рту сладко не станет. ©

Кстати, утопичность коммунизма проявилась в первые же месяцы советской власти. Если Вам это интересно, поинтересуйтесь, что такое военный коммунизм и откуда и почему он взялся. А также почему создатель СССР В.И.Ленин вдруг резко учредил НЭП, по сути отказавшись от коммунистической идеи, за что и был бит своими сторонниками, включая И.В.Сталина. А заодно полюбопытствуйте почему враждовали КПСС и КПК и почему в КНР до сих не случилось то же, что случилось с СССР.