Какая АЧХ должна быть у АС для воспр. "цифрового звука"?

Здесь принимаются все самые невообразимые вопросы... Главное - не стесняйтесь. Поверьте, у нас поначалу вопросы были еще глупее :)
Ответить
Потрогал лапой паяльник
Аватара пользователя
Сообщения: 376
Зарегистрирован: Пн фев 13, 2012 22:36:47

Сообщение дельфин »

Здравствуйте!
Устал подбирать АС к компьютеру. Не тот звук... Много высоких частот. Слабый вокал. Непонятный низ.
Какая АЧХ должна быть у АС для воспр. "цифрового звука"?
Реклама
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 6994
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2012 23:13:41
Откуда: г.Дзержинск Нижегородской обл.

Сообщение Николай_С »

Очевидно, тоже цифровая с частотой дискретизации 48 кГц и разрешением 24 бита. :)))

А если серьёзно, смотрите акустику премиум класса. Например, Sven MC-30 или JBL L100 Classic.
Спасение утопающих дело рук самих утопающих.
Контактная информация:
Реклама
Собутыльник Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 2896
Зарегистрирован: Сб ноя 13, 2010 12:53:25
Откуда: приходит весна?

Сообщение B@R5uk »

АЧХ должна быть максимально ровная. Только не у АС, а у всей системы звуковоспроизведения: эквалайзер, УМЗЧ, АС и (ВНИМАНИЕ!) комната/зал. Именно помещение вносит максимальные искажения в линейность АЧХ (если, конечно, колонки не какие-нибудь убогие 1000 китайских ватт в спичечной коробке, тогда, очевидно, они виноваты). Эквалайзером корректируется все нелинейности полной системы.

Если не можете выставить эквалайзер на слух, то покупаете измерительный микрофон (и измерительный предусилитель к нему), ищете софт для промера АЧХ/искажений и вперёд! Вариант проги для промера: RightMark Audio Analyzer. Естественно, что чем больше полос у эквалайзера, тем ровнее удастся выставить АЧХ. Так же весьма удобно и логично воспользоваться эквалайзером звуковой карты (если в нём полос хватает), во всяком случае для первого приближения.

Для начала погуглите что-нибудь про выравнивание акустики комнаты.
Друг Кота
Сообщения: 7722
Зарегистрирован: Вс июл 24, 2011 11:38:09

Сообщение 74LS00 »

Не знаю что вам не понравилось, но начинать нужно с описания оборудования.

Хорошая акустика должна быть хорошей. Обычно это правильно посчитаный деревянный ящик.
Если позволяет религия, можно подкоректировать эквалайзером.
СпойлерПеред кризисом гдето в начале февраля думал портатить скидку на какуюто колоночку и ничего не смог найти.
Как оказалось большинство современных перделок 2вт игрушки в пластиковой банке питаемые от усб зарядки которой в комплекте нет.
Но настоящие со встроеном питании наверно даже за 3-5к просто не найти.
Выбор моделей в сетевых магазинах оказался никакой.

Была какаято ямаха кажется в мвидео или за 5тыр или 12тыр чтото в отом роде, и больше ничего до 15-30к даже близко похожего.
Чтото путное вроде современной радиотехники стоили или 15к или 25к но в далёких магазинах, теперь понимаю почему на авито продают старые по 4к.
Я был не готов заказывать посылку с музторга за 15к+ и забил на это дело, посижу в наушниках.

Если вы хотите написать современную популярную музыку как способ популярности и заработка. То она должна одинаково хорошо звучать на телефона, по радио и в машине. На чёмто другом её слушать никто не будет, и если она не может одинаково звучать в машине и на телефоне то уже плохая музыка и не станет популярной.
Контактная информация:
Реклама
Эиком - электронные компоненты и радиодетали
Сверлит текстолит когтями
Аватара пользователя
Сообщения: 1254
Зарегистрирован: Пн ноя 08, 2021 13:12:57
Откуда: 58С 58В

Сообщение Динозавр »

дельфин, Слабый вокал. Непонятный низ.
В системе 2+1 среднечастотный динамик лучше разгружен от НЧ (50% общей мощности),меньше интермодуляция .
Фазоинвертор сабвуфера можно слегка задемпфировать заглушкой из поролона (крупнопористого),
получится нечто среднее между ФИ и закрытым ящиком (меньше гудит).
Если религия позволяет.
Свежий взгляд из прошлого тысячелетия.
Реклама
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 5870
Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 17:19:30
Откуда: Воронеж

Сообщение >TEHb< »

Вам нужен ламповый компьютер и тогда всё будет звучать как надо.
Если без шуток, то что вы понимаете под "цифровым" звуком?
Усложнять просто. Упрощать сложно.
Контактная информация:
Реклама
YS
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 7518
Зарегистрирован: Вс мар 29, 2009 22:09:05

Сообщение YS »

Первое. В смысле акустики не бывает никакого "цифрового звука". После ЦАП это уже чисто аналоговый сигнал.

Далее. В теории, конечно, АЧХ должна быть совершенно плоской от 20 Гц до 20 кГц. На практике все сложнее.

Что вы пытаетесь слушать и на какой громкости? И где по вашему "тот" звук? Вы ведь на что-то ориентируетесь для сравнения?
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
Контактная информация:
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 3506
Зарегистрирован: Пн июл 23, 2018 10:36:20
Откуда: Казань

Сообщение SSkot »

[uquote="дельфин",url="/forum/viewtopic.php?p=4210598#p4210598"]...
Устал подбирать АС к компьютеру. Не тот звук... ...[/uquote]

ай бида бида...

вопрос сопряжения полноценных АС с настоящим усилителем еще как то можно рассматривать.
а говнокомплюхтерные АС "подбирать" можно до тошноты или походу к санитарам.
ZZZ С Нами Бог ZZZ
Потрогал лапой паяльник
Аватара пользователя
Сообщения: 376
Зарегистрирован: Пн фев 13, 2012 22:36:47

Сообщение дельфин »

[uquote=">TEHb<",url="/forum/viewtopic.php?p=4211233#p4211233"]Вам нужен ламповый компьютер и тогда всё будет звучать как надо.[/uquote]Согласен. Ламповая техника (в свое время) звучала прекрасно. Вопросов не возникало.
Компьютер на лампах проблематично приобрести. Хотя, представить себе ламповый процессор вполне могу :))

[uquote=">TEHb<",url="/forum/viewtopic.php?p=4211233#p4211233"]что вы понимаете под "цифровым" звуком?[/uquote]Звук, который подвергался цифровой обработке. В частном случае - напряжение звукового сигнала с линейного выхода обычного компьютера, усиленное с помощью УНЧ и воспроизведенное громкоговорителем в виде колебаний воздушной среды. Точнее - то звучание, которое слышат уши когда источником звукового сигнала является компьютер.

[uquote="Николай_С",url="/forum/viewtopic.php?p=4210616#p4210616"]А если серьёзно, смотрите акустику премиум класса.[/uquote]Ага, очень серьезно, слушать mp3 на акустике за мешок денег :))

[uquote="B@R5uk",url="/forum/viewtopic.php?p=4210620#p4210620"]АЧХ должна быть[/uquote]Я понимаю, что должно быть в итоге.. Не знаю какая АЧХ должна быть у АС для воспр. "цифрового звука"?

[uquote="B@R5uk",url="/forum/viewtopic.php?p=4210620#p4210620"]Для начала погуглите что-нибудь про выравнивание акустики комнаты.[/uquote]Большое спасибо! Если бы Гугл помог, я бы здесь не спрашивал.

[uquote="74LS00",url="/forum/viewtopic.php?p=4210878#p4210878"]Не знаю что вам не понравилось, но начинать нужно с описания оборудования[/uquote]Разное пробовал. Не звучит ничего. У меня нет приборов посмотеть АЧХ звукового сигнала на выходе компьютера.

[uquote="YS",url="/forum/viewtopic.php?p=4212396#p4212396"]Что вы пытаетесь слушать и на какой громкости? И где по вашему "тот" звук? Вы ведь на что-то ориентируетесь для сравнения?[/uquote]Компьютер. Его звук. При воспроизведении видео, mp3, flac, Youtube.. Громкость - низкая, для себя, что бы слышать. "Тот" звук был у любой аналоговой техники, в т. ч. радиоприемник, кассетный магнитофон, радиотрансляционный громкоговоритель. В идеале - ламповый телевизор, бобинный магнитофон высокого класса, электропроигрыватель (электрофон).
Собутыльник Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 2896
Зарегистрирован: Сб ноя 13, 2010 12:53:25
Откуда: приходит весна?

Сообщение B@R5uk »

дельфин, выход для вас мне видится только один: смириться и терпеть. Рано или поздно (в вашем случае скорее поздно, чем рано) вы придёте от стадии отторжения в стадию приятия.

В практическом плане могу посоветовать ещё следующее. Некоторые проигрыватели (AIMP, например) в своих настройках имеют функцию подмешивания белого шума в воспроизводимый сигнал. Вам, как любителю аналоговой техники, однозначно стоит воспользоваться ею; если настройка позволяет, то выкрутите её на максимум. Тогда любые "компьютерные" искажения, каков бы их источник не был, потонут в фоновом шуме, и не будут коробить ваш благородный слух.

Алсо, бывают материнки с ламповым выходным каскадом. Источник всё равно компьютерный, но часть любителей "хай-фай" и такое устраивает.
СпойлерПривести телевизор в пример источника звука эталонного качества... :kill: Это диагноз. Тему либо в МЯУ, либо обсуждать тут нечего.
Друг Кота
Сообщения: 3305
Зарегистрирован: Пт ноя 02, 2018 16:14:36

Сообщение HochReiter »

дельфин, вы не раскрыли вопрос, что такое "цифровой звук". Ушам нет дела до того, какой обработке он подвергался прежде, чем в них попасть, важен результат, а не процесс. Цифровая обработка вносит какие-то заметные искажения? Если нет, то без разницы, цифровой звук или аналоговый. Если да, то ваш вопрос - какая акустика способна замаскировать эти искажения? Или вы считаете, что существует способ искажения убрать и восстановить исходное прекрасное качество?
Нет ничего практичнее хорошей теории
Друг Кота
Сообщения: 7722
Зарегистрирован: Вс июл 24, 2011 11:38:09

Сообщение 74LS00 »

Я купил всё то что было в детстве, огрёб те самые проблемы которые были, точнее вспомнил их, и их дофига. Но по звучанию оно звучит фигово.
Поэтому ламповый звук это всё хрень. Просто современные вылизанные схемы на лампах, которые изначально не предназначены для этих целей, звучат не плохо, к старой ламповой технике это отношение не имеет, это просто опыт десятимлетий выжать максимум.

Выход компьютера низкоомный, для этого даже в дешёвых колонках стоит фильтр, без него будет всё фонить. Этот фильтр нужекн чтоб закоротить выход до загрузке драйвера, потому как он да этого просто висит в воздухе и гонит все помехи с шины данных. И вот этот сигнал после усиливается компьютерной акустикой.
На хороших платах хорошие кодеки звучат намного лучше старых топовых звуковых карт.
ALC892 с аудио кондёрами просто уничтожает любой креатив 2010 года, а тогда это был топ. Чтото лучшее это уже японский ЦАП за 500 баксов (ну может что дешевле придумали китайцы).

Со своей стороны я так и не нашёл усилитель дляч наушников 64ом, ну маловато мне громкости иногда.

MP3 320 звучит часто лучше всяких lossless, для меня лично так. Чем выше качество музыки, тем более она мыльная, именно поэтому я могу отличить звук без сжатия от любого mp3 если есть явное сравнения. Д а я из тех кто на слух отличает хороший mp3 от flac, и flac звучит паршиво.

Не забываем что акустика комнаты должна соответствовать, иначе всю будет звучать как в ведре или просто тухло.
Но всё же вашен и источник вроде звуковой карты и сама акустика. Если источник хреновый, никакая акустика не поможет.
Тут как у Пушнова с гитарой, даже самый дешман с датчиками снятыми с дорогой, звучит хорошо, и даже лучше дорогой. Ну потомучто дорогая пластиковая уродская, ак дешёвая дерево и всё решает датчик, а не коробка.

Youtube кстати для менгя звучит лучше, у них какойто хороший эквалайзер встроен, не знаю почему с него звучит лучше чем тотже звук скачаный, в плеере без всякий улучшений.

Кстати слушал интернет радио какоето, звучало не плохо, чтото из 70 годов или старше. Но когда трек кончился, то последующее фонило, это совсем не хорошо. Не знаю какой у них плеер, но такого быть не должно, а за музыкой наверно было не заметно.
Контактная информация:
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 5870
Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 17:19:30
Откуда: Воронеж

Сообщение >TEHb< »

дельфин писал(а): "Тот" звук был у любой аналоговой техники, в т. ч. радиоприемник, кассетный магнитофон, радиотрансляционный громкоговоритель.
Так вам ухудшитель звука нужен, а не наоборот.
Усложнять просто. Упрощать сложно.
Контактная информация:
YS
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 7518
Зарегистрирован: Вс мар 29, 2009 22:09:05

Сообщение YS »

Ага, очень серьезно, слушать mp3 на акустике за мешок денег
Если mp3 сделан правильно, то есть, сжат строго один раз из исходника, и если его битрейт от 192 kbps и выше, то ничего такого нет. Отличить правильно сжатый mp3 можно только на специальных тестовых сигналах при A/B сравнении. При битрейте 320 kbps - не факт, что вообще можно.

Так или иначе, если вы слушаете музыку не в акустически доработанной студии, разницы между FLAC и mp3 не будет, если mp3 не пережат десять раз и не имеет битрейт 32 kbps.

К слову о "мешке денег". Надеяться купить приличные колонки дешевле, чем примерно тысяч за пять (за систему 2.0), в наши дни сложно. Ориентируйтесь на этот ценовой диапазон. Где-то от пяти до десяти тысяч можно найти что-то нормальное для дома.
Разное пробовал.
Что конкретно? Модели, параметры.
Компьютер. Его звук. При воспроизведении видео, mp3, flac, Youtube..
Какие жанры? Я спрашивал про это. Для разных жанров оптимальна разная акустика. Не, можно, конечно, купить студийные мониторы, акустически подготовить комнату и слушать вообще все что угодно с одинаковым успехом, но это дорого и непрактично.

Ну например, вот очень качественно сделанная запись.
https://www.youtube.com/watch?v=4k3wP993QUE

Я гарантирую, что она отлично и совершенно естесственно звучит даже на относительно бюджетной акустике (уровня двухполосных Microlab Solo 1), причем именно с YouTube. Гарантирую это как человек, который сам занимается записью струнных уже пять лет (в рамках хобби).

Как эта запись звучит на ваших колонках? И какие колонки вы используте в данный момент?
"Тот" звук был у любой аналоговой техники, в т. ч. радиоприемник, кассетный магнитофон, радиотрансляционный громкоговоритель. В идеале - ламповый телевизор, бобинный магнитофон высокого класса, электропроигрыватель (электрофон).
Большинство перечисленных устройств вряд ли имеет полосу пропускания шире 12 кГц. Скажем, проигрыватели пластинок чисто технически ограничены этим значением. Так что первое, что вы можете попробовать, это во встроенном эквалайзере ограничить полосу пропускания от 80 Гц до 12 кГц. В комплекте софта для звуковых карт обычно идет приложение-панель управления, где обычно есть эквалайзер. Вот его и можно использовать.
Youtube кстати для менгя звучит лучше, у них какойто хороший эквалайзер встроен, не знаю почему с него звучит лучше чем тотже звук скачаный, в плеере без всякий улучшений.
Проблема обычно в скачивалке. Используйте youtube-dl, он позволяет выбрать конкретный поток для скачивания.
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
Контактная информация:
Ответить

Вернуться в «Теория»