Мощный Догчейзер (отпугиватель собак)

[SergAG]

FAKIR, по поводу частоты - я не помню. Давно это было? На самом деле, это частота, при которой микрофон давал максимальную амплитуду. Почему это не максимальное акустическое давление?
В общем, судя по фотке от Tiparaz, потроха излучателей, что 16, что 24мм, одинаковы. Вроде должны быть "как у всех", по паспорту их резонанс так же 25+/-2 кГц. Но когда я ухожу ниже 26, снижение амплитуды на микрофоне явные.

[FAKIR]

На самом деле, это частота, при которой микрофон давал максимальную амплитуду. Почему это не максимальное акустическое давление?

А вы со свечкой сравнивали?

Тоже на 27 кгц максимум отклонения пламени?

[Tiparaz]

SergAG
Предлагаешь междусобойчик. Здесь это не реально. Догадайся с одного раза.

[FAKIR]

Tiparaz

Есть идея сделать аналог измерения акустического давления как со свечкой... только без свечки.

Принцип - это движение воздуха (ветер) от уз излучателя.

Микрофон - усилитель на 1 транзисторе с ограчением частотной характеристики (с коллектора на базу конденсатор 2200 пф), далее на осциллограф или на детектор и микроамперметр.

Получим шум в микрофоне и при максимальном акустическим давлением - максимум шума. Аналогично как в свечке максимум отклонения пламени.

Естественно, перед такой настройкой частоту генератора ультразвука нужно установить равной частоте излучателя. Как показывает практика - максимум давления будет немного выше по частоте.

[SergAG]

Я не вижу, чем принципиально все эти варианты отличаются от излучателя, включённого как микрофон. У меня он показывает сигнал, кроме как звуковое давление, он быть ничем не может.
Единственное, зачем стоило бы делать общий вариант, это чтобы получить, наконец, объективные параметры изделия, при которых оно должно выполнять свои функции.
Я сейчас могу настроить максимум (ни фига он не при 21в, а больше), но собаки ВСЕ его игнорируют. Значит, то, что я получаю, не то, что есть у остальных. А чем оно отличается, понять сейчас невозможно, и это бесит.
Tiparaz, А по существу?

[FAKIR]

Я не вижу, чем принципиально все эти варианты отличаются от излучателя, включённого как микрофон. У меня он показывает сигнал, кроме как звуковое давление, он быть ничем не может.

Попробуйте покрутить частоту генератора до синусоиды и до 27 кгц и выше...

Амплитуда сильно возрастёт, но акустическое давление упадёт.

Добавлено after 1 minute 23 seconds:

Значит, то, что я получаю, не то,

Но вы же на своём настаиваете...

[SergAG]

FAKIR, не понял, на чем я настаиваю? Я сейчас работаю с вариантом схемы 1:1 ваша, кроме транзисторов. И излучатели большего диаметра, по корпусу по крайней мере. Да, пробовал другой генератор и мощные дроссели, но там тот же вид, только сбоку. Происходит все то же самое, только при меньшем питании.
В общем, пока что буду делать паузу: время выбрал на эту затею в разы больше, чем собирался. Только что собрал все в коробку. Может, со временем появятся, или здесь, или у меня способы объективной настройки параметров девайса.

[FAKIR]

Может, со временем появятся, или здесь, или у меня способы объективной настройки параметров девайса.

Только что предложил объективный способ настройки, что не нравится?

Принцип тот же, что и при настроке на пламя свечки.

Добавлено after 3 minutes 52 seconds:

Да, пробовал другой генератор и мощные дроссели, но там тот же вид, только сбоку. Происходит все то же самое, только при меньшем питании.

А что вы хотели получить другое?

Добавлено after 1 minute 35 seconds:

не понял, на чем я настаиваю?

Вы настаиваете на своём методе настройки.

[Aleks16]

[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=4219379#p4219379"]Я даже по осциллографу вижу форму сигнала и знаю, когда будет максимум отдачи.
Это перед началом формирования синусоиды, когда ещё большие искажения.[/uquote]
Может тогда просто покажите ряд осцилограмм и "переход", при котором наступает акустический максимум?... чтобы всем было понятно. А то тут с каждым днём желающих настроить всё меньше...

[FAKIR]

А то тут с каждым днём желающих настроить всё меньше...

В предыдущих постах подробно описано про настройку. Если есть желание, то настроите. Самое простое, если не заморачиваться, - это свечка.

У каждого свои детали, начиная от транзистора и заканчивая дросселями и излучателями.

Думаете, что вот настроите и все собаки будут пулей улетать...
------------

Я занимаюсь другой уз техникой, но у меня сотни транзисторов, излучателей и дросселей одинаковых, поэтому и настройка заведома известная и делается за несколько минут. Нет смысла всегда делать измерения, так как излучатели подобраны по частотам.

[SergAG]

FAKIR, честно говоря, надоело уже впустую переписываться. Вот что вы сейчас мне полезного сообщили?
Я настаиваю на своем методе настройки?!! Чего за глупости вы пишите? Кому я настаиваю? Я описал свой опыт. У вас тут пока нет никаких методов, которые бы позволили сравнить результат с тем, как ДОЛЖЕН работать ваш девайс. Пока нет методов инструментальной оценки, результат работы один - реакция собак. А ее нет.
И прекратите нервничать, когда пробуют вариации компонентов. Не от хорошей жизни это делают. Ваша схема у меня не работает, и ничего внятного вы предложить не можете. Одни пустые разговоры. Сами флуд разводите.

Кстати, на случай, если вам не понравится мой слог. Все, что я здесь вам написал, написано вашими цитатами, это то, как вы позволяете себе писать по отношению к другим. Так что загляните в зеркало.

[FAKIR]

У вас тут пока нет никаких методов, которые бы позволили сравнить результат с тем, как ДОЛЖЕН работать ваш девайс.

Некрасиво врать. Вот простой и надёжный метод и работает аналогично настройке по пламени свечи.

Микрофон-усилитель на 1 транзисторе с ограничением по частоте (с коллектора на базу конденсатор 1000-2200пф), затем детектор и микроамперметр или просто подключить осциллограф.

Что здесь сложного?

Добавлено after 4 minutes 30 seconds:

прекратите нервничать, когда пробуют вариации компонентов. Не от хорошей жизни это делают. Ваша схема у меня не работает, и ничего внятного вы предложить не можете.

Различные вариации деталей незначительно влияют на работу схемы. В любом случае делается настройка на максимум отдачи и получения нужного VRMS.

Что значит схема не работает? А что внятного я должен предложить, если вы сами ничего не можете... Дайте настроить тому р-любителю, кто может это сделать.

[Aleks16]

[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=4220427#p4220427"]У каждого свои детали, начиная от транзистора и заканчивая дросселями и излучателями.[/uquote]
Детали свои, а метод настройки должен быть один для всех, а вы перебрали уже больше десятка способов и при этом результат мало кого радует.

Здоровья вам и терпения ещё на многие года, учитывая возраст, чтобы вести данный форум, пока не предложите количественный, а главное проверенный лично вами и достоверный способ настройки. А пока, как сам убедился, мало кому реальной пользы от вашего форума.

[FAKIR]

главное проверенный лично вами и достоверный способ настройки.

Я только что предложил такой метод.

Кому нужно, тот и попробует.

Добавлено after 53 seconds:

Детали свои, а метод настройки должен быть один для всех,

Я об этом и написал в предыдущем посте, читайте.

Добавлено after 38 seconds:

Различные вариации деталей незначительно влияют на работу схемы. В любом случае делается настройка на максимум отдачи и получения нужного VRMS.

[Aleks16]

[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=4220476#p4220476"]Я только что предложил такой метод.

Кому нужно, тот и попробует.[/uquote]

Вы каждый день что то новое предлагаете. А р-любители пусть "пробуют"- одно, второе, третье и т.д., а это, для многих, пустая трата времени и средств.
Всем удачи!

[SergAG]

FAKIR, спасибо, что не сорвались в перепалку. Оценил )))
Я не про методики определения максимума конкретной копии устройства, а получении объективных данных, что этого значения должно быть достаточно. Поясню. Я сейчас попеременно и смешанно пытаюсь (пытался) использовать методики:
- по телефонному шумомеру (считаем, что он оценивает "ветер"),
- излучателю, включенному как микрофон (осциллограф показывает относительное звуковое давление as is),
- значению VRMS на пищалках (по вашей методике)
- максимум потребляемого тока
- постоянно контроль формы сигнала, т.к. бывает, что большие значения достигаются при совершенно искаженной форме и явно заниженной амплитуде.
Варьируются частота, напряжение питания, фазировка излучателей. Эти методики не приводят к одинаковым параметрам, при которых достигаются максимумы. То есть лучший результат по одной не воспроизводится при тех же вводных по другой.
И при этом основной критерий - собаки, которым я не интересен.

А надо бы иметь некое простое устройство, воспроизводимое однозначно, в данном случае как метрологическое оборудование. С конкретной методикой измерения. И значения параметров, к которым надо стремиться, чтобы собаки это оценили. Как инструментальные усилители кардиографов - никто их не настраивает по живой ЭКГ, ни частотку, ни синфазку. Но есть приборы и методики, используя которые, мы получаем верифицированный результат на живых ЭКГ. Так и здесь. Нужен инструментарий проверки и получения определенных параметров. А свечка - как я наклоню пищалку, так пламя и ложится. А как оно должно ложиться - а Бог его знает.

[FAKIR]

большие значения достигаются при совершенно искаженной форме и явно заниженной амплитуде.

Откуда такое взяли?

Добавлено after 4 minutes 58 seconds:

А р-любители пусть "пробуют"- одно, второе, третье

На то они и радиолюбители, которы нужны свежие идеи. Настоящие (твлорческие) радиолюбители оценят мои идеи, в чём я и не сомневаюсь.

А вы найдите в интернете описание хоть одного догчейзера с подробными указаниями на настройку?

Добавлено after 2 minutes 37 seconds:

А свечка - как я наклоню пищалку, так пламя и ложится. А как оно должно ложиться - а Бог его знает.

Наклон и фиксация положения - только плавно изменяйте частоту генератора.

В чём проблема?

Добавлено after 1 minute 18 seconds:

С конкретной методикой измерения.

Эта методика указана.

Добавлено after 2 minutes 13 seconds:

фазировка излучателей.

Это совсем не обязательно, лично я этим не занимаюсь. Делаю подборку только по частоте резонанса и активности, это макимум синусоиды при резонансе на стенде.

[RTSAM]

Я не то чтобы подкалываю кого-то, но глядя на накал страстей по настройке ультразвуковой страшилки для собак, хочу спросить: а может стоит начать с изготовления шумомера? К примеру повторить что-то похожее на то что собрал один польский радиолюбитель, репост тут:
https://2shemi.ru/izmeritel-urovnya-shu ... -shumomer/

[FAKIR]

может стоит начать с изготовления шумомера?

Идея правильная, но нам такие сложности НЕ нужны, если заниматься только догчейзером, а не другими ультразвуковыми устройствами.

Повторюсь.

Микрофон (любой электретный)+усилитель на 1 транзисторе с ограничением по частоте (можно с коллектора на базу включить конденсатор порядка 2200 пф)+детектор с удвоением напряжения и микроамперметр. Может быть конденсатор придётся и уменьшить до значения - 1000пф. Этого будет достаточно, чтобы частично блокировать ультразвук частотой - 25 кгц.

Микроамперметр будет показывать незначительно уровень ультразвука, но больше шума от движение воздуха уз излучателя, которое будет влиять на микрофон (как ветер).

Вот такой простейший прибор и покажет вам максимум акустического давления ультразвука.

В комнате должна быть полная тишина при настройке.

[SergAG]

Откуда такое взяли?

Я взял с процесса настройки, а откуда оно взялось - не знаю. Возможно, при искажениях возникают еще паразитные колебания, или призвуки, которые микрофон детектирует так же, как движение воздуха. Причин не знаю. Возможное объяснение - ломаные кривые имеют более крутые фронты, чем гладкий синус, и даже при меньшей амплитуде диффузор создает более активное движение воздуха.

В чём проблема?

В том, что вы не читаете посты. Я говорил о методике, результаты которой были бы сравнимы с результатами других. Вашими в особенности: вы же говорите, что девайс работает, собак пугает, и я верю в это. Осталось определить, какие должны быть при этом амплитуды звукового давления, и как их замерить. Или вы предлагаете как критерий для всех - угол отклонения пламени свечи?

Это совсем не обязательно, лично я этим не занимаюсь

Приму к сведению, но у меня хорошо воспроизводилось резкое увеличением звукового давления при изменении фазировки.

Эта методика указана.

Как вы недавно изрекли, "некрасиво врать". Методики, о которой я писал, у вас нет и не было. Потому что воспроизводимость (у нас это называют "устойчивость разработки") вас никогда не интересовала. А зачем, если:

у меня сотни транзисторов, излучателей и дросселей одинаковых, поэтому и настройка заведома известная и делается за несколько минут. Нет смысла всегда делать измерения, так как излучатели подобраны по частотам.