Если от КЗ в результате выхода из строя элементов БП, то предохранителя достаточно одного.
Если от КЗ любого провода на защитное заземление, в результате попадания внутрь токопроводящих предметов/жидкостей, механического воздействия, и т.д.,
то предохранителей должно быть два. Даже регламентация подключения фазы/нуля, на мой взгляд не гарантия. Могут перепутать, или фазы сильно перекошены, и будет несколько Ампер между нулем и землей через такое КЗ.
Напомню, предохранитель защищает прежде всего от пожара, все остальные его свойства - просто бонус, и он часто чисто маркетинговый. Кучу БП видел, где предохранитель сгорел, да только вся горячая сторона то же в труху, включая несколько дорожек. На прерывание тока ради уменьшения последствий аварии, это вообще ни как не катит
От статики, в смысле прострела накопленного на вторичной стороне заряда, через возвратный кондюк или изоляцию транса?
Да, и это то же.
Любые проскоки коротких импульсов, между сетью и вторичной стороной, не зависимо от причины их возникновения, либо, как тут выше писали, гашение ЭДС самоиндукции, возникшей (опять таки!) в результате проскока этих самых импульсов.
Добавлено after 53 minutes 19 seconds:
Вообще это гадание, нужны точные характеристики дросселя.
Я просто поясню свою мысль.
У нас цепь из двух параллельных резисторов, те 3кОм, и комплексного сопротивления дросселя, которое мы не знаем, но...
Предположим, что сопротивление дросселя 30кОм для импульса 8/20мкс.
Предположим, что ток импульса 0,1А.
Разность потенциалов составит что то вроде 270в - обмотка цела.
Убираем защиту, у нас остается только 30кОм сопротивления дросселя, это 3кВ при токе 0,1А - обмотка пробита.
Вообще молния может и 200кА жахнуть, если прямо в провода попадет, и тогда
"Не спасет вас Святой дух, не спасет вас Бог Плутоний, факт - вас ничто не спасет." (С)...
Подобные защиты делают из соображений целесообразности, для покрытия большинства типичных случаев за разумные деньги, а не абсолютной гарантии, которая невозможна.
.
