[uquote="aknodik",url="/forum/viewtopic.php?p=4319388#p4319388"]...подбирать R123R125 и R124R126?...[/uquote]
ничего подбрать не нужно, не совсем понятно зачем такое собирать вообще.
Нужна схема (не слишком сложного, типа Натали это уже перебор) УМЗЧ с защитой от КЗ и перегрузки выходников на +-50в на 4..8 Ом. на широкую полосу. Наличие защиты от КЗ в усилители это принципиально. Д класс не рассматривается.
Последний раз редактировалось aknodik Вс ноя 13, 2022 14:09:46, всего редактировалось 2 раза.
[uquote="SSkot",url="/forum/viewtopic.php?p=4319478#p4319478"]...не совсем понятно зачем такое собирать вообще.[/uquote]Как усилитель для не слишком мощного саба - пойдет, но уровень четных гармоник довольно велик, ограничение полуволн несимметрично, а на высоких частотах глубина ООС недостаточна для снижения нелинейности выходного каскада...
aknodik писал(а):УМЗЧ с защитой от КЗ и перегрузки выходников на +-50в на 4..8 Ом. на широкую полосу. Наличие защиты от КЗ в усилители это принципиально.
Сказал А скажи Б. Что за загадки? Просишь совета,раскрой полностью то чего ты хочешь и чего боишься! Боишься акустику спалить? Или боишься от большой громкости транзисторы выходные сгорят и спалят акустику? Если широкая полоса,то явно не для САБА,а полный усилитель для музыки.
aknodik писал(а):УМЗЧ с защитой от КЗ и перегрузки выходников на +-50в на 4..8 Ом. на широкую полосу. Наличие защиты от КЗ в усилители это принципиально.
Сказал А скажи Б.[/uquote]
Секретов нет вовсе, все описал выше. Требования +-50 питание, полная полоса, 4,,8 Ом, боюсь одного, что усил будет использоваться в небольшом зале, где кривые руки могут легко коротнуть выход на любой мощи. Во избежании беды защита от постоянки будет простая Котова, не раз выручала.
[uquote="aknodik",url="/forum/viewtopic.php?p=4319481#p4319481"]Нужна схема (не слишком сложного...с защитой от КЗ и перегрузки выходников...на широкую полосу... КЗ в усилители это принципиально...[/uquote]
сходите в тему про модернизцию радиотехники У101.
там выложены схемы, модели и возможно печатки модернизированного варианта УНЧ50-8.
напряжение питания можно понимать без всяких изменений, до +/-40В точно.
мой вариант под корпус Эстонии работает уже несколько лет.
[uquote="aknodik",url="/forum/viewtopic.php?p=4319481#p4319481"]... типа Натали ...[/uquote]
чур его, шерсть дыбом.
Посмотрите сюда https://cxem.net/sound/amps/amp191.php Я повторял- очень понравился! [/uquote]
А мне не понравился. В сравнении с классом D YAMAHA YDA138-E - по 10 Вт на канал - звучит намного лучше ОМ. Ну, это конечно личное восприятие.
Покупатель говорит - нравится/не нравится,
продавец - продаётся/не продаётся,
производитель - выгодно/ не выгодно,
но ничего из этого не характеризует усилитель, как техническое устройство для усиления электрического сигнала без искажений.
Только набор измеряемых параметров даёт возможность дать объективную характеристику.
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=4319929#p4319929"]...Только набор измеряемых параметров даёт возможность дать объективную характеристику.[/uquote]
...Которая далеко не всегда совпадает с субъективной оценкой...
Здесь логичен и обратный подход (что иногда встречается в конфе, м. б. не всегда осознанно).
Есть усилитель с аппаратно подтвержденными высокими - или неплохими, трактуйте в силу своего понимания – параметрами и есть, мнэ-э, знатоки, субъективно оценивающие этот усилитель невысоко. Эпитеты, применяемые при оценке, зачастую оптико-механические, благо русский язык гибок и многообразен.
Соответственно, грамотный инженер, читая этот бред, слегка передвигает такого "оценщика" в соответствующую ему категорию.
As писал(а):...Которая далеко не всегда совпадает с субъективной оценкой...
..если измерения не совпадают с "субъективной оценкой" - то тут тока один вариант - что-то недомеряно и недоучтено...кароче, повод для копания дальше..
ssc писал(а):.если измерения не совпадают с "субъективной оценкой" - то тут тока один вариант - что-то недомеряно и недоучтено.
Я уже писал когда то, что будучи студентом имел кучу заказов от дворовых меломанов на предмет поменять постоянную времени УВ гамнитофонов класса Электроника 3ХХ, с целью - чтобы "верхние хуячили".
Менял и верхние хуячили с дикими искажениями - клиенты были в восторге!
Недоучтена была при производстве гамнитофонов только мудость потребителей, иначе прямо на заводе так бы делали!
..первые гавнитофоны типа ХХХ.. ..лепили на германёвых транзюках П27, П28 в усилителе воспроизведения (считались, типо, малошумящими).. ..из-за жуткой динамической емкости каскада и какашечной головы они ваще с трудом выдавали 10кГц..
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=4319929#p4319929"]Покупатель говорит - нравится/не нравится, -
но ничего из этого не характеризует усилитель, как техническое устройство для усиления электрического сигнала без искажений.
Только набор измеряемых параметров даёт возможность дать объективную характеристику.[/uquote]
Тут вот в чем проблема - электронщики ограничиваются лишь электрическими характеристиками изделий - да и то пока ещё не нашли такой показатель, который в полной мере характеризовал бы КАЧЕСТВО усилителя.
А у ушей человека нет никаких электронных измерительных приборов !
Они как-то вот по старинке, на слух , это самое качество определяют !
И самое для электронщиков обидное - что в корне не согласны , что те намеряли !
Да и ещё один аспект упускается из вида постоянно - кто виноват ?
Усилитель или акустика ? Или источник сигнала ?
шерсть дыбом.
Или провода ????