Выбор очков для пайки.

[Martian]

Глянув на очки https://stomshop.pro/carl-zeiss-eyemag-pro-s стало понятно, что тут и работа с конструкцией довольно-таки объемная, но решаема...
наверное, самый простой путь всё же это поиск на авито с изучением каждого предложения...
вот, например:
https://www.avito.ru/kirovskaya_oblast_ ... ion=637440

[Valery22]

Я на ютубе наткнулся на сравнение китайских очков с БелОМО. Вроде как БелОМО рулит. Цена, в принципе, адекватная, но смущает увеличение х2
На пробу заказал китайские чичи, примерно как в предыдущем сообщении, только чуть дешевле.

[Martian]

а какое требуется? вроде, больше 4х мне пока не попадалось в описаниях...

Добавлено after 1 minute 4 seconds:
а нет, 6х есть...

[Valery22]

[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4321691#p4321691"]а какое требуется?\[/uquote]
Сам не знаю. Заказал 3.5.

[74LS00]

Комуто нравится наш микроскоп, а ктото не считает его лучшим из доступных.
Мне не нравится его цена, тем более в эти 2 глаза я нифига не вижу как не пытался настроить, в один намного удобнее.
Но и в один поле обзора маленькое, поэтому больше 1.5 увеличение не ставлю, телефоны паять не сгодится, для мелкого нужно 2, а при таком невозможно видеть чтото крупнее 0603 в полный обзор.

В советских увеличительных очках тоже нифига не вижу.
Комуто чтото хорошо, а комуто плохо.

Аналогичная фигня с лупой, почти все они хлам и ничего не увеличивают.
Самая лучшая это 3см х7 советская, на 5см от детали как раз чтото увеличивает. В этой серии были лупы крпнее, но с меньшим увеличением. таких чтоб и увеличивали и большая точно нет.
Поэтому достаю эту мелкую чтото глянуть, но с учётом что пластик и без крепления, работать под ней нельзя, и опять же размер.

Мне кажется электронный с экраном будет поумнее, но тоже поле обзора маленькое.
Пока прикупил, но без подставки.
Поизучал тему и действительно поле одинаковое у всех китайце.
В общем электронный микроском надо 4к с моником хотябы 19 дюймов. Подругому нормальное поле не получить.

По очкам я так и не надумал ничего и наверно дорого. Но есть один факт, они разваливаются все и очень быстро, парочку уже сломал, а у стариков так десятки.
Поэтому надо или какието титановые с резиновым корпусом за кучу денег, или делать самому из этих стёкл.
Мне кажется делать самому дешёвле будет.

[Martian]

Киборгизация пока ещё легальна, поэтому можно просто вживить себе электронные глаза, выковыряв их у свежепойманного терминатора.

[Valery22]

[uquote="74LS00",url="/forum/viewtopic.php?p=4322526#p4322526"]В общем электронный микроском надо 4к с моником хотябы 19 дюймов. Подругому нормальное поле не получить.[/uquote]

У меня самопальный из фотоувеличителя и камеры. По сравнению с дешевыми просто отлично. Основная претензия отсутствие рельефа даже при боковом освещении. А еще меня сильно бесит, что камера почему-то не всегда видит надписи на микросхемах. Что микроскоп, что "увеличительное стекло" на сотовом. Показывает серую поверхность с блестками и все. Приходится наклонять, менять направление света. На сотовом еще и фокус плавает.

Очки, я надеюсь, будут более универсальными. Например сверлышко 0,8 мм подточить, или что-то рассмотреть без полной разборки устройства.

[ART_ME]

[uquote="74LS00",url="/forum/viewtopic.php?p=4322526#p4322526"]Аналогичная фигня с лупой, почти все они хлам и ничего не увеличивают.... таких чтоб и увеличивали и большая точно нет.[/uquote]
120 мм-я лампа-лупа с увеличением 10x в большом окне и 20х в малом - это маленькая лупа, которая ничего не увеличивает?
И это ДЕШЕВЫЙ вариант!

[КРАМ]

[uquote="74LS00",url="/forum/viewtopic.php?p=4322526#p4322526"]Поизучал тему и действительно поле одинаковое у всех китайце.
В общем электронный микроском надо 4к с моником хотябы 19 дюймов. Подругому нормальное поле не получить.[/uquote]
Традиционно несешь пургу.
Я уже публиковал фото. Китайская камера-микроскоп.

Поле зрения зависит не от монитора и не от камеры. Поле зрения зависит от ОБЪЕКТИВА.

[musor]

КРАМ, апсалт но праф но те обьктивы макро и микро ято имеют подходящие резбы увы не дают того что хочется
и да если есть стано токарнофрезерный высокой точности (или револверный станок) то это решаемо путем изготовления своей оправы для линз нового обьектива...
ноэто точно штучный продукт и точно НИ для ВСЕХ

[КРАМ]

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=4322597#p4322597"]но те обьктивы макро и микро ято имеют подходящие резбы увы не дают того что хочется[/uquote]
В смысле?
Есть стандартные объективы для камер-микроскопов со стандартными резьбами и даже с проставками-переходниками на разные стандартные резьбы, если случился такой объектив. Выбор очень широкий. Почти все объективы с трансфокаторами, но с разным диапазоном фокусных расстояний.
Только не надо пытаться это купить за 2 копейки. Даром - за амбаром.

[Martian]

бывает и даром без амбара - однажды я случайно, из тех линз, что валялись под рукой и старой DV-камеры, методом тыка умудрился собрать набор, с отличными данными для такого вот микроскопа для пайки.
Правда, пришлось повозиться с микросхемой Sony-вской, чтоб не улетала в спящий режим и не выдавала всякие осд-надписи... и вот, когда уже успех был близок, я неловким движением убил этот чип.
А был бы отличный микроскоп, и фактически даром - камера была со сломанным лентпротягом. Сейчас покупной у меня за 4 копейки ) значительно хуже

[musor]

насчет камеры я никонофскую пробовал там какиетопроблемы было соштатной оптикой транфокатор умер наверно или автофокус но CCD и схема живые -заменял ссср ОБЬЕКТИВОМ но таки победить ее работы без карты ка видоискатель не сумел надо дизасембить слитую прошифку было и хакать ее но это не мое -не хватило тода ума но она даже на телек в FHD выводила .... щас валяется гдето по з.ц в контейнере и да выдирать ССD чип и пытатся ваять свою схему с 0

Спойлер

на каком нить СТМ232(что щас начнут спецы по МК предлагать)глупо ибо мощне родного DSP хрен сделаешь! там имено надо ломать заводской фирмварь хотяфлешка там тоде хитрая BGA
хотя по идее должна черес порты быть видима компом спецпрошивочным софтом отпроизводителя чипы

[Муркиз]

Когда-то оптику любители просто выклевали из бумаги... И вполне получалось.

[AlexS4]

а я использую обычные готовые очки с + линзами ("очки для чтения"), если постоянно пользуетесь очками - просто берите на +1..3 диоптрии от ваших обычных очков в зависимости от работ которые делаете. я использую +2 и +3.5 обычно и обычную яркую настольную лампу . максимально узкие линзы, чтоб удобно было сдвинуть на нос и смотреть через них и поверх. цена за удобные прочные очечки со стеклянными линзами до ~1тр. обычно.

имхо это намноооого удобнее чем всякие вундерочки, c подсветками/регулировками/сменными линзами и прочей жутью

[musor]

обычные очки +действително применять можно и у кого зрение в +и 0 оно неплохо работает
наппример толстые очки от +5D и выше но там есть свои минуса -ГРИП и рабочее пространство для обычного чела с 0 или +-1Dне стыкуются часто пот 1 линззе на глаз это по таж лупа головная(кепка) выходит просто с мене удобной чем та откидная шлемлупа(кепка)...
лупа часофщика много лучше но она МОНО взить их 2-вот 1з решений но...неудобно крепить и сниматьь намстраивать и опть упираемся в МЕДТЕХНИКУ а там цена +на порядок ....
помнится в детстве попался мне какойто биноклик мелкий (не воинский) вот чето я там поигрался тода и получил стероеолупу! но щас такое днем с огнем ...

[mickbell]

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=4322733#p4322733"]помнится в детсьтве попался мне какойто биноклик мелкий (не воинский) вот чето ятам поигрался тода и получил стероеолупу! но щас такое днем с огнем ...[/uquote]Театральный, что ли, биноклик? Там, помнится, объективы более-менее подходящие в качестве луп. Стеклянные. Однако же, на них есть просветляющее покрытие, насколько я помню, довольно нестойкое. А чем народ не устраивают банальные лупы-кепки? Разве что материалом линз (пластмасса), ну так те кепки - расходник.

[musor]

старыеилупы кепке лупы лампы были таки из стекла и со свинцом...
потом пошел полиметилметакрилат самые дешевые ваше делают из поликарбоната -те мутнеют за 3-6мес

[AlexS4]

у меня есть кепка с 2мя рядами откидных сменных акриловых линз. лет 10+ купил на ибэе. линзы-ок, ниче не мутнеет итп, но сама кепка сделана дико говняно и несмотря на час потраченный на доработки (чтоб барашки не саморазвинчивались при откидываниях и откидные держатели не захлопывались самопроизвольно) она просто неудобна!:
-замена линз меннее быстра чем замена очков
-кольцо на голове создает дискомфорт уже после часа
-!а главное конструкция и размеры линз не позволяют перенося взгляд смотреть не через линзы и глаза просто отваливаются через пару часов.

это долбанная маска сварщика, я таким могу комфортно пользоваться полчаса, потом нунафиг.

всякие часовые - пробовал - +-тожесамое, основная проблема это глаза быстро устают, если вам их не жалко то наверное конечно можно привыкнуть но для хобби у простого среднестатистического кота кмк всетаки это не лучшее решение.

[mickbell]

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=4322769#p4322769"]потом пошел полиметилметакрилат самые дешевые ваше делают из поликарбоната -те мутнеют за 3-6мес[/uquote]Странно это. Из поликарбоната делают стёкла фар, и они, будучи под пескоструем и грязеструем, годами не мутнеют. А вот полиметилметакрилат - помнится, из него иногда делали ремонтные стёкла автобусам типа Скотовоз-677, так они действительно бывали мутные до неразличимости изображения за окном.