add.ocean писал(а):можно подумать, на трубки с 16кВ - у всех низкая чуйка.
а с 2 кВ у всех высокая.
Для чуйки надо еще длину луча сравнивать.
Для полноты картины.
Сделал когда то, ну очень давно, на трех транзисторах с пониженным напряжением на трубке.
Какого то снижения яркости заметно не было.
Но было интересная явление.
Если потыкать пальцем а точку луча, то появлялась темное пятно электризации.
Пятно это можно было размазать до пропадания луча вообще.
Напугало-расстроило.
Но через сутки простоя в выключенном состоянии все нормализовалось.
Появилось условие эксплуатации.
Пальцем в экран не тыкать.
я догадываюсь что длина влияет и много чего еще влияет.
на частотные свойства системы трубка - выходной каскад влияет и чуйка пластин, и емкость в сумме на выходе ВК, но все это вещи относительные, т.е. над ВК можно работать.
Фундаментальное ограничение, из за которого и ввели в обиход пластины бегущей волны, это -
если за время пролета электрона мимо отклоняющих пластин фаза напряжения между пластинами изменится на 180 град - то отклонение очевидно равно 0.
Скорость пролета пропорциональна корню U анод-катод, то есть увеличив анодное в 4 раза - в 2 раза полосу расширим. (впрочем надо проверить это. возможно, на скорость определяет градиент напряжения именно в зоне пластин, а не суммарное U анод-катод)
А как же длина пластин? и тут я вооружился линейкой.
трубка пл. Y пл. X Uак Lэ=Ly/sqrt(Uак)
11ЛО9И 9мм 40мм 10кВ 2,8
17ЛО7И 35мм не видно 20кВ 7,8
15ЛО5И 22мм 15мм 12кВ 6,4
17ЛО2Х 35мм 60мм 5,5кВ 14
таким образом 11ЛО9И выбивается в явные лидеры по потенциальной высокочастотности из трубок без бегущей волны.
С другой стороны - это может объяснять почему 11ЛО9И довольно туповата
Как мне кажется, при оценке полосы трубки надо все-таки учитывать не разность потенциалов между катодом и послелни анодом, а только между катодом и анодом, ПЕРВЫМ стоящим полсе отклоняющей системы. Последний анод - это уже послеускорение, которое придумали как раз для того, чтобы обеспечить нормальную яркость и при этом понизить энергию (скорость) электронов в районе ОС, обеспечив таким образом большую чувствительность. Где-то видел цифру для 8ЛО6И в 300 Мгц полосы.. Только неясно, это полоса по уровню "0" или все же стандартные 3 dB спада. Скорее всего последнее.. Если так, что ограничения по трубке вряд ли будут существенными, так как в любом случае УВО и емкость пастин начнуть ограничивать полосу намного-намного раньше. И теоретическое раширение полосы ТРУБКИ за счет повышения анодного если и ощутится, то очень-очень слабо.. Ну типа выброс на ПХ станет на полмиилиметра ниже. Не более того. Даже для УВО с полосой в 150-200 Мгц. Зато вот понижения чутья будет куда более значимо.
"Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP
Для трех транзисторного осциллографа ну очень начального уровня все это не имеет значения.
Достижения его это ступенька в усилителе и помог запустить генератор на логической микросхеме 2 мгц.
Нынче реставрирую промышленные образцы.
А когда на старте такое, то чем тебе не тема - Осциллограф на ЭЛТ своими руками.
С трубками ладно, в быту они малонагруженных, а в цеху есть кому или было кому заниматься,
а вот с кинескопами возился достаточно много.
Если сдох, так сдох.
О шит, это же потроха от С1-73... Пипец, как ему досталось. Туннельные диоды уцелели? Как по мне, сейчас выгоднее одноканальный вариант С1-118, в этом корпусе, собрать, чем оживить столь растерзанного мертвеца, для получения полосы в 5-7МГц. И к стати, одноканальную ЛЗ можно включить на входе УВО, как сделано в С1-157 - "А что, так можно было?"
На три восстановленных С1-73 туннельного диода не хватило одного. Купил за недорого.
Мегагерцовых задач не имеется.
Но если будут, то С1-70 все решит.
Изготавливать чего то свое и удивительное не вижу смысла.
Удивлять некого.
Нынче С1-101 на выходе.
Из последних выпущенных. Лак на плате уже не тот.
Чего тут пишут посматриваю.
Если увижу в пределах несложного и обратимого, то применю.
Так сложилось что технологическое направление мне интересней чем теоретическое.
Четвертый трансформатор я мотал уже со знанием дела и даже с удовольствием.
С завода намотаны из рук вон плохо.
Рыхло, и потому зудя,т пока эмаль не протрут.
И появляется фирменная болезнь, которая не лечиться, выкусывание всякой чепухи, которой там не много и все. Мусорка.
Для С1-101 транс сделал по фотке и по смыслу. Не было вообще.
И странное дело.
В нем 13 обмоток и суммарное число витков 666.
Не было и умножителя - удвоителя минус 700 вольт.
Хлорное железо все решило.
Решил посмотреть, что будет, если заменить транзисторы канала "Y" на другие, и при этом не трогать никаких настроек. Тупо замена транзисторов на идентичные.
По схеме, кстати, должны были стоять КТ940А, но реально стояли КТ602БМ.
Генератор был выставлен на 5 МГц так, чтобы в исходном варианте амплитуда была ровно три деления. Подопытный аппарат - С1-140.
Завал у транзистора 2SC3502 из-за того, что он подделка или цепи компенсации АЧХ были настроены строго под КТ602БМ? Причём он показал даже худший результат, чем D669A, у которого ёмкость коллектора 14 пФ.
далеко не каждый тьрангзюк можно ставить в ВК даже ести напруга ток и моща это типа допускают
к сожалению 940 хуже 602 это так вот тока 602 можно поставить тока в детские ослики где моша мала и питание ограничена я както баянил свырав нриванием 2 кт60х они работали лучше 940!!!
так что это тожерешениее
ZМудрость(Опыт и выдержка) приходит с годами.
Все Ваши беды и проблемы, от недостатка знаний.
Умный и у дурака научится, а дураку и ..
Алберт Ейнштейн не поможет и ВВП не спасет.и МЧС опаздает
musor
Все транзисторы идентичны по назначению (выходной каскад видеоусилителя) и даже близки по h21э (импортные имеют более высокий, но не намного). На низких частотах ниже 1 МГц всё с ними нормально - оба два держат три деления на экране. То есть ни режимы, ни усиление никуда не уехали, проблема только в АЧХ на высоких. Нужно для полноты эксперимента что-то резко отличающееся попробовать, но сейчас не было под руками.
КТ940 это для телевизоров. 10 МГц там достаточно.
Помниться есть еще КТ969 который хуже.
Хоть КТ602 и для детских ослов заменить его чем то другим не просто.
Одна из особенностей, это размер корпуса. Такой себе радиатор.
Другим радиатор понадобиться и получиться дополнительный конденсатор для Ск.
Croma
Во всех детских ослах (начиная от С1-94, заканчивая С1-144) как раз и стоит по схеме КТ940. У КТ602БМ корпус TO126, как и у КТ940А. Странность в том, что замена на точно такой же импорт (и даже с меньшей ёмкостью коллектора) просаживает полосу, при том, что на низких всё нормально работает. Фальшивые транзисторы, как вариант. Ну ради прикола поставлю ещё и КТ940А, но подозреваю, что тоже сильнее просядет в сравнении с КТ602. Не ожидал, что они такие клёвые.
Вообще, целью эксперимента было проверить, насколько изменится АЧХ при установке транзистора с ёмкостью коллектора в два раза меньше имеющейся. Но как видно, результат стал даже хуже, чем у транзистора с Cк в три раза большей.
да щас ест кт 602бм и кт 604бм но я то проводил экскременты давно с металокорпусными золотыми 2т602 и кт611 были они тогда и кт6хх в том корпусе ка МП но болше раза в 2 -радиатор под них специфический а главноеприжимныешайбф и прокладки подних неидут в комплекте и нужна не слабая слесарка но мне наверно повезло на заводе этого гавна одно время было предостаточно(рубили на штампе) и пилить их напилником не пришлось
наскока нынешний пластик и те совковые золоченые отличаются по параметрамдажене знаю мож кто проведет тест??(верить даташитам яб не стал!)
Добавлено after 4 minutes 32 seconds:
ZМудрость(Опыт и выдержка) приходит с годами.
Все Ваши беды и проблемы, от недостатка знаний.
Умный и у дурака научится, а дураку и ..
Алберт Ейнштейн не поможет и ВВП не спасет.и МЧС опаздает
откуда у вас такой результат, сказать сложно, не видя всю картину. транзисторы, которые вы меняете, включены по схеме ОЭ или ОБ?
то что более высокочастотный транзистор "просаживает" полосу сам по себе - это вряд ли. должно по идее не измениться ничего, потому что полоса сигнала далека от полосы транзистора, и емкость приведенная к выходу, гораздо выше емкости Cкб
Емкость там порядка 20-30 пФ в сумме, включая: Cкб, С коллекторного резистора, С радиатора, С проводов, С пластин. Изоляция коллектора от радиатора дает заметную разницу, убирает пик 10. При том что разница между Cкб КТ940, КТ602 и 2SC3953 это 6 - 4 - 2 пФ. транзисторы тем не менее стоит выбирать с минимальной Cкб, если есть выбор.
И тут еще вот что. Когда вы измеряете "полосу", прокручивая частоту на входе, то играет много чего: форма АЧХ может быть какая угодно из=за неадекватной настройки распределенной коррекции, и сама АЧХ может иметь даже колебательную форму. К тому же, АЧХ это очень косвенный показатель.
На вход осцилла желательно подавать фронт, и смотреть время нарастания на экране. Тогда АЧХ влияет меньше. Впрочем и настройку тракта желательно проводить по минимальной длительности фронта, плюс минимальные выбросы и искажения вершин.
---------------------------------------------------------
по поводу емкостей транзисторов.
Задумался о "поддельных".
Взял пинцет и перемерил то что есть сейчас.
Настройки пинцета: частота измерения 100кГц, амплитуда 0,1В
Cкб
КП959 7пФ
2SC3953 7пФ
выше чем ожидается, но по меньшей мере одинаково (КП959 никто же не станет подделывать?)
2SA1360 Inchange Semiconductor из ЧипДипа в плаcтиковой рейке: 86пФ
Что за интересные результаты? и тут я задумался, ведь при отсутствии напряжения на всех электродах, переходы могут быть в совсем не том состоянии.
Но все же такая разница... Вспомнил еще, Валентин Гвоздев сообщал о результатах, что 2SA1360 в схеме подсвета "как-то не пошел". возможно он совсем не подходит для схем с насыщением, например та же огромна емкость возникнет при Uкб=0.
Замечу, что целью данных измерений было именно сравнение транзисторов "по быстрому" при прочих равных условиях, при этом измерения производились относительные, в параметрах и в настройках участников процесса ничего не менялось. Также не ставилось задачи получить точные абсолютные значения, поэтому использовался синус и визуальная оценка размаха осциллограммы. Преимущество синуса в моих условиях - стабильная амплитуда в пределах 5%, собственно, у меня всё равно нет других приборов. Но согласитесь, если разница составляет более пяти раз - тут уже никакой фронт не поможет, транзисторы тухлые.
PS: Транзисторы у меня как раз inChange из Чипа и Дипа.
да, результаты завораживают...
импорт может быть и тухляк крупным оптом с али. вот на эти 2% (2000% прибылоса) чип и живет
хоть ты цанговые панельки под ВК УВО запаивай, и проверяй все что попадает в руки.......
да кстати, С1-140 он же СК1-140А?
У меня есть С1-131 (это одна серия) и там слюдяные прокладки между КТ940 и радиаторами стояли с завода. Плюс там ВК УВО очень близко к контактам трубы - 2 проводочка сантиметров по 5. Сами радиаторы в воздухе, никуда не подключены. Я еще показывал результат, после тщательной настройки коррекции АЧХ -3дБ до 35-40 МГц, правда время нарастания фронта точно по паспорту. Коллекторные резисторы родные 1,5К. Да, ЛЗ менялась.
Croma
Я подозревал это, но хотелось проверить наглядно. Подрегулировал немного коррекцию в выходном каскаде, чтобы в 3% входила АЧХ до 25 МГц, и оставил до лучших времён.
add.ocean
Это именно 140А, схема немного доработана, в выходном каскаде УВО целых три цепочки плавного регулирования - два кондёра подстроечных и переменный резистор, в отличие от просто 140, у которого там стоят фиксированные кондёры и только один резистор переменный. Возможно, там и КТ602 поставили именно из-за полосы, но мой эксперимент не выявил существенной разницы.
собрать, чем оживить столь растерзанного мертвеца, для получения полосы в 5-7МГц. 
И к стати, одноканальную ЛЗ можно включить на входе УВО, как сделано в С1-157 - "А что, так можно было?" 
