"Война - это,когда за интересы других,гибнут совершенно безвинные люди." / Уинстон Черчилль /
Искусственный интеллект.
- Сообщения: 19496
- Зарегистрирован: Чт фев 20, 2014 18:57:55
Есть у него одно неприятное свойство выдавать "фантазии" с уверенным видом, сильно сбивает с толку. Пытался его поправить - на следующий день не помнит, собака
новый 4.0 не пробовал еще.
"Вся военная пропаганда, все крики, ложь и ненависть исходят от людей, которые на эту войну не пойдут !" / Джордж Оруэлл /
"Война - это,когда за интересы других,гибнут совершенно безвинные люди." / Уинстон Черчилль /
"Война - это,когда за интересы других,гибнут совершенно безвинные люди." / Уинстон Черчилль /
- Реклама
Вас как будто подменили.))КРАМ писал(а):из этого следует ровно то, о чем я в первом своем сообщении и говорил. А именно - оный чатЖПТ реализует ИИ для целей интеллектуального поиска и интеллектуальной компиляции больших баз данных. Он в состоянии делать простейшие творческие задачи на основе этих баз данных. Как инструмент усиления эффективности творческой работы человека - годная вещь. Но и только. Так же он в состоянии уменьшить затраты на персонал работодателей, исключив найм работников низшего звена, где творческой составляющей..
1 - Вы этим текстом наделили ИИ (в частности ChatGPT) способностью "интеллектуальной компиляции", а значит и интеллектуальной деятельностью? Или мне показалось?)).
2 - ChatGPT способен к творчеству.
То есть, ИИ уже не имитация, а уже настоящий интеллект? Да ещё и творческий!
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Я в этой теме всего лишь любопытствующий, но почему только мне любопытно, почему скептические суждения так жестко упираются только в сегодняшний уровень ИИ? Тогда как это однозначно только начавшаяся, развивающаяся область человеческих устремлений?
Почему совсем не обсуждается завтрашний день ИИ?
Его будущее?
Человек очень изобретателен и он же не остановится. (кстати, и в области биосинтеза тканей)
Гуглить умею, но гораздо более ценю живые мнения+личный опыт.
http://www.youtube.com/watch?v=NUysiCX- ... r_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=NUysiCX- ... r_embedded
[uquote="Martel-",url="/forum/viewtopic.php?p=4391963#p4391963"]Вас как будто подменили.))[/uquote]
Нет, это вы не в состоянии слушать собеседника.
Нет строго детерминированного термина "интеллект".
Поэтому интеллектом обладает не только человек, но и животные. Только уровень интеллекта у животных совсем иной.
Поэтому сам по себе "интеллект" не означает "человеческий интеллект".
Что касается будущего, то в настоящее время размер нейронной сети у ИИ радикально далек от почти 90 миллиардов нейронов в мозгу человека.
Если учесть, что разрядность искусственного нейрона уж никак не меньше 64, а сам этот нейрон - это матрица перемножителей сумматоров, то только нейроны будут составлять порядка 50...100 триллионов вентилей МИНИМУМ.. А еще нужны шины коммуникации этих нейронов для их обучения (записи коэффициентов) и информационные связи между нейронами.
Такшта нынешним ИИ до человека как до окраин Солнечной системы пешком.
Нет, это вы не в состоянии слушать собеседника.
Нет строго детерминированного термина "интеллект".
Поэтому интеллектом обладает не только человек, но и животные. Только уровень интеллекта у животных совсем иной.
Поэтому сам по себе "интеллект" не означает "человеческий интеллект".
Что касается будущего, то в настоящее время размер нейронной сети у ИИ радикально далек от почти 90 миллиардов нейронов в мозгу человека.
Если учесть, что разрядность искусственного нейрона уж никак не меньше 64, а сам этот нейрон - это матрица перемножителей сумматоров, то только нейроны будут составлять порядка 50...100 триллионов вентилей МИНИМУМ.. А еще нужны шины коммуникации этих нейронов для их обучения (записи коэффициентов) и информационные связи между нейронами.
Такшта нынешним ИИ до человека как до окраин Солнечной системы пешком.
Ну ясно. КРАМ зарегистрировался в ChatGPT, и теперь через него пишет сюда посты. Хитёр!
Что ж, буду отвечать ему как ChatGPTу.
Видимо вопрос не только в количестве, но и в качестве организации этих нейронов?
Как в компьютере. Неоптимальная система работает на 50 процентов своих возможностей, а более слабая система, но оптимально сконфигурированная - на порядок эффективнее. (но это конечно грубый пример).
Слабое звено в том, что Вы пытаетесь сегодняшним несовершенным уровнем ИИ обесценить и его будущее. Лукаво игнорируя то, что эта область ТОЧНО будет развиваться. Это чистой воды лукавство.
Авиастроение тоже не сразу взлетело, и развивалось отчасти под хор ортодоксов, твердящих - "летательные аппараты тяжелее воздуха не имеют перспектив".
И Вы прямо говорите - "Сегодня не получается, а значит и никогда не получится!". Это дефект позиции и вот он:
Со стороны я её ясно вижу).
И это ровно та же ловушка,в которую попадались те, кто боялся заглядывать в будущее (помните как в журнале радио один сноб уверял, что максимальная мощность компьютера будет достигнута в 90-х (?) и дальнейшее увеличение нецелесообразно?)
И в компанию к нему:
«Вес компьютеров в будущем не будет превышать 1,5 тонны».Журнал «Популярная механика», 1949 год.
«Я пересек эту страну вдоль и поперек и разговаривал с лучшими умами, и я могу вас заверить, что обработка данных — это причуда, о которой забудут уже через год».Редактор издательства Prentice Hall, 1957 год.
«Вряд ли кому-то придет в голову установить компьютер дома». Кен Олсен, 1977 год. (Кен Олсен (Ken Olsen) был президентом, председателем совета директоров и основателем компании Digital Equipment Corporation. )
«32-битную операционную систему мы не выпустим никогда». Билл Гейтс, 1989 год.
«Я считаю, что OS/2 суждено стать важнейшей операционной системой и, возможно, лучшей программой всех времен». Билл Гейтс, 1987 год.
-------------------------------------------------------------
Ещё есть желание мерять будущее сегодняшним днём? Не стрёмно быть в этой компании, уважаемый ChatGPT?)
Что ж, буду отвечать ему как ChatGPTу.
И что? У Юрия Лозы тоже 90 миллиардов нейронов в мозгу, но он же не разумен. Вообще идиот.КРАМ писал(а):Что касается будущего, то в настоящее время размер нейронной сети у ИИ радикально далек от почти 90 миллиардов нейронов в мозгу человека.
Видимо вопрос не только в количестве, но и в качестве организации этих нейронов?
Как в компьютере. Неоптимальная система работает на 50 процентов своих возможностей, а более слабая система, но оптимально сконфигурированная - на порядок эффективнее. (но это конечно грубый пример).
Извините, но я вижу в этой логике слабое звено. (и более того, то самое не желание (или это страх? А?) контактировать с будущим, смотреть хотя бы на год дальше, обозначенное мною буквально часы назад - "Почему совсем не обсуждается завтрашний день ИИ? Его будущее?) ".КРАМ писал(а):Если учесть, что разрядность искусственного нейрона уж никак не меньше 64, а сам этот нейрон - это матрица перемножителей сумматоров, то только нейроны будут составлять порядка 50...100 триллионов вентилей МИНИМУМ.. А еще нужны шины коммуникации этих нейронов для их обучения (записи коэффициентов) и информационные связи между нейронами.
Такшта нынешним ИИ до человека как до окраин Солнечной системы пешком.
Слабое звено в том, что Вы пытаетесь сегодняшним несовершенным уровнем ИИ обесценить и его будущее. Лукаво игнорируя то, что эта область ТОЧНО будет развиваться. Это чистой воды лукавство.
Авиастроение тоже не сразу взлетело, и развивалось отчасти под хор ортодоксов, твердящих - "летательные аппараты тяжелее воздуха не имеют перспектив".
И Вы прямо говорите - "Сегодня не получается, а значит и никогда не получится!". Это дефект позиции и вот он:
Понимаете в какой Вы находитесь ловушке? В каком самообмане? Если не сегодня, значит никогда!КРАМ писал(а):Что касается будущего, то в настоящее время размер нейронной сети у ИИ радикально далек от почти 90 миллиардов нейронов в мозгу человека.
**************************** Такшта нынешним ИИ до человека как до окраин Солнечной системы пешком.
Со стороны я её ясно вижу).
И это ровно та же ловушка,в которую попадались те, кто боялся заглядывать в будущее (помните как в журнале радио один сноб уверял, что максимальная мощность компьютера будет достигнута в 90-х (?) и дальнейшее увеличение нецелесообразно?)
И в компанию к нему:
«Вес компьютеров в будущем не будет превышать 1,5 тонны».Журнал «Популярная механика», 1949 год.
«Я пересек эту страну вдоль и поперек и разговаривал с лучшими умами, и я могу вас заверить, что обработка данных — это причуда, о которой забудут уже через год».Редактор издательства Prentice Hall, 1957 год.
«Вряд ли кому-то придет в голову установить компьютер дома». Кен Олсен, 1977 год. (Кен Олсен (Ken Olsen) был президентом, председателем совета директоров и основателем компании Digital Equipment Corporation. )
«32-битную операционную систему мы не выпустим никогда». Билл Гейтс, 1989 год.
«Я считаю, что OS/2 суждено стать важнейшей операционной системой и, возможно, лучшей программой всех времен». Билл Гейтс, 1987 год.
-------------------------------------------------------------
Ещё есть желание мерять будущее сегодняшним днём? Не стрёмно быть в этой компании, уважаемый ChatGPT?)
Гуглить умею, но гораздо более ценю живые мнения+личный опыт.
http://www.youtube.com/watch?v=NUysiCX- ... r_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=NUysiCX- ... r_embedded
- Реклама
- Сообщения: 19496
- Зарегистрирован: Чт фев 20, 2014 18:57:55
[uquote="Martel-",url="/forum/viewtopic.php?p=4392057#p4392057"]И что? У Юрия Лозы тоже 90 миллиардов нейронов в мозгу, но он же не разумен. Вообще идиот.
Видимо вопрос не только в количестве, но и в качестве организации этих нейронов?[/uquote]
Что то никто не вспомнил о критериях оценки.
Видимо вопрос не только в количестве, но и в качестве организации этих нейронов?[/uquote]
Что то никто не вспомнил о критериях оценки.
"Вся военная пропаганда, все крики, ложь и ненависть исходят от людей, которые на эту войну не пойдут !" / Джордж Оруэлл /
"Война - это,когда за интересы других,гибнут совершенно безвинные люди." / Уинстон Черчилль /
"Война - это,когда за интересы других,гибнут совершенно безвинные люди." / Уинстон Черчилль /
" А принцесс повесилась на собственном косе...", патамучта Мартелька тошно посчитал, сколько капель в море, сколько звёзд на небе и сколько раз он хрюкнул против России.
"Так выпьем же за кибернетика"! Как говорил шашлычник в фильме "Кавказская пленница" полувек назад.
"Так выпьем же за кибернетика"! Как говорил шашлычник в фильме "Кавказская пленница" полувек назад.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
[uquote="Martel-",url="/forum/viewtopic.php?p=4392057#p4392057"]У Юрия Лозы тоже 90 миллиардов нейронов в мозгу, но он же не разумен. Вообще идиот.[/uquote]
Это спорный вопрос.
Более того, скорее, идиот тут только один. Это автор темы.
[uquote="Martel-",url="/forum/viewtopic.php?p=4392057#p4392057"]Ну ясно. КРАМ зарегистрировался в ChatGPT, и теперь через него пишет сюда посты. Хитёр![/uquote]Полный и безоговорочный песец.
Только психиатр поможет.
Это спорный вопрос.
Более того, скорее, идиот тут только один. Это автор темы.
[uquote="Martel-",url="/forum/viewtopic.php?p=4392057#p4392057"]Ну ясно. КРАМ зарегистрировался в ChatGPT, и теперь через него пишет сюда посты. Хитёр![/uquote]Полный и безоговорочный песец.
Только психиатр поможет.
- Сообщения: 6248
- Зарегистрирован: Ср май 04, 2016 23:18:38
Лоза хитёр. Мало хайпа - он в плоскозёмы записался.
А вот верят ему - идиоты.
Но даже эти идиоты разумны - они даже регулярно проходят тест Тьюринга - в комментах в интернете.

А вот верят ему - идиоты.
Но даже эти идиоты разумны - они даже регулярно проходят тест Тьюринга - в комментах в интернете.
- Вложения
-
- Тест Тьюринга.png
- (10.37 КБ) 111 скачиваний
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
КРАМ, на всякий случай, зафиксирую уровень Вашей аргументации.
Вы робот, цепляющийся за своё прошлое, потому что верит в то что он исчезнет в будущем.
И у Вас только одно спасение - генерировать - "чушь, песец, идиоты".
Прям как загнанная в угол крыса. Только вот загнанная бумажным пистолетом.
--------------------------------------------------------
Martel- писал(а):Понимаете в какой Вы находитесь ловушке? В каком самообмане?
Разумеется, из ловушки, понять то, что я обозначил - невозможно. И Вы эту невозможность прогнозируемо и исправно как работ продемонстрировали.КРАМ писал(а):Полный и безоговорочный песец.
Вы робот, цепляющийся за своё прошлое, потому что верит в то что он исчезнет в будущем.
И у Вас только одно спасение - генерировать - "чушь, песец, идиоты".
Прям как загнанная в угол крыса. Только вот загнанная бумажным пистолетом.
--------------------------------------------------------
Да какие уж критерии в отношении Лозы? Это же просто символ псевдоинтеллектуального фрика. Символ дурости при при формальном наличии разума. Патологическое развитие нейросвязей мозга.Morroc писал(а):Что то никто не вспомнил о критериях оценки
Гуглить умею, но гораздо более ценю живые мнения+личный опыт.
http://www.youtube.com/watch?v=NUysiCX- ... r_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=NUysiCX- ... r_embedded
- Сообщения: 4447
- Зарегистрирован: Пн окт 03, 2016 22:50:22
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4391708#p4391708"]Ты тут дохера чего "видишь". Поэтому из помоек и не вылазишь.
Но судя по твоей реакции, до тебя весь мой спич дошел качественно.
Ну и слава Богу...
[/uquote]
Вот и прекрасно, прекратим пустые прения не приносящие пользы и не имеющие смысла. Лучше почитай/посмотри тему гораздо интереснее этой https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... 4#p4392344 в любом случае это не фотографии почтенного кряши рассматривать.
Добавлено after 5 minutes 52 seconds:
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4391807#p4391807"]Люди, вместо того, чтоб поменьше жрать и физически развиваться,,[/uquote]
Два несовместимых понятия, хотя это же Хек, видимо ему по ТВ сказали - "затянуть пояса" (С). Любое физическое развитие требует вложений, в том числе хорошо питаться для роста той же мышечной массы + восстановление, не говоря о общем состоянии здоровья и самочувствия.
Но судя по твоей реакции, до тебя весь мой спич дошел качественно.
Ну и слава Богу...
Вот и прекрасно, прекратим пустые прения не приносящие пользы и не имеющие смысла. Лучше почитай/посмотри тему гораздо интереснее этой https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... 4#p4392344 в любом случае это не фотографии почтенного кряши рассматривать.
Добавлено after 5 minutes 52 seconds:
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4391807#p4391807"]Люди, вместо того, чтоб поменьше жрать и физически развиваться,,[/uquote]
Два несовместимых понятия, хотя это же Хек, видимо ему по ТВ сказали - "затянуть пояса" (С). Любое физическое развитие требует вложений, в том числе хорошо питаться для роста той же мышечной массы + восстановление, не говоря о общем состоянии здоровья и самочувствия.
[uquote="Martel-",url="/forum/viewtopic.php?p=4392102#p4392102"]Да какие уж критерии в отношении Лозы? Это же просто символ псевдоинтеллектуального фрика. Символ дурости при при формальном наличии разума. Патологическое развитие нейросвязей мозга.[/uquote]
Какие могут быть критерии в отношении тебя? Ты же просто символ классического торчка. Символ дегенеративного изменения мозга при очевидных клинических признаках употребления амфетаминов.
Нейросвязи мозга не обнаружены.
Вот такая у меня научная аргументация в отношении тебя.
Про Лозу, а так же Баскова, Лещенко, Розенбаума и покойного ныне Хворостовского ничего сказать не могу. Ибо с ними не знаком и знаком ранее не был.

Какие могут быть критерии в отношении тебя? Ты же просто символ классического торчка. Символ дегенеративного изменения мозга при очевидных клинических признаках употребления амфетаминов.
Нейросвязи мозга не обнаружены.
Вот такая у меня научная аргументация в отношении тебя.
Про Лозу, а так же Баскова, Лещенко, Розенбаума и покойного ныне Хворостовского ничего сказать не могу. Ибо с ними не знаком и знаком ранее не был.
Ведёшь себя как быдлошариков.КРАМ писал(а):Вот такая у меня научная аргументация в отношении тебя.
Дурак с образованием, просто хорошо вооружённый дурак. Знающий слова торчок, амфетамины...И ты точное его воплощение.
Ни на один ключевой вопрос ты не отвечаешь. Только всё шире раскрываешь свою быдло-шариковскую натуру.
Твой последний оплот, это типично быдлятская, анально-педерастическая аргументация. Все вы, в неё скатываетесь.
Гуглить умею, но гораздо более ценю живые мнения+личный опыт.
http://www.youtube.com/watch?v=NUysiCX- ... r_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=NUysiCX- ... r_embedded
[uquote="Martel-",url="/forum/viewtopic.php?p=4392412#p4392412"]анально-педерастическая аргументация.[/uquote]
Вообще то это был сарказм. Но шариковы сарказм не понимают, а о себе мнят много чего. Даже полагают себя философами.
У нас свободная страна и болтать ерундой никому не запрещено. Тебе в том числе.
Добавлено after 3 minutes 39 seconds:
[uquote="Martel-",url="/forum/viewtopic.php?p=4392412#p4392412"]Ни на один ключевой вопрос ты не отвечаешь.[/uquote]
С тобой по хорошему нельзя. Ты сразу дуреешь.
Мальчик, ты сначала научись задавать эти самые "ключевые вопросы" взрослым дядям. А паче научись слушать и понимать ответы на свои, в том числе и дебильные, вопросы.
А пока ты тут просто солируешь, заткнув все свои доступные "трансдьюсеры" наклейками и затычками.
И с этим ничего поделать нельзя.
Вообще то это был сарказм. Но шариковы сарказм не понимают, а о себе мнят много чего. Даже полагают себя философами.
У нас свободная страна и болтать ерундой никому не запрещено. Тебе в том числе.
Добавлено after 3 minutes 39 seconds:
[uquote="Martel-",url="/forum/viewtopic.php?p=4392412#p4392412"]Ни на один ключевой вопрос ты не отвечаешь.[/uquote]
С тобой по хорошему нельзя. Ты сразу дуреешь.
Мальчик, ты сначала научись задавать эти самые "ключевые вопросы" взрослым дядям. А паче научись слушать и понимать ответы на свои, в том числе и дебильные, вопросы.
А пока ты тут просто солируешь, заткнув все свои доступные "трансдьюсеры" наклейками и затычками.
И с этим ничего поделать нельзя.
- Сообщения: 27727
- Зарегистрирован: Пн фев 09, 2009 22:19:49
- Откуда: Когда-то был прекрасный город для людей
Вопросы, вопросы... Ну что, знатоки ИИ, давайте подкину вам вопрос на прогностику на тему - ИИ и религия.
Кибернетика была разгромлена, генетика - тоже, но возродилась, как противоборство окончится сейчас в случае с ИИ?
Кибернетика была разгромлена, генетика - тоже, но возродилась, как противоборство окончится сейчас в случае с ИИ?
Кибернетика не была разгромлена. Генетика не была разгромлена.Муркиз писал(а):Кибернетика была разгромлена, генетика - тоже, но возродилась, как противоборство окончится сейчас в случае с ИИ?
То что когда-то идиоты-диктаторы-фашисты били людей по головам под лозунги "долой лже-науки! не исключает того, что прямо в это время ученые других стран изучали, исследовали в этом направлении.
Но это я так, придираюсь к вторичным деталям.
А главный Ваш посыл в том что бывают скептики, ортодоксы, старые пердуны.
Использующие для отстаивания своих старопердунских "идеалов" любые неосторожные шаги новых направлений.
Предпочитая видеть плевелы и не видеть зёрен.
Неумолимый факт в том, что ИИ теперь однозначно развивается и однозначно займёт некоторые сферы, поменяв некоторые устоявшиеся связи, конструкции.
Просто это неизбежно. Как бы не ныли скептики.
В сети есть и отрицательные и положительные отзывы. Наверно есть спекуляции , в обе стороны.
Вот например , на мой взгляд, интересный, скептический взгляд:
Почему ChatGPT не является интеллектом.
Гуглить умею, но гораздо более ценю живые мнения+личный опыт.
http://www.youtube.com/watch?v=NUysiCX- ... r_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=NUysiCX- ... r_embedded
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4393543#p4393543"]ИИ и религия.[/uquote]
Немного личного мнения в тему.
А к чему должен стремиться ИИ?
Аффтар темы наивно полагает, что к человеческому интеллекту.
Однако возникает вопрос - ЗАЧЕМ? Зачем делать столь перректальным способом то, что ЛЮБАЯ заведомо фертильная разнополая пара может создать за 9 земных месяцев? У нас что, проблемы с рождаемостью, которые кто то пытается решить столь замысловатым образом?
ИИ нужен для ПОМОЩИ человеку, а не для его замены. Поэтому создавать очередной ущербный моск с теми же, что и у человека багами и с невозможностью повторить в обучении его путь, который сделает его гением мысли, НИКОМУ НЕ НУЖНО.
Немного личного мнения в тему.
А к чему должен стремиться ИИ?
Аффтар темы наивно полагает, что к человеческому интеллекту.
Однако возникает вопрос - ЗАЧЕМ? Зачем делать столь перректальным способом то, что ЛЮБАЯ заведомо фертильная разнополая пара может создать за 9 земных месяцев? У нас что, проблемы с рождаемостью, которые кто то пытается решить столь замысловатым образом?
ИИ нужен для ПОМОЩИ человеку, а не для его замены. Поэтому создавать очередной ущербный моск с теми же, что и у человека багами и с невозможностью повторить в обучении его путь, который сделает его гением мысли, НИКОМУ НЕ НУЖНО.
- Сообщения: 19496
- Зарегистрирован: Чт фев 20, 2014 18:57:55
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4393571#p4393571"]У нас что, проблемы с рождаемостью, которые кто то пытается решить столь замысловатым образом?[/uquote]
Есть некоторая проблема с повторяемостью результатов. Удачно обученную нейроматрицу можно было бы клонировать.
Есть некоторая проблема с повторяемостью результатов. Удачно обученную нейроматрицу можно было бы клонировать.
"Вся военная пропаганда, все крики, ложь и ненависть исходят от людей, которые на эту войну не пойдут !" / Джордж Оруэлл /
"Война - это,когда за интересы других,гибнут совершенно безвинные люди." / Уинстон Черчилль /
"Война - это,когда за интересы других,гибнут совершенно безвинные люди." / Уинстон Черчилль /
- Сообщения: 27727
- Зарегистрирован: Пн фев 09, 2009 22:19:49
- Откуда: Когда-то был прекрасный город для людей
[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=4393581#p4393581"]Удачно обученную нейроматрицу можно было бы клонировать.[/uquote]
А вот и нет. Клонировать можно. Только смысла в этом нет. Человеческий гений ограничен по причине ограниченности задач. То есть сколько бы не прожил Менделеев или Ампер, они бы быстро выпали из мейнстрима в науке. Невозможно ОДНОМУ мозгу не устаревать. Иначе он потребует разрастания, а в таком случае нет никакого смысла в копировании.
А вот и нет. Клонировать можно. Только смысла в этом нет. Человеческий гений ограничен по причине ограниченности задач. То есть сколько бы не прожил Менделеев или Ампер, они бы быстро выпали из мейнстрима в науке. Невозможно ОДНОМУ мозгу не устаревать. Иначе он потребует разрастания, а в таком случае нет никакого смысла в копировании.


