[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=4431440#p4431440"]Это неверно! Мощность пропорциональна произведению площади сечения керна на площадь окна.
Это по советскому веговскому ГОСТу максимальная 2х80Вт. Справится?
Но если ватты малость китайские, то это меняет дело.[/uquote]
LM4766, напряжения рекомендуемые, мощность по даташиту... (кстати, недооцененные микросхемы: во всех "мультимедиях" их сознательно "портят": либо нагрузку с сопротивлением ниже рекомендуемого подключат, либо предвариловку от телевизора... А сами по себе, на АС 8 ом, очень неплохи... )
Мощность по даташиту бывает только при соответствующем ей напряжении питания.
Портят не сознательно, а в целях экономии на трансформаторе, конденсаторах, радиаторах и АС.
Муркиз писал(а):И что это вообще такое и откуда взялось ?
Это общепринятые формулы. Размерность может не совпадать если какие либо коэффициенты взяты как безразмерные, а на самом деле это не так, я размерности не проверял.
Очевидно что задавшись максимальной индукцией в сердечнике и его площадью мы имеем мощность которую может передать/снять один виток. Суммарная мощность будет определяться количеством витков которое влезет в окно.
Но по размеру окна конечно есть практические ограничения т.к. при его увеличении растет диаметр витка (омические потери) и индуктивность рассеяния (реактивные потери). Исходя из этих соображений выбираются сечение керна и площадь окна. Малая площадь окна при прочих равных снижает габаритную мощность но увеличивает жесткость трансформатора и наоборот.
[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=4431300#p4431300"]Чтобы трансформатор весил не 5кГ, а 50 грамм.[/uquote]Поставлю вопрос иначе: зачем делать импульсник нестабилизированным? Экономить копейки на паре деталек? Такое было в некоторых "китайских" зарядках, которые выдавали от 5 до 12 вольт в зависимости от напряжения в сети.
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4431307#p4431307"]Трансформаторы нужно грамотно рассчитывать, тогда и запредельного веса не будет... Зачем 10-ваттной Веге был нужен 100-ваттный трансформатор?[/uquote]Наверно, затем же, зачем "крутому" компьютеру, который кушает 250 ватт в стресс-тесте, блок питания "с запасом" на 750 ватт.
Но там другая проблема: ушлые продаваны пишут на этикетках не долговременную мощность, а пиковую, иногда даже честную...
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
Усилитель 2х100Вт (долговременной синусоидальной мощности!), питание от стабилизированного ИИП +-35В, ТДА7293, воздушное охлаждение. В постоянной эксплуатации около 6 лет.
[uquote="ssc",url="/forum/viewtopic.php?p=4431692#p4431692"]..логарифмическая линейка - эта вестч..ммм..навеяло... [/uquote]
Того же мнения. Я, когда в 1989 году положил перед собой такую же линейку на парту, вызвал неописуемый восторг у лектора, весьма заслуженного КТН. Тем более, когда он провёл небольшое исследование, ради чего я выложил ту линейку на парту - рисануться, или я умею ей пользоваться... После быстрых расчётов на этой линейке по формулам, им предоставленным, он на всю аудиторию громогласно объявил, что я у него в "почётном списке" теперь, и мне позволительны некоторые вольности!
Реально. Очень любил такую линейку. До пятого курса с ней не расставался. В тех случаях, когда не надо было до мелочей считать, сильно выручала. Особенно при работе с комплексными числами, чего было предостаточно в расчётах волноводов, и иже с ними...
Когда игра заканчивается, король и пешка падают в одну и ту же коробку. Человек, который кусает руку, которая его кормит, обычно лижет сапог, который его пинает.
ssc писал(а):.эта как так - с менее мощным трансом транзюки будут греться сильнее..?..
..наверно, на этот вопрос я ответа не получу.. [/uquote]
Чуть-чуть логики: менее мощный трансформатор, как правило, имеет более высокие потери, а значит, выполненный с его использованием блок питания будет иметь более высокое выходное сопротивление... Т.е., при небольшой нагрузке напряжение питания будет максимальным, а тогда, когда максимальное напряжение нужно, т.е. при большом уровне сигнала, падение напряжения на обмотках уменьшит выпрямленное напряжение... Т.е. в режимах, когда мощность далека от максимума (и в таком режиме усилитель работает изрядную часть времени...), питающее напряжение будет необоснованно завышено, увеличивая потери на выходном каскаде, а достижимая выходная мощность будет ограничена возможностями питания...
As писал(а):Чуть-чуть логики: менее мощный трансформатор..
..странная логика - подогнанная под свое утверждение..
..пример 1 - имеем менее мощный трансформатор, с напряжением на холостом ходу УМ - ну, к примеру, +/-25В
..пример 2 - имеем более мощный трансформатор с теми же параметрами..
..в первом случае при максимальной нагрузке (до клиппинга) получим меньшую выходную мощность, соответственно, меньший ток, текущий в выходном каскаде и меньший КПД всей системы, чем в примере 2 - вследствие большей просадки напряжения на вторичных обмотках, и следственно, на конденсаторах фильтра..
..и как следствие - в примере 1 - меньший нагрев транзисторов..
..для двухтактный выходных каскадов, работающих в классе АВ - нагрев всегда больше при бОльшей выходной мощности..
..твое утверждение справедливо только для специфических усилителей - класс А и им подобных..например, усилитель Агеева, у которого выходные транзисторы всегда открыты..
Как я понял вы о разном спорите. Для получения одинаковой максимальной мощности напряжение слабого трансформатора надо брать больше из за большей просадки под нагрузкой. Это действительно может привести к большему нагреву при средних мощностях.
(кстати, недооцененные микросхемы: во всех "мультимедиях" их сознательно "портят": либо нагрузку с сопротивлением ниже рекомендуемого подключат, либо предвариловку от телевизора... А сами по себе, на АС 8 ом, очень неплохи... 
