если сделать надводную часть по длине больше длины волны на воде, то вертикального рыскания сильно не будет наблюдаться. поплавок будет слегка крениться, но центр будет боле мене неподвижен.maglev писал(а):Неплохой вариант. Для условий, когда вода спокойная, как зеркало. Можно заменить батискаф на трехлитровую банку с камерой и фонарем, нафига там датчики...
В реальных условиях будет волна, и без усложнения конструкции подводный аппарат будет колбасить, рвать тросики и т.п. Это при том, что на глубине волнения никакого нет. В то же время, аппарат мог-бы спокойно выполнять макросъемку, оперировать манипулятором и поддерживать ориентацию, будь он оснащен ходовой частью.
Ну и надводную часть надо в любом случае заменить на лодку - так проще и радиоканал не нужен.
Второй вариант. водоизмещение всей конструкции (буй-поплавок + батисфера) должна быть чуть-чуть-чуть больше массы конструкции. в результате конструкция будет иметь положительную плавучесть, а инерционность аппарата будет сглаживать волнение воды. т.е. набежавщая волна просто скроет с головой буй и пока тот будет пытаться всплыть, гребень волны пройдёт и сменится впадиной.
, руль так и не нашел, - устает быстро, видимость 1.5 метра, холодно, баллоны несколько раз меняли, вобщем мрак. Была б такая хреновина, - можно было б наверно получше и подольше поискать. Какую планируете конструкцию корпуса? Размеры? Материал? Если серьезно соберетесь делать - поучаствую по мере сил..
) . Вот и получили каждый свое, теория Дарвина им в помощь.
Некрофилам некрофилово!
